Diskussion:Kaiser-Wilhelm-Denkmal

Ich habe ja Verständnis, dass man einige Infos in eigene Artikel auslagert, aber ich verstehe nicht, warum Infos wie z.B. die Entstehungszeit einfach gelöscht werden. Was bringt das? Man kann ja darüber streiten, wieviel Daten in eine Liste aufgenommen werden sollten. Ich persönlich finde es sinnvoll, Enstehungszeit, die beteiligten Künstler usw. hier aufzunehmen, da man dann die einzelnen Denkmäler vergleichen kann. Man kann natürlich auch anderer Meinung sein. Besonders ärgerlich: z.B. wurden im Falle Hohensyburg Daten und Personen entfernt. Man könnte ja denken, man findet diese Infos im entsprechenden Artikel, aber das ist leider nicht der Fall! --Jnn95 12:15, 6. Mai 2005 (CEST)

In diesem Artikel gibt es eínige Widersprüche: Angeblich wurden "zwischen 1867 und 1918 im deutschsprachigen Raum mehr als 1.000 Kaiser Wilhelm I.-Denkmäler errichtet".

1. Direkt darunter: "Als Ergebnis von mehr als zwanzig Jahren intensiver Forschungsarbeit können die Mitglieder des Preußischen Denkmal-Institutes e.V. [- ca. 500 Denkmäler !!! -} (...) nachweisen". Also wieviel denn jetzt?

2. "Nicht erst seit der Kaiserzeit war es in Preußen üblich, dass für noch lebende Monarchen keine Denkmäler errichtet werden sollten" (Soweit ich weiß, hat sich Kaiser Wilhelm I. entschieden gegen Denkmäler gewehrt). Welche Denkmäler entstanden also vor 1888? Das waren doch wohl nur vereinzelte Ausnahmen! --Jnn95 11:18, 21. Jun 2006 (CEST)

1.000 KW-Denkmäler sind nur vordergründig betrachtet ein Gegensatz zu den Denkmälern, die vom Preußischen Denkmal-Institut (PDI) bisher nachgewiesen werden konnten. Das PDI berücksichtigt bei seinen Forschungen weder Gebäude, Straßen und Plätze noch Vereine und Institutionen, die nach dem Kaiser benannt wurden und somit erst im weiteren Sinne das Denkmal durch die Aufforderung "Denk mal!" darstellen.

Aber kein Problem: ich sehe ein, dass es hier zu Mißverständnissen kommen kann und werde die Einleitung kurzfristig umbauen. --Wilkinus 00:11, 26. Jun 2006 (CEST)

Wann kommt denn die kurzfristige Änderung der missverständlichen Einleitung durch den Herrn über die preußischen Denkmäler? Namen von Straßen und Plätzen sind - beim besten Willen - auch nicht unter einem erweiterten Denkmalbegriff zu fassen. --Bismarckturm 14:26, 6. Sep 2006 (CEST)

Noch mehr Kaiser Wilhelm-Kult

Ich hätte noch eine Sitzbank, ein Bad und vor allem einen äusserst wohlschmeckenden Apfel abzugeben (er wird nur noch selten angeboten, ist aber - der Name deutet es schon an - besonders lecker) . Grüsse Mutter Erde 195.93.60.74 23:14, 26. Okt. 2006 (CEST)

• 
  Sitzbank mit Medaillon zu Ehren Kaiser Wilhelms I., Krauchenwies
• 
  Das Kaiser-Wilhelm-Bad im Kurpark von Bad Homburg.
• 
  Kaiser-Wilhelm-Apfel

Neuformatierung

Ich halte das übrigens für keine gute Idee, die Links zu den Städten rauszunehmen. Ich hab immer wieder mal draufgeklickt,um nachzusehen, ob dort schon jemand das örtliche Denkmal dazugepackt hat. Wenn ja, dann fehlt oft der Name des Bildhauers..... So wird es nur unnötig umständlich. Grüsse Mutter Erde 195.93.60.74 09:59, 30. Okt. 2006 (CET)

Links sind in einer Auflistung (hier: Liste der Kaiser Wilhelm I.-Denkmäler) meines Erachtens nur sinnvoll, wenn in dem Artikel zu dem Ort auch tatsächlich weiterführende Informationen zu dem Denkmal genannt werden. (Was soll ein Link zu einem Ort, wo meine Suche ins Leere läuft.) Stadt oder Ansonsten sehe ich die zusätzlichen Infos zu den einzelnen Denkmälern nur als Sammlung, um diese zu gegebener Zeit bei dem Ortsartikel - oder, wenn es sich von der Fülle der Daten, Fakten und Abbildungen lohnt, in einem eigenen Artikel unterzubringen.

Wenn die Liste irgendwann so aufgeräumt ist, wie bei Bismarck-Denkmal, haben wir viel erreicht.--Wilkinus 23:49, 30. Okt. 2006 (CET)

Einleitungssatz

Der Einleitungssatz ist nicht sehr gelungen und außerdem unbelegt. Gibt es dafür Nachweise? --08-15 12:03, 30. Aug. 2008 (CEST)

Rein und Raus und Anordnung der Bilder

Die Artikelseite sollte gepflegt, aber nicht durcheinandergewirbelt werden. Die Bilderreihenfolge war und bleibt - samt Bild raus und wieder rein - bitte schön so (WP-Umgangsformen):

• Denkmal auf der Hohenzollernbrücke in Köln
• Kaiser-Wilhelm-Denkmal in Dortmund-Hohensyburg
• Standbild Wilhelm I. als Teil des Kyffhäuserdenkmals

da letztgenanntes Bild "verloren ging", habe ich es wieder eingefügt -
ein qualitativ schlechtes Bild von mir (vom Deutschen Eck) wurde entfernt, ist ganz i.O.,
dafür kam dankenswerterweise ein richtig besseres Foto hinzu:

• Das Denkmal am Deutschen Eck in Koblenz

als letzthinzugekommenes Foto wird es auch bitte angefügt.

Damit sollte nun jeder, der hier mitarbeitet, einverstanden sein, wofür ich im voraus danke. MfG --Wolfgang Pehlemann 14:53, 5. Apr. 2009 (CEST)

Aha. Vielleicht könntest du ja auch noch eine Begründung für die von dir festgelegte Anordnung liefern. Nichts überzeugt mehr als überzeugende Argumente.--Jnn95 09:17, 6. Apr. 2009 (CEST)

Die Begründung würde mich auch mal interessieren. --Martin Zeise ✉ 21:10, 7. Apr. 2009 (CEST)

Hallo, habe keine Anordnung von Bildern festgelegt, sondern eine gute und bereits früher bestehende Bilderanordnung wiederhergestellt, da bei den nicht zwingend gebotenen Änderungen auf der Seite auch das Bild Wilhelm I. am Kyffhäuserdenkmal unnötigerweise entfernt wurde (von Mazbln); im übrigen habe ich klar gesagt, dass ich für einen Austausch von schlechteren Bildern zugunsten besserer Fotos bin. Dem habe ich nichts hinzuzufügen, nur: bleibt mir gegrüßt --Wolfgang Pehlemann 08:54, 14. Apr. 2009 (CEST)

Ungenauigkeiten

„Die zwei einzigen Reiterstandbilder sind in Köln (freistehend auf der Hohenzollernbrücke) und Wuppertal-Elberfeld (als 3/4-Hochrelief) erhalten.“ Warum ist dann genau daneben das Reiterstandbild von Hohensyburg abgebilden? U.L. 3.11.2010 17:55.

Die Aussage bezieht sich klar auf die Denkmäler für Wilhelm II., während das in Hohensyburg Wilhelm I. gewidmet ist. Die Ungenauigkeit liegt nicht im Text sondern beim Leser.--Gloser 22:13, 3. Nov. 2010 (CET)

POV

Heinrich Mann hat in seinem 1918 erschienenen Roman „Der Untertan“ den servilen obrigkeitsstaatlichen Kaiserkult gegeißelt und mit satirischen Mitteln den Denkmalskult verspottet. Das hat hier wirklich nichts zu suchen. (nicht signierter Beitrag von 77.2.159.180 (Diskussion) 18:00, 23. Okt. 2016 (CEST))

Ich bin anderer Meinung. Hast Du das Buch gelesen?--Jnn95 (Diskussion) 17:36, 24. Okt. 2016 (CEST)

Kaiser-Friedrich-Denkmal?

Es ist schon etwas merkwürdig dass kein Kaiser-Friedrich-Denkmal erwähnt wird, zumal dieser fast unbekannte Deutsche Kaiser recht früh verstarb. --91.6.191.242 06:02, 27. Jul. 2020 (CEST)

a) Was meinst Du mit „unbekannt“?

b) Warum sollen im Wikipedia-Artikel Kaiser-Wilhelm-Denkmal Kaiser-Friedrich-Denkmale erwähnt werden?

--84.63.70.251 19:27, 23. Jun. 2021 (CEST)