Diskussion:Kaley Cuoco

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Kaley Cuoco“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Filmografie / Gastauftritte in anderen Serien

Hallo, ich habe aus der Serie "CSI: Den Tätern auf der Spur" (alternative auch als CSI: Las Vergas genannt) die Folge 4.04 angeschaut und konnte Kaley Cuoco nit entdecken. Sie soll als Zoe Young eine Rolle haben. Insgesamt sind 3 Fälle in der Folge, in dem einem Fall gibt es einen Mark Young, der zunächst als möglicher Mörder gesucht wird und wie sich später herausstellt, dass er bei einem Rettungsversuch selbst ums kam. Es gibt auch einen Mr. Young, der Vater, aber keine Zoe Young.

Hat jemand die Folge gesehen und kann es bestätigen? Oder ist die Verbindung eventuell falsch mit Mark Young und Mr. Young, dass sie eventuell zur Familie gehört. Oder ist die deutsche Folge geschnitten so das sie nicht mehr auftaucht? -- 80.187.110.55 22:25, 2. Nov. 2011 (CET)

Neues Bild

Wie wäre es denn wieder mal mit einem neuen Bild von Kaley Cuoco? Das aktuelle Bild ist ja leider schon etwas älter. Ich würde ja selber eins hinzufügen, aber ich kenne mich nicht so gut mit den Urheberrechtsbestimmungen aus. Ich würde ein Bild vom People's Choice Award vorschlagen, den sie moderiert hat. Google Bilder zu "kaley cuoco peoples choice award" --Fretti93 17:10, 14. Jan. 2012 (CET)

Keins von den Bildern kann hier genutzt werden, vgl. Wikipedia:Bildrechte (keins steht unter freier Lizenz). XenonX3 - (☎:✉) 17:20, 14. Jan. 2012 (CET)

Namenänderung nach Hochzeit

In den Credits bei TBBT wird Penny jetzt seit Februar 2014 auch offiziell als Kaley Cuoco-Sweeting geführt. Nun stellt sich die Frage ob wir hier das Lemma auch ändern sollen?--Herbrenner1984 (Diskussion) 02:18, 25. Mär. 2014 (CET)

Hab erstmal nen rediect erstellt...--Herbrenner1984 (Diskussion) 02:24, 25. Mär. 2014 (CET)

Aussprache des Namens

Wo kommt eigentlich diese seltsame Aussprache her, wie sie da steht. Die ist ja nun vollkommen daneben, weder englisch noch italienisch. In Deutschland ist es eigentlich üblich, einen Namen gemäß seiner Herkunftssprache auszusprechen, auch wenn ein paar Idioten darauf bestehen, aus einem "Zuckerberg" einen "Sackerböhg" zu machen. Herkunftssprache bei "Cuoco" ist Italienisch. (nicht signierter Beitrag von Buwje (Diskussion | Beiträge) 09:25, 16. Jan. 2015 (CET))

Da bin ich anderer Ansicht. Ich glaube ein Name ist in erster Linie so auszusprechen, wie ihn der Namensinhaber dort wo er lebt auszusprechen pflegt. Gerade bei den Amis, wo es zB viele deutschstämmige oder jüdisch-deutsche Namen gibt (wie eben Zuckerberg, Kissinger, Schwarzkopf, Wambach), die bzgl. Schreibweise und/oder Aussprache amerikanisiert wurden. Deshalb sind das keine Idioten, die die Namen auch so aussprechen. Im Gegenteil, es zeugt mitunter von Ignoranz, die Namen beharrlich fälschlicherweise in der Herkuftssprache auszusprechen.--77.0.72.139 02:21, 7. Aug. 2015 (CEST)

Nun, wenn der Facebookinhaber sich gerne Suckerborg ausrufen lassen will, passt doch. :D Allerdings glaub ich so einfach ist das nicht. Zum einen dient ein Name der Wiedererkennung oder Identifizierung. Das bedeutet, dass nicht der Namensträger den Namen macht, sondern sein Umfeld, der ihn dadurch anspricht. Da ist Buwje Einwand schon richtig. Personennamen sind Eigennamen aber zum Anderen entstammen Personennamen nie aus der Luft gegriffen, zumindest nicht seit der Moderne, sondern kommen aus einem Sprachraum/Kulturraum. Nun gibt es den amerikanischen Sprach- und Kulturraum noch nicht besonders lange und wie in den meisten anderen Länderm spricht man meist aus, wie man liest. Das klappt aber nur bedingt in einem Vielvölkerstaat wie die USA einer sind, in dem Namen aus eine phonetischen Vielfalt heraus zusammenkommen. Denn normalerweise ändert sich eher die Schreibweise als die Aussprache, da ja ein gemeinsamer Sprachraum vorherrscht (hier das amerikanische Englisch). Aber das braucht für gewöhnlich mehrere Genrationen also über ein Jahrhundert. Und gegenwärtig scheint es kaum Integration dahingehend zu geben (dank dem Internet und dem Fernsehn). Das Wichtigste bei Namen ist allerdings, dass sie ein Teil des Erbes sind, den die Eltern ihren Kindern übergeben (ohne vorher abtreten zu müssen^^). Wenn man die Eltern ehrt, dann kann man meistens auch nichts falsch machen. "Penny" würde sich sicher nicht daran stören, wenn man ihren wirklichen Namen italienisch ausspricht (vielleicht wird man dann sogar ihr nächster Partner :D) Kurzum, Personennamen sind Eigennamen und behalten für gewöhnlich die Aussprache ihres phonetischen Ursprungs, zwar angepasst doch fast immer erkennbar. Es wäre ja ansonsten auch ziemlich eintönig, wenn alle Bob heißen würden. xDD Und eiserne Regel lautet, wer die Aussprache nicht kennt, der spricht, wie er den Namen liest. Das gilt drüben in den Staaten genauso wie hier in Deutschland. Es wäre ja auch verrückt, jede Person den gesamten Rahmen der menschlichen Sprachen einzutrichtern, vorallem deshalb, da es keine einheitliche Sprache gibt, also keine gemeinsame Phonetik aller Menschen. Daher haben die meisten Namen immer ein ethnischen Klang. Die meisten aber stören sich nicht an ihrer Ethnie und deshalb kann man bei Personennamen eigentlich kaum Fehler bei der Aussprache machen. Meines Wissens ist der Weltverband der Lautsprache auch nicht so sehr verlässlich und vorallem gründlich, als das er Personennamen abbilden könnte. Ich glaube, dass erwarten die auch von der Lautsprache auch garnicht und daher gibt es mehrere Versionen und keine wirklich einheitliche Fassung einer Lautsprache. [13.01.2018 CEST] -- (nicht signierter Beitrag von 2A02:810A:8400:6C20:75F7:5109:D1CD:4B8D (Diskussion) 20:37, 13. Jan. 2018 (CET))

Defekter Weblink

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://ca.movies.yahoo.com/person/kaley-cuoco/
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://ca.movies.yahoo.com/person/kaley-cuoco/

– GiftBot (Diskussion) 01:29, 25. Dez. 2015 (CET)

Bekanntheit

Auch wenn user:Meterstab Cuoco möglicherweise erst durch BBT kennengelernt hat, so wurde sie doch bereits durch 8 Simple Rules bekannt, siehe -- willkürlich herausgefischt -- beispielsweise dort: http://variety.com/2014/tv/spotlight/kaley-cuoco-big-bang-theory-hollywood-walk-of-fame-1201341564/ Ich entferne daher ebermals die Fehlinformation aus der Einleitung. --Kängurutatze (Diskussion) 16:27, 3. Jan. 2016 (CET)

Ja, richtig, hier wäre allerdings zu diskutierten, wie bekannt "bekannt" sein muss. Ein internationaler Star - und damit bedeutsam für den Personeneintrag hier - wurde sie sicher erst durch BBT. Die Bekanntheit durch 8 Simple Rules hätte sicher niemals für einen Eintrag in der deutschen Wikipedia gereicht, auch wenn Kängurutatze damals schon von ihr wusste. Ich plädiere daher für eine Beibehaltung des Satzes in der Einleitung. --Meterstab (Diskussion) 16:34, 3. Jan. 2016 (CET)

+1 Ich sehe das ähnlich wie Benutzer:Meterstab. Breite Bekanntheit (in DACH, wofür diese Enzyklopädie geschrieben wird, und auch international) erreichte Cuoco erst mit TBBT. Vergleichbar mit anderen Schauspielern, deren erste Rollen nicht unbedingt die sein müssen, auf die ihre Bekanntheit hauptsächlich fußt. Der Satz mit dem relativierenden "vor allem" sollte daher m. E. wieder in den Artikel rein. --Blutgretchen (Diskussion) 17:08, 3. Jan. 2016 (CET)

Das relativierende "vor allem" kam ja von mir, war eine Kompromisslösung, vorher suggerierte die Einleitung dass es sie vor TBBT quasi gar nicht gab. Ich könnte aber auch ganz ohne diesen Satz leben. Neben 8 Simple Rules gab es ja auch noch die Hauptrolle in der letzten Staffel von Charmed. Beide Serien wurden damals zeitnah in DACH auf deutsch synchronisiert auf mehreren Sendern ausgestrahlt. Sie war also durchaus auch hier "bekannt". Und unabhängig davon wie bekannt sie dadurch hier als Schauspielerin damals schon war - selbstverständlich hätte schon jede der beiden Rollen an sich für einen Eintrag in der deutschsprachigen Wikipedia gereicht. Also wenn dieser Satz unbedingt drin stehen muss, dann bitte aber natürlich wieder mit dem "vor allem" und zusätzlich könnte man noch die Bekanntheit mit einem vorangestellten international spezifizieren. Oder man könnte diese Version nehmen die das genauer erklärt, die wurde aber als zu ausführlich für die Einleitung abgelehnt. Ich denke das International wurde sie vor allem als Penny ... bekannt wäre eine recht elegante Lösung --Herbrenner1984 (Diskussion) 01:25, 4. Jan. 2016 (CET)

Ich denke, das kann als Zustimmung dafür gewertet werden, den Satz "International bekannt wurde sie vor allem als Penny in der US-Sitcom The Big Bang Theory." wieder in die Einleitung aufzunehmen. --Meterstab (Diskussion) 10:37, 8. Jan. 2016 (CET)

Gehört gestrichen oder durch messbare Aussagen geändert. Sowas wie "Ihre erfolgreichste Rolle..." (aufgrund der Serienlaufzeit, Quoten und Verdienst). DestinyFound (Diskussion) 10:40, 29. Feb. 2016 (CET)

Ich wollte einwerfen, ob zwischen Schauspielern oder generell Kunstschaffenden und allen anderen Menschen hier in Wikipedia ein Unterschied gemacht wird? Es klingt fast so, also ob bei Schauspielern ein anderer Maßstab angesetzt wird, also zum Beispiel bei Politikern. Die wenigsten kennen Chiles Präsidenten und trotzdem findet er Erwähnung. Ein Gradierung von Bekanntheit halte ich eh für "leicht benebelt". Die Mehrheit der Menschen hat noch nie was von Mick Jagger gehört. Und man sollte aufhören Wikipedia eine Sprachbarriere aufzudrängen. Das geniale ist ja eigentlich, neben der "Benutzerfreundlichkeit", dass es vielsprachig ist man so auch Inhalte aus anderen Kulturen in seiner jeweiligen Sprache erfahren kann. Aber ich beobachte einen enormen Rückgang dieser eigentlichen Qualität von Wikipedia. Vielleicht wirds Zeit für eine neue Plattform? Einfach gesagt, was juckt mich das deutsche Geseier um deutsche Themen? Mich wundert dieser Nationalegoismus im Netz doch sehr. Als ob am Ende ein Sprachraum gewinnen würde, hahaha. XDDD Hat wer was veröffentlicht, dann gehört es in die Wikipedia, am besten egal woher es kommt. Wie soll man den ansonsten Wissen bündeln, wenn man es dann doch wieder für die Lokalität siebt? [13.01.2018 CEST] -- (nicht signierter Beitrag von 2A02:810A:8400:6C20:75F7:5109:D1CD:4B8D (Diskussion) 20:52, 13. Jan. 2018 (CET))