Diskussion:Kali (Göttin)

2005

Die Psychologie („Der Analytischen Psychologie in der Tradition Carl Gustav Jungs gilt sie als Ausprägung des nefasten (negativen) Aspekts des sog. Mutterarchetyps“) ist hier fehl am Platze und darum habe ich den Satz entfernt. Oder will man entsprechenden Hinweis auch in die Artikel einfügen, die sich mit Jesus, dem Archetyp des „Jungen Erlösers“, beschäftigen? Auch im Artikel über Kali handelt es sich für viele um gelebte Religion und der psychologische Blickwinkel, der bei anderen Religionen nicht vorkommt, könnte verletztend sein. --Durga 01:05, 13. Nov 2005 (CET)

Änderungen der edits

Habe den neuen edit etwas bearbeitet: Keine diakritischen Zeichen (siehe Wikipedia:Namenskonventionen/Indien) - Fremdwörter nur wenn es unbedingt notwendig ist. Gut, dass es jetzt eine Auswahl an Literatur gibt. Aber bitte beachten: Nur weiterführende Literatur direkt zum Lemma, nicht alles muss hier angeführt werden, wo Kali auch vorkommt - nicht jeden, der in irgend einem Buch über sie geschrieben hat, sondern wichtige Werke, kein Dictionary, kein Puja-Buch, keine Kali-Gedichte und Hymnen. Und in der Begeisterung waren auch einige Werke doppelt aufgeführt. Die Literatur sollte richtig formatiert sein, bitte die Verlage noch ergänzen! In Zukunft beachten: wikipedia:Literatur--Durga 02:28, 26. Jul. 2009 (CEST)

Gliederung

Ich würde mich freunen, wenn sich einer der Autoren kurz Zeit nimmt, den Artikel zu gliedern. vgl. Wikipedia:WSIGA#Überschriften_und_Absätze. Danke --Cepheiden 08:09, 16. Jun. 2010 (CEST)

Habe das mal ganz simpel getan. --PaulBommel 17:36, 19. Jul. 2010 (CEST)

Literatur

An dem (sehr kurzen) Literaturverzeichnis stört mich zweierlei: Erstens sind nur Spezialwerke aufgeführt, ein umfassenderes Werk zur Götterwelt des Hinduismus wäre für die weiterführende Information sinnvoll (eigentlich: notwendig), Zweitens: angesichts der Bedeutung der deutschsprachigen Indologie verwundert es, dass es kein deutschsprachiges Werk aufgeführt ist (mich persönlich würde es zwar nicht stören, aber es soll ja Leser mit Sprachbarrieren geben). Da mir die entsprechenden Kenntnisse fehlen, kann ich hier allerdings nichts beitragen, ich kommentiere hier nur aus der Sicht des Lesers. --Peewit 08:56, 7. Mai 2011 (CEST)

Sarah

In einer Rundfunksendung wurde die indische Göttin Kali mit der "schwarzen Sara" oder "kale Sara" in Verbindung gebracht, die bekanntlich alljährlich in Saintes-Maries de la Mer verehrt wird, mit angeblich ähnlichen Riten wie Kali in Indien (Baden oder Waschen im Meerwasser). Das klang mir alles nicht sonderlich wsissenschaftlich fundiert, aber vielleicht gibt es irgendjemand, der dazu etwas weiß. --Peewit 09:09, 7. Mai 2011 (CEST)

Hier gibt es einen Bericht dazu. --Lektor w (Diskussion) 08:01, 2. Okt. 2017 (CEST)

Literatur (2) und Weblinks

An Durga - Von Peewit wurde am 7. Mai 2011 bemängelt, dass keine deutschsprachige Literatur angegeben ist. Das habe ich ändern wollen: Das Buch von Kingsley "Indische Göttinnen..." (1990) ist die deutsche Übersetzung seines englischen Werks "Hindu Goddesses..." (1986), welches ich in diesem Zusammenhang aus der Lit.-Liste entfernt habe. Zusammen mit den Weblinks (s.u.) wurde auch dies wieder entfernt - Warum?

Übrigens: Andere Benutzer - und vor allem die für Indien immer noch wichtige englische WP - gehen mit den Weblinks viel freier um, was vielleicht nicht immer richtig ist... Aber ich denke, Du könntest ein bisschen großzügiger sein, denn wenn dort (klassische und moderne) Abbildungen zu finden sind, die in den WP-Commons nicht verfügbar sind, ermöglichen diese breitere - und vielleicht auch tiefere - Einblicke in das Darstellungs- und auch Verständnisspektrum indischer Götter und Göttinnen! Ich würde mir auch wünschen, dass der 'Archaelogical Survey of India' und/oder westliche Museen, Universitäten und andere Institutionen Websites zu diesem Thema erstellen würden, aber sie tun es nicht und so bleiben nur die - manchmal gar nicht so schlechten - "privaten" --ArnoldBetten 08:16, 20. Sep. 2011 (CEST)

Mit der Literatur hast Du recht, das ist ein seriöses Buch. Ich hatte es übersehen und schon wieder eingefügt. Die privaten Seiten sind für mich persönlich ohne Frage auch oft sehr interessant. Hier arbeiten wir aber an einer Enzyklopädie und dafür sind die vereinbarten Massstäbe richtig und wichtig, wenns auch manchmal mühsam ist.--Durga 23:35, 20. Sep. 2011 (CEST)

"Dämonen"

den Begriff Dämonen würde ich, falls man ihn überhaupt verwendet, immer in Anführungszeichen setzen, da es nicht ohne weiteres möglich ist die Asuras mit zum Beispiel griechischen Dämonen oder Dämonen in der Bibel, wie wir sie kennen gleichzusetzen. das sollte man doch etwas unterscheiden und nicht 1 und 1 gleichsetzen und übertragen. beim Hinduismus sollte man immer sehr vorsichtig sein, was Begriffe angeht und sie nicht unkritisch übernehmen. (nicht signierter Beitrag von 92.77.24.187 (Diskussion) 15:57, 26. Mär. 2012 (CEST))

@IP: Anführungszeichen sind keine Wundermittel, um etwas in Frage zu stellen. Niemand weiß, was Anführungszeichen mitten im Text bedeuten sollen (wenn nicht direkte Rede gemeint ist). Götter, Halbgötter, höhere, niedere Götter, Gottheiten, Geistwesen, Dämonen usw. sind alles Begriffe, die in der Bibel, bei den Griechen, im Hinduismus und in anderen Religionen unterschiedlich verstanden werden. Dennoch werden sie verwendet. Wenn es um die besondere Bedeutung eines Wortes in einem konkreten Fall geht und man ein Missverständnis befürchtet, sollte man dies notfalls mit einem Satz erklären. Es bringt aber kein Verständnis, die gesamte Wortliste mit Anführungszeichen zu versehen.

Etwas anderes: Würdest du bitte Diskussionsbeiträge mit 4 Tilden signieren. Dann wäre gut, wenn du bei deinen Ergänzungen die Literatur mit Seitenzahl angeben und die Ergänzungen genauer mit Einzelnachweisen versehen würdest. Es ist schwierig festzustellen, was aus einer Webseite und was aus brauchbarer Literatur stammt. Wenn du nicht willst, dass deine Beiträge revertiert werden, solltest du da etwas sorgfältiger und mit mehr Ruhe vorgehen. Und noch ein letztes: Du hast mit Götterfan einen schönen Benutzernamen. Willst du nicht unter dem weiterschreiben? Dann wärst du jederzeit ansprechbar. Gruß -- Bertramz (Diskussion) 17:01, 26. Mär. 2012 (CEST)

Kali - Göttin der Zeit

Sie ist die Göttin der Zeit, oder die ZEIT schlecht hin, haben mir Inder erklärt. Wie die Zeit über uns wütend drüberfährt. Alles vernichtet (mit der Zeit) und doch auch wieder neu erschafft. LG Georg ;-) 188.23.186.90 03:33, 12. Jan. 2016 (CET)

So, so, "haben mir Inder erklärt". Hm, irgendwie habe ich die dumpfe Ahnung, für eine Artikelanpassung braucht es mehr als deine Gesprächserinnerungen.--Heebi (Diskussion) 16:16, 25. Apr. 2017 (CEST)

Die sich erinnernde IP suchte wohl diese mit Kali zusammenhängende Zeit. -- Bertramz (Diskussion) 17:43, 25. Apr. 2017 (CEST)