Diskussion:Kalk

Kalk vs. Calciumcarbonat? (2003)

Letzter Kommentar: vor 21 Jahren5 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Abgesehen davon, dass dieser nicht-Artikel mit seinen vier Wörtern eigentlich gelöscht werden sollte: Macht es Sinn, Kalk und Calciumcarbonat getrennt zu führen? Oder sollte man das nicht unter Kalk abhandeln? --Kurt Jansson (Diskussion) 21:24, 15. Mai 2003 (CEST)Beantworten

Ja finde ich auch. Aber die müssen auch zusammen noch wesentlich umfangreicher werden. --Longamp (Diskussion) 21:38, 15. Mai 2003 (CEST)Beantworten

Immerhin zeigen 17 Artikel auf "Kalk". Ich glaube nicht, dass man die alle mit einem Redirect abhandeln kann --HaJo Gurt (Diskussion) 22:51, 15. Mai 2003 (CEST)Beantworten

Ceterum censeo articulum delendum esse. --Wst (Diskussion) 22:24, 15. Mai 2003 (CEST)Beantworten

Ich auch, das wenige was da steht ist nicht korrekt --chd (Diskussion) 14:51, 17. Mai 2003 (CEST)Beantworten

Begriffsklärungsseite (2006)

Ich hoffe das ist jetzt ein Mittelweg. Es ist jetzt nicht diese ultrakurz-BKL, zählt aber auch nicht alles mit Kalk in der Bezeichnung auf. Wer für etwas Anderes als die aufgeführten Begriffe hierhin linkt, dem ist auch nicht mehr zu helfen. --da Pete (Diskussion) 12:03, 20. Sep 2006 (CEST)

Einverstanden, finde ich so gut gelöst. --TomCatX (Diskussion) 12:07, 20. Sep 2006 (CEST)

Kesselstein? (2013)

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Könnte hier jemand noch den Kesselstein einfügen? "Kalk" oder "Kalkablagerungen" als Bezeichnung für Calcium- und Magnesiumcarbonatablagerungen ist doch gängig. Kann mir sogar vorstellen, dass mehr Leute nach Kalk im Sinne von Kesselstein suchen als nach irgendeiner anderen Bedeutung.
Von mir aus in der Art: Kalk: ugs. für Kesselstein[Link].
Oder so ähnlich. --87.179.130.106 (Diskussion) 16:05, 6. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Kalkablagerung und Kesselstein eingefügt. --Helium4 (Diskussion) 05:05, 3. Dez. 2014 (CET)Beantworten

Blaukalk? (2014)

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Quelle: http://kaernten.orf.at/news/stories/2682402/ Hinweise auf Schwarzhandel mit Blaukalk. ORF.at, 2. Dezember 2014 --Helium4 (Diskussion) 05:20, 3. Dez. 2014 (CET)Beantworten

„Straffung“

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Das ist mir ein bisschen zu radikal. Auf einer BKS gelistet werden sollen alle Lemmata, für die das BKS-Lemma ein Synonym darstellt. „Kalk“ ist als Verkürzung von Kalkstein auch ein Synonym für denselben, insbesondere in Komposita wie Crinoidenkalk, Riffkalk, Massenkalk, oder Muschelkalk. Analog dazu ist die noch gängigere Verwendung des Wortes „Dolomit“ für den Dolomitstein.
Inwieweit „Kalk“ im passenden Kontext kein Synonym für Blau- und Sumpfkalk sein soll, kann ich nicht genau sagen. Aber zumindest bei Sumpfkalk scheint mir eine Synonymie, ebenfalls wieder in Komposita wie Kalkfarbe, sehr wohl gegeben.
Darüber hinaus ist eine gewisse Indikation wenigstens enger inhaltlicher Zusammenhänge von auf der BKS gelisteten Lemmata nicht verkehrt, auch wenn sie formal verzichtbar ist. So bekommt der Leser schon beim Besuch der BKS einen kurzen Überblick über den Begriffswust rund um „Kalk“. --Gretarsson (Diskussion) 21:55, 25. Feb. 2019 (CET)Beantworten

Ok, verstehe. Dann überlasse ich es dir, meine "Straffung" aufzulockern ;)

Ich hatte in die verlinkten Artikel reingeschaut, um durchzublicken, aber Fachmann bin ich dadurch nicht geworden. Mir kommt's vor allem darauf an, keine dezidierten Erklärungen oder Wortkombis anzugeben, soll ja keine "Sammlung" werden – das könnte am besten ein eigener Artikel(abschnitt) leisten, der dazu verlinkt werden könnte. Ich hatte schon überlegt, diese BKS auf's Fließband zu legen, um sowas anzustoßen. Denn unter "Siehe auch" steht jetzt jede Menge… Gruß --Chiananda (Diskussion) 22:35, 25. Feb. 2019 (CET)Beantworten

Abschnitt hinzufügen