Diskussion:Kampsville
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren von GiftBot in Abschnitt Defekter Weblink
Frühgeschichte
BearbeitenDiese Überschrift klingt irritierend, weil ja nicht die Frügeschichte des Ortes gemeint ist, sonderrn das Zentrum für Amerikanische Archäologie. Grüße --Bdf 12:30, 5. Apr. 2010 (CEST)
Zahlen, ...
BearbeitenIch habe mal die Zahlen gelesen und nachgerechnet und weiß keine Lösung (außer die Zahlen wegzulassen). Bei gleicher Quelle.
| en:Kampsville,_Illinois | Kampsville | ||
|---|---|---|---|
| Fläche | has a total area of 1.2 square miles (3.2 km²), of which, 1.0 square miles (2.6 km²) of it is land and 0.2 square miles (0.6 km²) of it (17.74%) is water. | Die Stadt erstreckt sich über eine Fläche von 2,6 km², die ausschließlich aus Landfläche besteht. | |
| Bevölkerungsdichte | 114.3 | 114,3 | Bei unterschiedlicher Fläche! Nach meiner Rechnung ergeben 302EW/2.6km² = 116.2, auf dem Wasser wohnt vermutlich auch in US niemand. Die Infobox rechnet übrigens richtig. Rechnet man allerdings die Quadratmeile mit 2.590 km², ergibt sich 116.6. |
| Bebauungsdichte | 60.9/km² | 114,3/km² | Vermutlich copy/paste Fehler. Nach meiner Rechnung ergeben 161Gebäude/2.6km² = 61.9, auf dem Wasser stehen vermutlich auch in US keine Gebäude. Außerdem ist mir unklar, wie Bebauungsdichte definiert ist. |
| Rassenanteile | gleich, aber warum muss hier in en und de anders gerundet werden (gar nicht), als in der Quelle (auf eine Nachkommastelle). | ||
| Einkommen | median income (Medianeinkommen) | Durchschnittseinkommen (Mittelwert) | komischerweise sind aber die Werte identisch, trotz ungleicher Basis. |
Natürlich kann man das alles fixen, aber wie stellen wir an dieser Stelle einigermaßen flächendeckend die notwendige Verlässlichkeit her?
- Bebauungsdichte ist die Zahl von Gebäuden pro Flächeneinheit, also Quadratmeilen oder besser pro km², also hier 60,9/km². Die falschen Zahlen habe ich korrigiert.-- Angelika Lindner 10:34, 4. Mai 2010 (CEST)
- na ja, soweit hätte ich es auch verstanden. Aber weder 161/2.6 (Landfläche) noch 161/3.2 (mit Wasserfläche) ergibt die 60.9/km². Wird die Wasserfläche jetzt mitgezählt für die Bebauungsdichte oder nicht? Zählen Hausboote als Gebäude? Welche Gebäude zählen mit? Nur Wohngebäude, dauernd bewohnte oder auch zeitweise bewohnte? Oder auch Stallungen, freistehende Garagen und dergleichen? Unbewohnte Kirchen? Bevölkerungsdichte in box und im Artikel stimmen immer noch nicht zusammen, meint --Herzi Pinki 23:53, 4. Mai 2010 (CEST)
- Du hast Recht. Wenn man sich die offiziell angegebenen Daten genauer ansieht, kommt man auf 156 Gebäude (housing units, also Wohngebäude). Ich war zwar dort, habe aber leider nicht die Gebäude gezählt((-;. Somit kommt man auch auf eine andere Bebauungsdichte, die nur die Landfläche betrifft. Auf dem Illinois-River habe ich keine Hausboote liegen sehen. Ich habe jedenfalls die Zahlen geändert und werde beim Anlegen weiterer Artikel die Angaben aus der EN-Wiki noch kritischer überprüfen.-- Angelika Lindner 09:24, 5. Mai 2010 (CEST)
- na ja, soweit hätte ich es auch verstanden. Aber weder 161/2.6 (Landfläche) noch 161/3.2 (mit Wasserfläche) ergibt die 60.9/km². Wird die Wasserfläche jetzt mitgezählt für die Bebauungsdichte oder nicht? Zählen Hausboote als Gebäude? Welche Gebäude zählen mit? Nur Wohngebäude, dauernd bewohnte oder auch zeitweise bewohnte? Oder auch Stallungen, freistehende Garagen und dergleichen? Unbewohnte Kirchen? Bevölkerungsdichte in box und im Artikel stimmen immer noch nicht zusammen, meint --Herzi Pinki 23:53, 4. Mai 2010 (CEST)
Defekter Weblink
Bearbeiten| Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|