Diskussion:Karl Hieronymus Pálffy von Erdőd

Lemma

@LeoDavid, Lorenz Ernst, Adelshaus, A1000, Asbest588: Hallo, der Benutzer:Adelshaus hat vor ca. einem Jahr diesen und weitere Artikel über Familienmitglieder dieses Adelsgeschlechts verschoben, um damit ein einheitliches Muster zu erreichen. Damit ergaben sich aber gleich mehrere Probleme:

1. ist fraglich, ob dieses einheitliche Muster besser ist als der jeweils gebräuchlichste Name dieser Personen.
2. haben auch Lemmata wie dieses (bislang gibt es nur einen Karl Hieronymus Pálffy von Erdőd) wohl unnötigerweise einen Klammerzusatz bekommen.
3. müssen ohnehin alle damals verschobenen Artikel erneut verschoben werden, weil sie zwischen den beiden Jahreszahlen keinen Bis-Strich, sondern einen einfachen Bindestrich enthalten.

Könnte bitte ein fachkundiger Kollege eine Einzelfallprüfung vornehmen? Zumindest in den Fällen Nikolaus Pálffy und Johann Pálffy dürften Klammerzusätze erforderlich sein. Fraglich ist hierbei aber auch, ob man die Schreibweise Erdőd oder Erdöd bevorzugt (beispielhaft für das Durcheinander ist, dass diese beiden Weiterleitungen zu verschiedenen Zielen führen, was auch gleich mal korrigiert werden müsste).
Der neue Artikel Stephan (II.) Graf Pálffy von Erdöd (1585-1646) bspw. muss allein schon deshalb verschoben werden, weil der Grafentitel nicht ins Lemma gehört. Warum II. geklammert ist, ist mir auch unklar. Im Unterschied zu den anderen damals verschobenen Artikeln steht dort im Lemma außerdem Erdöd statt Erdőd.
Interessant wäre ferner zu wissen, ob die Kandidaten Žigmund Pálffy, Géza Pálffy und Adriana Pálffy-Buß zum Adelsgeschlecht dazugehören. Vielleicht kann ja jemand zur Aufklärung beitragen. Viele Grüße, DynaMoToR (Diskussion) 06:38, 5. Sep. 2024 (CEST)

Richtig ist mMn, das Titel vor 1918 kein Lemmabestandteil, da kein Namensbestandteil sein können. Weiterhin verwenden wir üblicherweise keinesfalls den Bis-Strich zwischen Jahreszahlen. Was Schreibweisen anbelangt, haben wir jedoch innerhalb einzelner Adelshäuser erhebliche legitime Streuungen (Zöge, Ysenburg, Maltzahn um nur einige zu nennen), so dass hier sicherlich alles, was nicht durch die Namenskonventionen geregelt ist, möglich ist. Von dieser meiner Einlassung unbelassen, muss ich auf die eingearbeiteten und regelmäßig lokal befassten Kollegen verweisen. Generell habe ich bei bei meiner Arbeit hier am Projekt und darüber hinaus den Bereich KuK (iwS) lediglich gelegentlich gestreift. Meine Interessen und hoffentlich auch Kompetenzen liegen nördlicher und östlicher. Soweit --Lorenz Ernst (Diskussion) 07:47, 5. Sep. 2024 (CEST)

Wir verwenden keinesfalls den Bis-Strich zwischen Jahreszahlen? Doch, den verwenden wir dort. Üblicherweise eigentlich ausschließlich, abgesehen von fehlerhaften Lemmata wie hier. Dafür ist er ja schließlich da, siehe bspw. Benedikt von Ahlefeldt (1593–1634) und Isabella von Croÿ (1890–1982). Oder hab ich dich jetzt missverstanden? Viele Grüße, DynaMoToR (Diskussion) 14:45, 5. Sep. 2024 (CEST)

Ja missverstanden, den hier im Lemma verwendeten was auch immer Strich verwenden wir nicht zwischen Jahreangaben. sorry. --Lorenz Ernst (Diskussion) 16:31, 5. Sep. 2024 (CEST)

1. ich bin Experte, nun momentan interessiert im Bereich 7-Jähriger Krieg, Befreiungskriege

zum Grafen in Namen "In Österreich war es üblich, den Adelstitel zwischen dem Vor- und dem Familiennamen einzufügen" Österreichischer Adel, ich mag es nicht, es ist bei der Suche etc nur hinderlich, daher lasse ich es weg, insbesondere im Lemma

mMn: Erdöd statt Erdőd ist unglücklich, wenn ich es brauche geht es nur mittels c&p, in letzter Zeit hatte ich schon Situationen wo sich nichts finden lies wegen solcher Sperenzien, auch früher waren die Drucker oft überfordert, daher folge ich diesem Trend und lasse gerne diese Art Auszeichnung weg.

Bindestrich, dito Lorenz Ernst, Typographisch ist das Minus (-) falsch, aber bei Suchen wird es kompliziert, wie eben andere Zeichen die im Unicode erscheinen, im Artikel Leerzeichen sind sage und schreibe 18 verschiedene aufgeführt, da sage ich nur Weniger ist mehr -- 16:53, 5. Sep. 2024 (CEST) (unvollständig signierter Beitrag von A1000 (Diskussion | Beiträge) )

Danke für eure Wortmeldungen. Glücklicherweise zeigt sich, dass bei der Suche nach Erdőd auch die Erdöd-Ergebnisse angezeigt werden und umgekehrt. In diesem Fall sollte es sich also zumindest finden lassen (selbst dann, wenn Weiterleitungen von der „tastaturtauglichen“ Variante fehlen). Im Unterschied dazu ist der Bis-Strich in den vorliegenden Fällen ohnehin nur Teil eines wikipedia-internen Qualifikators, spielt für die Suche also keine Rolle, was umso mehr für die Verschiebung auf die typografisch richtige Variante spricht. Andererseits hat sich ja, wie das Beispiel Wilhelm Müller eindrucksvoll zeigt, bei der Belemmerung durchgesetzt, dass man gleichnamige Personen nicht zuvorderst anhand ihrer Lebensdaten unterscheidet, sondern anhand ihrer Tätigkeit (und dass man erst bei gleicher Tätigkeit das Geburtjahr bzw. noch zusätzlich den Geburtsmonat zur Belemmerung heranzieht). Der Qualifikator „Adliger“ fällt für uns aus, weil alle betroffenen Personen Adlige waren. Deshalb folgender Vorschlag:

• Verschiebung von Ferdinand Pálffy von Erdőd (1774-1840) (ursprüngliches Lemma lautete Ferdinand Pálffy) nach Ferdinand Pálffy von Erdőd
• Verschiebung von Franz Pálffy von Erdöd (dies ist das ursprüngliche Lemma) nach Franz Pálffy von Erdőd
• Verschiebung von Johann Pálffy von Erdőd (1664-1751) (ursprüngliches Lemma lautete Johann Pálffy (Palatin)) nach Johann Pálffy von Erdőd (Palatin)
• Verschiebung von Johann Pálffy von Erdőd (1829-1908) (ursprüngliches Lemma lautete Johann Pálffy (Philanthrop)) nach Johann Pálffy von Erdőd (Philanthrop)
• Verschiebung von Karl Hieronymus Pálffy von Erdőd (1735-1816) (ursprüngliches Lemma lautete Karl Hieronymus von Pálffy) nach Karl Hieronymus Pálffy von Erdőd
• Verschiebung von Nikolaus Pálffy von Erdőd (1552-1600) (ursprüngliches Lemma lautete Nikolaus II. Pálffy) nach Nikolaus Pálffy von Erdőd (Generalfeldmarschall, 1552)
• Verschiebung von Nikolaus Pálffy von Erdőd (1657-1732) (ursprüngliches Lemma lautete Nikolaus Pálffy (Palatin)) nach Nikolaus Pálffy von Erdőd (Palatin)
• Verschiebung von Nikolaus Pálffy von Erdőd (1710-1773) (ursprüngliches Lemma lautete Nikolaus VIII. von Palffy) nach Nikolaus Pálffy von Erdőd (Hofkanzler)
• Verschiebung von Paul Pálffy von Erdőd (1592-1653) (ursprüngliches Lemma lautete Paul Pálffy) nach Paul Pálffy von Erdőd
• Verschiebung von Paul Carl Pálffy von Erdöd (ursprüngliches Lemma lautete Paul Carl Pálffy-Daun von Erdöd) nach Paul Carl Pálffy von Erdőd
• Verschiebung von Stephan (II.) Graf Pálffy von Erdöd (1585-1646) (dies ist das ursprüngliche Lemma) nach Stephan Pálffy von Erdőd

Auf diese Weise wäre einerseits dem offenkundig bestehenden Wunsch nach mehr Einheitlichkeit entsprochen, andererseits trägt dies den Wikipedia-Grundsätzen für Klammerzusätze deutlich besser Rechnung. Sollte es bei Ferdinand, Franz, Paul und Stephan relevante gleichnamige Personen geben, müsste auch dort jeweils ein Klammerlemma her. Noch nicht der Weisheit letzter Schluss könnte das Lemma Nikolaus Pálffy von Erdőd (Generalfeldmarschall, 1552) sein, der Zusatz der Jahreszahl wird aber dadurch notwendig, dass auch Nikolaus Pálffy (Palatin) ein Generalfeldmarschall war. Findet sich für Nikolaus II. Pálffy eine relevante, für seine Person maßgebliche Tätigkeit, die ihn vom gleichnamigen Palatin und vom gleichnamigen Hofkanzler unterscheidet, dann her damit. Viele Grüße, DynaMoToR (Diskussion) 06:39, 6. Sep. 2024 (CEST)