Wikipedia

Diskussion:Kaskinen

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren von GiftBot in Abschnitt Defekte Weblinks

Kaff der Woche

Bearbeiten

Mit Meerfläche hat Kaskinen nochmal 164 km² mehr. Wolln wir das ignorieren? --Janneman 12:37, 13. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

Noch was: Habe im Vorbeigehen den Artikel Axel Hampus Dahlström angelegt, nu beauptet jemand auf der fi:, der Herr würde ohne h, also Dalström, geschrieben. google mag sich nicht entscheiden, die Helsinkier Matrikel hat auch beide Schreibungen in ihren Seiten, in die kansallisbiografia komm ich nicht rien. Ihr vielleicht? --Janneman 20:08, 13. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

Die Meerfläche kann man im Geografieabschnitt erwähnen, in der Infobox ist IMHO Landfläche+Binnengewässer ausreichend. Von dem Architekten habe ich keine Ahnung. --BishkekRocks 13:33, 15. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

Dieses schmucke Prospekt enthält fast alles, was wir brauchen. Wer macht was? Wirtschaft, Geschichte, Geografie, Verkehr usw.? --Janneman 21:40, 15. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

Wie sollen wir eigentlich die Verwaltungsgemeinschaft nennen? Suupohja (schlicht und einfach)? Suupohjan rannikkoseutu (so offiziell)? Küstenregion Suupohja (eingedeutscht)? Sydösterbotten (da überwiegend schwedischsprachig)? Sydösterbottens kustregion (offizieller Name auf Schwedisch)? Küstenregion Sydösterbotten (eingedeutschter schwedischer Name)? Welch Qual... --BishkekRocks 21:16, 17. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

hmmm, doof, dass Südösterbotten schon vergeben ist, muss da vielleicht auch nen BKL-Hinweis rein? Ansonsten tendiere ich zu den letzten beiden Optionen. --Janneman 22:47, 17. Apr. 2007 (CEST)Beantworten
Südösterbotten = Södra Österbotten <> Sydösterbotten... --BishkekRocks 22:49, 17. Apr. 2007 (CEST)Beantworten
ach? inte svenska tala. --Janneman 22:54, 17. Apr. 2007 (CEST)Beantworten
...oder doch lieber Mundboden *schenkelklopf* --BishkekRocks 22:57, 17. Apr. 2007 (CEST)Beantworten
obwohl sv:Sune Mangs dann wohl auch irgendwie eingebracht werden will. --Janneman 22:55, 17. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

Hei. Huomasin projektinne, ja muistin nähneeni Kaskisten alkuperäisen asemakaavan jossakin. Kun se lyhyen etsinnän jälkeen löytyi hyllystä, niin ajattelin skannata sen tänne. Kuvateksti sanoo: "Carl Johan Cronstedtin 1767 laadittu ja 1785 lopullisesti vahvistettu Kaskisten asemakaava oli suurisuuntaisin klassismin kauden kaupunkisuunnitelma". Lisäksi kirjassa (tiedot kuvan yhteydessä) on pitkät lätinät suunnitelmasta: mm. sommitelman rakenteen lähtökohdaksi mainitaan Pariisin Place de la Concorde. "Kaskisista ei kuitenkaan missään suhteessa kehittynyt odotusten mukaista kaupunkia, sillä vaikka Cronstedtin kaava aukiosommitelmineen paalutettiinkin maastoon ja sen edellyttämät raivaustyöt suoritettiin jo 1700-luvun lopulla, ei kaupunki saanut kaavan tarkoittamaa tilallista rakennetta. Tähän asukaspohja ei yksinkertaisesti riittänyt (s. 22)". Käyttäkää artikkelissa, jos huvittaa :) Ei kai muuten kuvassa ole mitään tekijänoikeusongelmia, kun se on otettu suht uudesta kirjasta? --Olli

Ohhoh, kiitos paljon! Enpä olisi arvannutkaan, että meitä tarkkaillaan :-) Pistän tuon kuvan artikkelin historia-osioon. Tekijänoikeusongelmia ei ole, koska itse kartan tekijänoikeudet ovat umpeutuneet aikoja sitten ja kirjassa on pelkästään jäljennös siitä, joka ei ole tekijänoikeussuojan alainen. Terkut, --BishkekRocks 15:10, 19. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

abgeschlossene Lesenswert-Kandidatur (gescheitert)

Bearbeiten
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren21 Kommentare8 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Kaskinen

Bearbeiten
  • pro als aktuelle Lottofee des "Ausbauprojekts für finnische Käffer" - in meinen Augen eines der absurdesten und spannendesten WikiProjekte im Moment - und das Ergebnis ist wirklich sehens- und lesenswert. -- Achim Raschka 22:14, 21. Apr. 2007 (CEST)Beantworten
  • Vorerst Kontra. Lesenswert ist ja sowieso ein irreführender Begriff, weil lesenswert ist sehr viel in WP), letztendlich aber alles in allem zu lückenhaft. Ich bin mir darüber klar, dass es in unseren Breiten schwierig ist, genug Infos über einen kleinen Ort zu bekommen. Dennoch bleiben für mich mehr Fragen offen, als der Artikel beantworten kann. Erster Punkt Geographie. Der Ort liegt auf der gleichnamigen Insel. Auf der ganzen Insel? Was für eine Vegetation ist allenfalls auf der Insel. Es gibt laut Infobox Binnengewässer, welche? Es gibt unter anderem die Inseln Sälgrund, Tunngrund, Ronnskär und Rennskär. Wieviele sind es denn genau? Die Geschichte ist mehr als dünn, gut der Ort wurde spät gegründet, aber zwischen 1809 und heute sind exakt zwei erwähnenswerte Dinge passiert? Bei der Bevölkerung erfährt man zwar einiges zur Sprache, aber nichts über die Religion, Altersstruktur, Ausländeranteil, etc. Im letzten Kapitel findet sich ein Hinweis auf die Touristensaison, aber kein Wort warum die dort hinkommen, wohl kaum wegen der zwei kleinen Museen, oder? Geschmückt wird der Artikel von einer Pfarrkirche. Der einzigen? Und welcher Kirche gehört sie wohl an? Ach ja, gibts auf den Inseln Sälgrund, Tunngrund, Ronnskär und Rennskär außer einem Leuchturm noch irgend etwas anderes? Besiedelung? Fragen über Fragen.... --Geiserich77 22:44, 21. Apr. 2007 (CEST)Beantworten
hm, zu Wieviele sind es denn genau? - schwer zu sagen, denn es ist eben eine Schärenküste, vom wellenumleckten Granitsteinchen bis hin zur Hauptinsel ist alles dabei, kommt ganz drauf an, was du als Insel verstanden haben willst - die vier genannten sind die vier nennenswerten. Und nein, außer einem Leuchtturm gibts da tatsächlich nichts, also jetzt echt mal gar überhaupt: nichts. Außer Kiefern und Birken. Geschichte ist wohl aber tatsächlich ein ausbaufähig; allzu viel spannendes aber wohl dennoch nicht passiert sein, und wir reden hier ja über sageundschreibe anderthalbtausend menschlein. --Janneman 07:59, 22. Apr. 2007 (CEST)Beantworten
Auch wenn es wo nix gibt, kann man das reinschreiben. Manchmal hilft auch das Wort unbewohnt zur Verständnis. Und die Vegeation in einer Gemeinde wäre auch hilfreich, wenn man wie ich wenig über Finnland weiß. Ach ja, Kunst, Brauchtum, Sport gibt auch bei weniger gro´ßen Orte, im Artikle leider nicht. Gruß --Geiserich77 12:54, 22. Apr. 2007 (CEST)Beantworten
Für Informationen über die in Finnland vorherrschende Vegetation und Brauchtümer empfehle ich den Artikel Finnland zur Lektüre. Es wäre wohl doch etwas übertrieben, die jeweiligen Darstellungen in jedem Ortsartikel zu wiederholen. --ThePeter 13:04, 22. Apr. 2007 (CEST)Beantworten
Und die Vegetation ist auf dieser Insel so wie in ganz Finnland oder wie? Brautum überall gleich, na dann... Ich erwarte ja keine aufgeblähten Kapitel, aber ein Satz mehr ab und zu ist meines Erachtens nicht zu viel verlangt. Gruß --Geiserich77 18:57, 22. Apr. 2007 (CEST)Beantworten
  • Kontra Geiserich ist nicht viel zuzufügen. Erschreckend der verdrehte historische Stadtplan - ist der im Original geostet? Wenn ja, dann gehört er auch so in den Artikel, mit Anmerkung in der Erläuterung. Ach ja, zum Thema Planstadt fehlt eigentlich alles, außer der Erwähnung, dass K. eine ist: Wer hat geplant usw. --jergen ? 22:52, 21. Apr. 2007 (CEST)Beantworten
ja mönsch jergen, du hier? nö, der stadtplan ist auch im original genordet. Aber in der Tat erschreckend, wie unpräzise anno 1767 gearbeitet wurde, skandal das. --Janneman 07:50, 22. Apr. 2007 (CEST)Beantworten
Unfug. Warum ist denn die Beschriftung nur dann lesbar, wenn Osten oben ist? Ich hab ja mal extra auf Google Maps nachgeschaut, wie die Stadt orientiert ist. --jergen ? 09:09, 22. Apr. 2007 (CEST)Beantworten
Und nochmal detailierter zum Thema Planstadt:
  • Warum ist der Plan von 1767 und die Stadtgründung datiert erst 1785?
  • Wer ist der Planzeichner Carl Johan Cronsted? Architekt, Künstler, Kartograph?
  • Was waren die Planungsprinzipien?
  • Was bedeuted Aufstieg Kaskinens - das muss ja innerhalb von ca. 20 Jahren passiert sein; aber was ist da passiert?
  • Ist zwischen 1809 und 1912 bzw. zwischen 1912 und den 1970 Jahren wirklich nichts passiert?
  • Im Abschnitt Stadtbild, Baudenkmäler und Museen steht etwas von schmucken Holzhäusern aus dem 19. Jahrhundert - heißt das, dass die Stadt faktisch erst nach 1800 gebaut wurde, oder sind die Häuser vielleicht doch älter? Ach ja, beim Wohnhaus Bladhs steht dann etwas von 1798 ... (übrigens laut Gemeindehomepage und dem dortigen Foto eher ein Gutshof)
Viele kleine widersprüchliche Details, die mich an der Qualität der anderen Abschnitte ebenfalls zweifeln lassen. --jergen ? 09:29, 22. Apr. 2007 (CEST)Beantworten
Rome wasn't built in day, und widersprüchlich ist hier nüscht. Und nein, es handelt sich in der Tat um Bladhs Stadthaus, sein Gutshof ist - wie im übrigen im Artikel nachzulesen - auf dem Festland unter dem Namen Benvik zu finden. --Janneman 18:43, 22. Apr. 2007 (CEST)Beantworten
Die Gemeinde schreibt auf ihrer schwedischsprachigen Seite gård - was sich eigentlich nur mit Hofanlage, Gutshof oder Herrenhaus übersetzen lässt. --jergen ? 20:50, 22. Apr. 2007 (CEST)Beantworten
Herrenhaus, Hofanlage: gerne, warum nicht. Aber kein Gutshof, denn zu einem Gutshof gehört Landwirtschaft, und die gibt und gab es Kaskinen nicht, sondern nebenan in Benvik. --Janneman 20:53, 22. Apr. 2007 (CEST)Beantworten
  • Der Artikel orientiert sich im Detailreichtum an der Relevanz seines Gegenstandes – eine Tugend, die leider nicht alle hier vorgestellten Artikel teilen. Mein Informationsbedürfnis zu diesem finnischen Kaff deckt der Artikel jedenfalls voll und ganz ab, er ist flüssig geschrieben, angemessen bebildert und belegt, und somit klar lesenswert.
Einige Kleinigkeiten will ich trotzdem noch anmerken: Gibt es irgend welche Literatur (deutsch, englisch, finnisch), auf die man zum Weiterlesen verweisen könnte? Die Stapelrechte, die im Geschichtsteil eine zentrale Rolle spielen, könnten für den nicht sachkundigen Leser kurz erläutert oder zumindest angemessen verlinkt werden. Bei einigen der roten Links bin ich nicht ganz schlüssig, ob dahinter wirklich genug Relevanz für einen eigenen Artikel steckt (Benvik, Johan Bladh). Gibt es einen Grund dafür, dass die Zentrumspartei in der Stadt "keinen Fuß auf den Boden bekommt"? Und falls Ihr nochmal dort hin kommt: Könntet Ihr das Haus von Peter Johan Bladh noch fotografieren?
Viele Grüße --Thomas Schultz 03:27, 22. Apr. 2007 (CEST)Beantworten
Die Stapelrechte haben genau (und nur) den im Artikel genannten Inhalt, nämlich die Berechtigung zum Betreiben des Auslandshandels. Den Misserfolg der Zentrumspartei in Kaskinen könnte ich dir aufgrund der traditionellen Wählerstruktur der Partei sehr genau erklären, allerdings nicht mit auf Kaskinen bezogenen Quellen belegen, weshalb das im Artikel wohl Theoriefindung wäre. Sollte ich mal nach Kaskinen kommen, mache ich auch noch ein hübsches Foto. --ThePeter 09:42, 22. Apr. 2007 (CEST)Beantworten
Ich war mal so frei, die Sache mit den Stapelrechten noch etwas umzuformulieren, damit man nicht auf die (offenbar falsche) Idee kommt, sie hätten was mit Stapelrechten zu tun. Viele Grüße --Thomas Schultz 12:53, 22. Apr. 2007 (CEST)Beantworten
Ja, so ist besser, danke. --ThePeter 13:04, 22. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

contra Der Geschichtsteil ist außerordentlich dünn, man vergleiche mal mit Lesenswerten Artikeln der Kategorie "Ländliche Gemeinden". Auch wenn in kleinen Orten natürlich meist nichts Weltbewegendes passiert ist, rechtfertigt nicht, dass der Geschichtsteil zu 90% die Gründungszeit behandelt und gerade mal 3 Sätze zu den letzten 200 Jahren verliert; das ist einfach viel zu wenig. Zum Thema "Religion" erfährt man gerade mal etwas über das Kirchengebäude, zur Religionszugehörigkeit der Bevölkerung nichts. Und gibt es keine Schulen und andere Bildungseinrichtungen in Kaskinen? Oder vielleicht den ein oder anderen Verein? Insgesamt sind mir das noch zu viele Lücken. --89.61.240.204 19:58, 22. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

zur Religionszugehörigkeit: wie 99% aller konfessionell gebundenen Finnen sind das alles Evangelen. Werde mal das Adjektiv ergänzen. --Janneman 20:38, 22. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

Hatte eigentlich vorgehabt, mich hier nicht zu äußern, da voreingenommen und sowieso. Nu möchte ich aber trotzdem was loswerden: Ich hätte den Artikel gefühlsmäßig auch nicht als lesenswert eingeschätzt, und war dementsprechend überrascht von der Nominierung. Andererseits ist diese Kandidatur ein interessanter Gradmesser dafür, was man von einem lesenswerten Artikel überhaupt erwartet: Sicher könnte man Kaskinen noch weitaus ausführlicher und tiefgreifender behandeln, als es hier der Fall ist, ohne dass der Artikel das angemessene Maß überschreitet. Insofern sind die meisten Kritikpunkte durchaus berechtigt. Nur: weder haben wir versucht den vollumfänglich perfekten Artikel zu Kaskinen zu schreiben, noch hat das irgendjemand hier behauptet. Ich denke aber durchaus, dass der Artikel zu diesem Kaff von nicht gerade welthistorischer Bedeutsamkeit alles wichtige sagt. Ob das für einen lesenswerten (wohlgemerkt nicht exzellenten) Artikel ausreichend ist oder nicht, oder was man von einem lesenswerten überhaupt erwartet, soll jeder für sich entscheiden. --BishkekRocks 21:35, 22. Apr. 2007 (CEST)Beantworten


Bearbeiten
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
  • Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks.
  • Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

– GiftBot (Diskussion) 08:22, 27. Dez. 2015 (CET)Beantworten

Abschnitt hinzufügen
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Kaskinen&oldid=149483344“