Diskussion:Kataklysmentheorie

Wieso gehört dieser Artikel in die Kategorie "Überholte Theorie (Geowissenschaften)" ? Im Artikel selbst wird gesagt, dass die Theorie wiederbelebt wurde. -- 217.93.97.66 04:33, 16. Nov. 2008 (CET)

Naja, als "Kataklysmentheorie" wird im engeren Sinn nur die Theorie Cuviers verstanden, in der ausschließlich große Überschwemmungen als Erklärung herangezogen wurden. Der größte Teil des Artikels ist somit eigentlich redundant zum (allgemeineren) Artikel "Katastrophismus". Wenn man das rausnähme, dann bliebe allerdings nicht mehr viel für diesen Artikel hier übrig... Ich erwäge einen Redundanzbaustein zu setzen. Grüße Geoz 09:21, 16. Nov. 2008 (CET)

Moin! Die Aussage von Geoz, unter "Kataklysmentheorie" werde "im engeren Sinne [...] nur die Theorie Cuviers verstanden, in der ausschließlich große Überschwemmungen als Erklärung herangezogen wurden", halte ich für ein Konstrukt. Da würde ich doch gerne einmal Referenz-Quellen aus der wissenschafts-historischen Literatur genannt bekommen, aus welchen sich so eine definitorische Beschränkung ableiten lässt, die ich - zumindest aus wissenschafts-geschichtlichem Blickwinkel - nicht für legitim halte. Was den Begriff "Kataklysmentheorie" (ich habe auch noch nicht feststellen können, wann und von wem er in den Diskurs eingeführt wurde) angeht, erscheint er mir weitgehend synonym mit den Ausdrücken "katastrophistische Theorie" und "Katastrophentheorie". Bestätigt finde ich diese Meinung nicht zuletzt bei Wikipedia selbst, wie die hiesige Seite zur Begriffsklärung des Ausdrucks "Katastrophentheorie" belegt. Man könnte sich natürlich streng an der ursprünglichen Wortbedeutung orientieren und daraus ableiten, nur solche Katastrophentheorien, die ausschließlich Überschwemmungen gewaltigsten Ausmaßes behandeln oder ins Zentrum der jeweiligen Überlegungen stellen, seien im eigentlichen Sinn "Kataklysmentheorien"; aber: 1) würde das dem heutigen Sprachgebrauch in keiner Weise gerecht werden - und: 2. dürfte hier dann nicht nur Cuviers Theorie genannt werden (zu der ein studierter Geologe eigentlich weitaus detailliertere Informationen liefern sollte als in diesem Beitrag zu finden sind...), sondern es müssten (was den 'klassischen' Katastrophismus angeht) z.B. auch die Modelle von Horace-Bénédict de Saussure (1740-1799), Alcide Dessalines d’Orbigny (1802-1857), oder Joseph Prestwich (1812-1896) dargestellt werden. Also, wie bereits jemand am 16. 11. 2008 festgestellt hat: Der Artikel gehört NICHT in die Kategorie "Überholte Theorie (Geowissenschaften)"! Eigentlich ist er in der vorliegenden Form nur konfusionsstiftend und schlichtweg überflüssig... Beste Grüße -- Bernhard Beier 07:08, 10. Jan. 2010 (CET)