Diskussion:Kathedrale von Mexiko-Stadt

Kategorie:Kirchengebäude des Historismus

Weil die Kategorie:Neoklassizistisches Bauwerk gesetzt ist, die zur Kategorie:Bauwerk des Historismus gehört, müßte dann nicht auch die Kategorie:Kirchengebäude des Historismus gesetzt sein? - Oder ist schon die Neoklass…-Kategorie falsch?
--EWriter 20:15, 29. Jul. 2010 (CEST)

Unter Neoklassizismus (Kunst) steht 20. Jahrhundert, was nicht zu einem Gebäude aus dem 16. Jahrhundert passt. Nicht alles sind Repliken.--Jkü 20:30, 29. Jul. 2010 (CEST)

Zuordnung der Orgeln und Angaben zu diesen

Der Abschnitt zu den Orgeln bespricht zuerst die auf der Epistelseite, dann die der Evangelienseite. Bei ersterer ist aber die der linken Seite (laut https://de.wikipedia.org/wiki/Evangelienseite#Wortgebrauch ist die linke die Evangelienseite!) abgebildet, die Einbettung der Abbildung wäre also irreführend. Umgekehrt aber ordnet der spanischsprachige Wikipedia-Artikel die Orgeln in den Bildunterschriften anders zu: als "spanische Orgel" (also wohl die von 1695) die im Bild des deutschsprachigen Artikels, als "mexikanische" (also wohl die von 1735) die andere (welche deutlich längere Trompetenbecher hat und nicht zwei in Becherlänge aufsteigende Pfeifenreihen nebeneinander). Demnach wäre die Zuordnung des einen Bildes im deutschsprachigen Artikel korrekt.

Zudem sind die Informationen in den Orgel-Abschnitten der spanisch- und der englischsprachigen Wikipedia (einer von beiden scheint eine Übersetzung des anderen zu sein) abweichend: Es gibt zum einen mehr Informationen, zum Beispiel zu Brand und Restauration, aber auch zur schlechten Überlieferungslage über eine ganze Reihe früherer Orgeln. (Umgekehrt gibt es auch weniger Informationen, z. B. keine Angaben zur Disposition.) Zum anderen widersprechen die Angaben denen der deutschsprachigen Wikipedia, wenn nämlich ausgeführt wird, dass beide heutigen Orgeln von ca. 1735 stammen (auch sind hier die Angaben präziser, indem Bauzeiträume für die 'spanische' wie die 'mexikanische' Orgel angegeben werden), aber Elemente der Orgel von 1695 verarbeitet wurden. Beides kann nicht zugleich stimmen, eine der beiden Behauptungen ist also mindestens irreführend und ungenau.

Da ich bisher keine Artikel ediert habe und das für mich also völliges Neuland ist, möchte ich hiermit erst einmal auf jene vermuteten Unstimmigkeiten hinweisen ... Vielleicht ordne ich Epistel- und Evangelienseite auch falsch zu? Die Kirche hat im Norden einen Altar, etwa mittig (verbunden durch einen Gang, zu dessen Seiten das Gestühl steht) den Chor, der nach Norden offen, nach Süden geschlossen ist und über dessen Seiten die Orgel zwischen Säulen eingebaut sind, und an der Südseite des Chores Richtung Hauptportal einen Bereich für kleine Messfeiern.

Hilfreich könnte überdies sein, die Caderetas und dergleichen einzelnen Elementen des Prospekts und der Werkanordnung zuzuordnen. So haben beide Orgeln beispielsweise die im spanischen Orgelbau wohl durchaus anzutreffende, im deutschen aber ungewohnte Eigenschaft, zwei Prospekte zu haben, nämlich je eines zum Mittelschiff bzw. Chor, das auch eine Art Rückpositiv aufweist, und eines zum jeweiligen Seitenschiff. Wenn ich mit meinen mangelnden Kenntnissen spanischer Bezeichnungen und spanischen Orgelbaus richtig interpretiere, sind die letzteren jeweils die Caderetas interior und die 'Rückpositive' die Caderetas de espada, während alles andere (also die Prospekte zum Chor ohne ihre 'Rückpositive') jeweils Haupt- und Pedalwerk bildet. (nicht signierter Beitrag von 189.216.182.11 (Diskussion) 05:27, 16. Okt. 2019 (CEST))

Nur Mut! Einfach anfangen!--Jkü (Diskussion) 06:27, 16. Okt. 2019 (CEST)

Die Orgel waren wohl falsch zugeordnet. 1977 hat Flentrop Orgelbouw beide Orgeln restauriert, dankenswerterweise gibt es zu den Orgel einige Angaben auf deren Website (https://www.flentrop.nl/restauratie/mexico_kath_evan.html bzw. https://www.flentrop.nl/restauratie/mexico_kath_epis.html). Der abgebildete Prospekt ist der äußere (Chorumgang) der Orgel auf der Evangelienseite (!), das ist die spanischen Orgel, welche beim Bau der mexikanischen Orgel laut Flentrop umgebaut (!) wurde. Die Dispositionen und übrigen Angaben waren auch vertauscht, ich habe das nun verschoben und ergänzt.

Interessanterweise gibt Flentrop die Manuale anders an als der bisherige Wikipediaartikel, in dem anscheinend I und II vertauscht waren. Da bisher eine Quellenangabe zu den Dispositionen fehlte und Flentrop als Restaurator richtig liegt dürfte, ist das nun korrigiert.

Was allerdings noch nicht abgeglichen ist, sind die Dispositionen selbst, da gibt es zwischen den bisherigen Angaben und den Flentrop-Angaben Unterschiede. Besonders reizvoll ist allerdings, dass Flentrop zumindest bei den Prospektregistern angibt, in welchem der Prospekte sie stehen: ob auf der Chorseite (C), also innen, oder auf der Chorumgangsseite, also außen. Das beantwortet zumindest teilweise auch Deine Frage: Die äußeren Prospekte enthalten je einen der 8'-Prinzipale des jeweiligen Hauptwerks. Ebenso lässt sich ein weiteres interessantes Detail entnehmen, dass nämlich das Chamadenwerk auf beide Prospekte verteilt ist, also auch Horizontalzungen in den Chor abstrahlen.

Hinsichtlich der Jahreszahlen könnte eine weitere Recherche helfen. Manche Unterschiede lassen sich vielleicht durch die Projektzeiträume (Planungsbeginn, Baubeginn, Verschiffung [im Falle der spanischen Orgel], Aufbaubeginn, Fertigstellung) erklären. --109.250.118.196 10:47, 16. Jun. 2022 (CEST)