Diskussion:Kathedrale von Nantes

Wo könnte man die Patrozinien der Portale im Artikel einbauen?

aus der englischen Wiki:1 - Main Gate, 2 - Gate of St. Paul, 3 - Gate of St. Yves, 32 - Gate of St. Donatien and St. Rogatien [1] and 33 - Gate of St. Peter)--Aleister Crowley 16:46, 27. Feb. 2007 (CET)

Brand 15.06.2015

Bevor das wieder x-mal revidiert wird: der Brand am 15.06.2015 brach nicht in der Kathedrale von Nantes, sondern in der Basilika Saint-Donatien aus, welche in mehreren Medien fälschlich als Kathedrale bezeichnet wird. Es handelt sich aber um zwei verschiedene Kirchen:

• fr:Cathédrale_Saint-Pierre-et-Saint-Paul_de_Nantes
• fr:Basilique_Saint-Donatien-et-Saint-Rogatien (nicht signierter Beitrag von 192.124.251.129 (Diskussion) 16:21, 15. Jun. 2015 (CEST))

Sicherheitshalber einen Tag geschützt. --WAH (Diskussion) 21:17, 15. Jun. 2015 (CEST)

Brand 18.7.20

Damit es kein Editwar wird: Die Meldung stimmt, also kann sie auch drinbleiben, zumal belegt. Musste eben "In den Nachrichten" auf der HS revertieren, da die Kathedrale bereits verlinkt war. eryakaas • D 10:20, 18. Jul. 2020 (CEST)

Dass die Meldung stimmt, daran besteht kein Zweifel. Es ist aber kaum sinnvoll, die Meldung direkt in einen Artikel einzubauen, wenn außer der Tatsache des Brandes selbst noch nichts bekannt ist, sich die Nachrichtenlage also relativ rasch ändern kann. Wikipedia:Was_Wikipedia_nicht_ist --Blueduck4711 (Diskussion) 10:27, 18. Jul. 2020 (CEST)

Wohin denn sonst? Auch eine kurze Meldung ist eine Meldung. Lass es bitte stehen. eryakaas • D 10:32, 18. Jul. 2020 (CEST)

Blueduck4711, bitte nicht so apodiktisch, was nach Deiner persönlichen, subjektiven Ansicht sinnvoll sein soll oder nicht. Respektiere bitte, dass es andere, ebenso begründete Ansichten neben Deiner gibt! Und überlege, ob es Dich stört, wenn andere eine Info reinpacken, die nur Du nicht für sinnvoll erachtest. --93.132.170.21 10:37, 18. Jul. 2020 (CEST)

Zum einen bin ja wohl nicht nur ich es gewesen, der sich daran gestört hat, sondern auch Benutzer:RoBri - siehe Versionsgeschichte. Zum anderen solltest du dich vielleicht besser ein wenig zurückhalten, wenn du mir "apodiktische" bzw. "kategorische Äußerungen und Änderungen" vorwirfst. Es wirkt immer ein wenig pöbelhaft, wenn eine IP auf andere Benutzer losgeht, und es wirkt erst recht pöbelhaft, wenn eine IP in der Zusammenfassungszeile anfängt, in Großbuchstaben zu schreiben (sprich: zu schreien). --Blueduck4711 (Diskussion) 10:48, 18. Jul. 2020 (CEST)

Ach, Blueduck4711, ich glaube, Du solltest Dich nicht an deutlichen Worten stören - die Herabwürdigung von "IPs" scheint ja Standart bei Dir zu sein! Ich habe Deine Diskussionsseite gelesen :-) Und "apodiktisch" ist kein pöbeln, sondern einfach nur klarer Ausdruck von Fakten.

Ich würdige IPs nicht herab, wie du es zu formulieren beliebst, aber das Problem bei IPs ist, dass sie tun und lassen können, was sie wollen, ohne dass ihr "Treiben" nachvollziehbar ist. Schön, dass du meine Diskussionsseite gelesen hast. Schade, dass du selbst keine langlebige Diskussionsseite haben wirst, weil du eben nur als IP angemeldet bist - und dass ist vermutlich dann spätestens morgen schon Geschichte. --Blueduck4711 (Diskussion) 11:10, 18. Jul. 2020 (CEST)

Merkwürdig, auf der Seite Orgeln_der_Kathedrale_von_Nantes revertiert 93.132.170.21 nun die Meldung, dass die große Orgel völlig zerstört sei, weil es angeblich keine Quelle dafür gibt, obwohl er die auf tagesschau.de leicht gefunden hätte. Widerspricht sich auch irgendwie, oder? --Blueduck4711 (Diskussion) 10:53, 18. Jul. 2020 (CEST)

Nein, Blueduck4711, ich habe eben nach einer Quelle gesucht, weil die Orgel der Kathedrale ein bedeutendes Monument ist, und habe keine sichere Information gefunden. Andernfalls hätte ich nicht revertiert. Trag Du doch einfach die von Dir gefundene Quelle nach, anstelle hier zu quengeln.... --93.132.170.21 11:02, 18. Jul. 2020 (CEST)

Darf ich dich zitieren: "Anstelle einfach zu revertieren, könnte man auch einfach mal bei Google schauen, ob die Nachricht stimmt, und eine Quelle hinzufügen." Aber ich quengele ... --Blueduck4711 (Diskussion) 11:05, 18. Jul. 2020 (CEST)

Blueduck4711, ich empfehle Dir, sorgfältiger zu lesen: Ich habe ausdrücklich geschrieben, dass ich nach einer Quelle gesucht habe, aber keine sichere Information gefunden habe. Ich schreibe es mal fett, damit es auch Dir ins Auge fällt. Und jetzt hör auf zu quengeln.--93.132.170.21 11:08, 18. Jul. 2020 (CEST)

Ich würde dir empfehlen, dir besser zu merken, was du wo geschrieben hast.--Blueduck4711 (Diskussion) 11:13, 18. Jul. 2020 (CEST)

Blueduck4711, irgendwie.... bekommst Du es nicht klar, oder? --93.132.170.21 11:15, 18. Jul. 2020 (CEST)

Habt ihr zwei auch meinen Beitrag drunter gelesen? Um den Artikel geht es ja offenbar nicht mehr. eryakaas • D 11:16, 18. Jul. 2020 (CEST)

Ja, D, den habe ich gelesen. Und nein: Es geht gerade nicht um den Artikel. Sondern um übergriffiges Verhalten von angemeldeten Usern, die sich über "bloße IPs" stellen zu können meinen.... :-)--93.132.170.21 11:19, 18. Jul. 2020 (CEST)

Dazu ist eine Artikeldisk aber nicht da. Es reicht jetzt. eryakaas • D 11:22, 18. Jul. 2020 (CEST)

Was wird das denn jetzt? RoBri hat die unbelegte Meldung einer anderen IP revertet, die 93er IP hat sie wieder reingenommen und mit Beleg ergänzt, was ich gesichtet habe. Euer persönliches Hin un Her könnt beide weglassen, denn der Brand ist leider eine Tatsache, die nicht mehr verschweinden wird. Jetzt jedes Detail sofort einzufügen, was irgendwo gemeldet wird, sollten wir unterlassen, da es in der Tat Newticker wäre. eryakaas • D 11:00, 18. Jul. 2020 (CEST)

"Der Chef der Feuerwehr der Abteilung Loire-Atlantique gibt an, dass es drei Feuerstarts gab, "einen auf Höhe der großen Orgel und zwei Feuerstarts links und rechts vom Kirchenschiff" , berichtet France Bleu Loire Océan . Eine gerichtliche Untersuchung wird eingeleitet, der regionale Dienst der Justizpolizei wurde beschlagnahmt." (Google-Übersetzung)

"(E)(´s) Faier brennt!

Quelle: https://www.francetvinfo.fr/culture/patrimoine/nantes-un-incendie-en-cours-dans-la-cathedrale-saint-pierre-et-saint-paul_4048973.html (nicht signierter Beitrag von 2003:CD:1719:3400:D115:E2A:6643:9B01 (Diskussion) 11:02, 18. Jul. 2020 (CEST))

Das ist wirklich albern, wie im Artikel die Wirklichkeit klein geredet wird. Der Nebensatz ist kaum zu finden. Als ob es eine Kleinigkeit wäre, wenn ein Einwanderer, der mit offenen Armen empfangen wurde, zum Dank die ganze Kirche in Brand setzt. --87.78.0.207 06:10, 27. Jul. 2020 (CEST)

"Gemeindediener"

als ARD-Neusprech für einen ruandischen Asylbewerber, der aus Rache für den abgelehnten Asylantrag die Kathedrale in Brand steckt https://www.tagesschau.de/ausland/nantes-145.html. Mal schauen, wann das hier im Artikel auftaucht.

Hast du etwas Sinnvolles beizutragen? In der vorletzten nichtgesichteten Änderung wurde die Nationalität des Täters eingebaut. Sollte hierüber ein Konsens herrschen?--Chris1202 (Papierkorb) 21:02, 27. Jul. 2020 (CEST)

Es ist nicht belegt, dass es bei den Problemen des Brandstifters um einen Asylantrag geht, er hat(te) gesundheitliche und psychische Probleme und die Tat wurde begangen, weil er sich von den Kirchenoberen nicht ausreichend unterstützt gefühlt hatte. Das stammt aus seiner Vernehmung, über die u.a. Le Monde berichtet hat. Alles weitere wird sich sicher finden. Natürlich ist es schade um die Orgel aber nachdem selbst am Ort kein Sturm der Entrüstung gegen Migranten an sich losgebrochen ist, sollte das so weit weg hier in Deutschland erst recht nicht passieren können.--2.204.123.239 11:06, 28. Jul. 2020 (CEST)