Diskussion:Katrin Werner

Beiträge zu diesem Artikel müssen die Wikipedia-Richtlinien für Artikel über lebende Personen einhalten, insbesondere die Persönlichkeitsrechte. Eventuell strittige Angaben, die nicht durch verlässliche Belege belegt sind, müssen unverzüglich entfernt werden, insbesondere wenn es sich möglicherweise um Beleidigung oder üble Nachrede handelt. Auch Informationen, die durch Belege nachgewiesen sind, dürfen unter Umständen nicht im Artikel genannt werden. Für verstorbene Personen ist dabei das postmortale Persönlichkeitsrecht zu beachten. Auf bedenkliche Inhalte kann per Mail an info-dewikimedia.org hingewiesen werden.

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Katrin Werner“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Kürzung Kritik

Liebe Kolleg*innen, damit die Inhalte des Abschnitts Kritik nach vollständige Kürzung im März 2021 nicht in der Versionsgeschichte verschwinden hier eine Kopie. Findest du nicht, Benutzer:Honoratior, dass man den Rohtext auch unkompliziert hätte kürzen können, statt gleich vollständig zu entfernen?

--sj 15:43, 20. Mär. 2021 (CET)

Parteiintern gibt es seit mehreren Jahren Auseinandersetzungen zwischen Werner und Teilen des Landesverbandes. So verfasste Roger Mellemann, damaliger Kreisvorsitzender im Rhein-Hunsrück-Kreis, 2016 einen Brief, in dem er den Landesverband mit der Mafia verglich und die Niederlegung seiner Parteiämter verkündet.[16] Zankapfel ist u. a. die fehlende Trennung von Parteiamt und Mandat, die auch Alexandra Erikson (KV Rhein-Hunsrück) und Wolfgang Ferner, ehemalige Landes-Co-vorsitzende, bei Werner und Alexander Ulrich (beide Mitglied des Bundestags) bereits 2012 bemängeln. Diese Trennung ist allerdings keine Richtlinie der Parteisatzungen für einzelne Personen, sondern betrifft nur die Mehrheit eines Landesvorstandes oder des Bundesvorstandes.[17] Werner und Ulrich kritisierten den Führungsstil von Erikson und Ferner als unzureichend für zukünftige Wahlgewinne: „Sie versuchen, aus ihren Möglichkeiten das Beste zu machen.“ Rolf Seyditz vom Trierischen Volksfreund interpretiert diese Aussage Werners damit, dass bei einer „solche[n] Formulierung in einem Arbeitszeugnis [...] sich der Arbeitnehmer eine weitere Bewerbung getrost sparen [kann].“ Ulrich rechtfertigt die simultane Ausübung von Parteiamt und Mandat damit, dass er nicht sehen wolle, „wie das linke Projekt in Rheinland-Pfalz scheitert.“[18]

Kritik kam 2016 außerdem vom damaligen Koblenzer Kreisverbandsvorsitzenden Christian Hirkes, dem die damaligen Landesvorsitzenden (Werner und Ulrich) parteischädigendes Verhalten vorwarfen. Hirkes beschuldigte wiederum Werner und Ulrich der unlauteren Einflussnahme in der Partei.[19] Wie der SWR berichtete, warfen bereits 2013 unbekannte Mitglieder der Partei Ulrich vor, den Landesverband zu seinem „Wahlverein“ gemacht zu haben. Eine Schlichtung führte zu keinem Erfolg.[20]

Auch in jüngerer Zeit kommt der Landesverband nicht zur Ruhe. So stellte der Kreisverband Vulkaneifel auf dem Landesparteitag am 30. November 2019 einen derb formulierten Antrag auf Neuwahl von Parteigremien, um die „sektenartige[n] Züge“ des „System[s] Ulrich“ zu beseitigen und benennt Werner als sogenannte Partnerin in einem „Zweckbündnis“ mit Ulrich.[21] In der Wikipedia wurden im Sommer 2020 die Einträge zu Werner, Alexander Ulrich und dem Landesverband mit Kritik versehen, die wegen fehlenden Zitationen seriöser Medien ersatzlos gelöscht wurde.[22] 2020 wurde Werner schließlich mit einem knappen Ergebnis auf den Listenplatz 2 zur Bundestagswahl 2021 gewählt. Werner setzte sich mit 53,2 Prozent gegen ihre Gegenkandidatin Annette Vollmar (KV Koblenz) durch.[23]

Lieber Sujalajus, wenn es so leicht ist, kannst du es ja machen. Jedoch vertrete ich die Ansicht, dass es vorwiegend die Aufgabe des Benutzers, welcher den Abschnitt hinzugefügt hat, ist, einen regelkonformen Kritikabschnitt zu schreiben. Wenn das nach einer Woche QS sowie keiner Reaktion nicht passiert, sehe ich keinen Grund, warum dieser Text weitere Monate bis Jahre in der Wikipedia stehen sollte. Des Weiteren habe ich ja auf der QS-Seite erwähnt, dass der Benutzer gerne einen überarbeiteten Kritikabschnitt in den Artikel hinzufügen kann. Aber in dieser Form ist das meiner Ansicht nach langfristig nicht vertretbar. --Honoratior (Diskussion) 16:02, 20. Mär. 2021 (CET)

Hallo, naja, da kommen verschiedene Aspekte zusammen. Z. B. hätte ich mir gewünscht, dass du den Benutzer:Hein Mück auf der Diskussion ansprichst oder in die QS pingst. Einfach voraussetzen, dass die Person das selbst mitbekommt ist zuviel verlangt, finde ich. --sj 16:09, 20. Mär. 2021 (CET)

Ja, das leuchtet mir ein. Sollte ich noch mal in so eine Situation kommen, werde ich den jweiligen Benutzer auf jeden Fall anpingen. Danke für den Tipp. --Honoratior (Diskussion) 16:24, 20. Mär. 2021 (CET)