Diskussion:Katzenminzen

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Katzenminzen“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Literaturrecherche

Obwohl es schon lange her ist, dass isch den Text ursprünglich eingestellt habe, möchte ich doch anmerken, dass es mein Text ist, da es sich um meine Diplomarbeit handelt. Keine Passage ist widerrechtlich kopiert.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Kalintra (Diskussion • Beiträge) 21:43, 18. Jun. 2008 (CEST))

bis einschließlich Absatz Systematik

• Andrew Chevallier: Die BLV Enzyklopädie der Heilpflanzen, BLV Verlagsgesellschaft mbH, 2000, 336 Seiten, ISBN 3-4051-5938-5  Ok
• Richard Bisgrove: Die Gärten der Gertrude Jekyll, 1994, Ulmer (Eugen), 192 Seiten, ISBN 3-8001-6561-9  Ok
• Gustav Hegi, Hans J. Conert, Eckehart J. Jäger, Joachim W. Kadereit, Dimitri Hartl, Gerhard Wagenitz: Illustrierte Flora von Mitteleuropa, 1975, Blackwell Wissenschafts-Verlag, 639 Seiten, ISBN 3-8263-2850-7  Ok
• Richard Hansen, Friedrich Stahl: Die Stauden und ihre Lebensbereiche in Gärten und Grünanlagen, Ulmer (Eugen), 1997, 573 Seiten, ISBN 3-8001-6630-5
• Focko Weberling, Hans Otto Schwantes: Pflanzensystematik. Einführung in die Systematische Botanik, 2000, UTB Fuer Wissenschaft, 536 Seiten, ISBN 3-8001-2545-5  Ok
• Dieter Heß: Die Blüte. Eine Einführung in Struktur und Funktion, Ökologie und Evolution der Blüten. Mit Anleitungen zu einfachen Versuchen, Ulmer, 458 Seiten, ISBN 3-8001-6147-8  Ok
• Otto Schmeil, Jost Fitschen, Karlheinz Senghas, Siegmund Seybold: Flora von Deutschland und angrenzender Länder, 2000, Quelle & Meyer, Wiebelsheim, 864 Seiten, ISBN 3-4940-1252-0  Ok

nicht zu finden

• Proctor 1990 ????, stellen die sich auf dieses Literaturzitat beziehen wurden rausgenommen -- Zirpe 19:15, 25. Jun 2006 (CEST)

Diese Angaben müssten noch recherchiert werden! -- Zirpe 19:18, 25. Jun 2006 (CEST)

• Bown 1995 ????
• Hoffman 2003 ???

Ja die Quellenlage bei Nutzung/Wirkung war und ist schwierig und gerade da müsste man besonders genau mit den quellenangaben sein. Ich hab das oben angemahnte entfernt, nach über 10 Jahren gab es da keine Besserung. eine nicht nutzbare quelle hab ich auch entfernt. und natürlich auch die damit unbequellten Textteile. Das verbessert diesen Artikel wesentlich. --BotBln = Botaniker in Berlin (Diskussion) 17:41, 18. Jan. 2018 (CET)

Servus ihr Gauner :-) Also Katzenminze als Rauschmittel fehlt in dem Artikel vollständig. Quelle: Christian Rätsch: "Enzyklopädie der psychoaktiven Pflanzen." greEEtzing, Euer: BluBB0R4X0R(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 217.228.123.192 (Diskussion • Beiträge) 12:50, 28. Jan. 2007 (CET))

Ohne angabe um welche Art es geht macht sowas keinen Sinn. Es ist ja hier ein Gattungs-Artikel, da muss man die Art um die es geht mindestens nennen. --BotBln = Botaniker in Berlin (Diskussion) 17:41, 18. Jan. 2018 (CET)

Sorry aber die Passagen in denen es sich um die rauschmittelähnliche Wirkung dreht, werden schlichtweg in schöner Regelmäßigkeit gelöscht. Benennt man die genau Art, wird der Teil gelöscht, denn es ist ein Gattungsartikel... benennt man nicht die genaue Art werden die entsprechenden Passagen erneut gelöscht. Dann wiederum fehlt es angeblich an Quellenangaben innerhalb der Quellen, diese werden dann als ungeeignet abgetan obwohl es ausführliche Quellenangaben gibt. Natürlich müsste man dann entsprechende Quellen bis zum Schluss lesen... Von einer wesentlichen Verbesserung kann hier keine Rede sein. Und JA!! Christian Rätsch: "Enzyklopädie der psychoaktiven Pflanzen." ist ein durchaus anerkanntes Werk, wenn es um die psychotrope Wirkung von Pflanzen geht.

Catnip

Warum bitteschön der ironische Ton im Abschnitt über Catnip bzw. amerikanische Katzenhalter? Die Besitzer "verabreichen" doch nicht ihren Katzen die Katzenminze, sondern bieten sie ihnen an, genauso wie mancher Europäer seiner Katze Baldrian (oder auch das für einen Euro überall erhältliche Katzengras) anbietet, weil es einfach zu schön ist, wie diese sich darüber freuen. Außerdem zu schreiben, dass Katzen daran Freunde zu haben "scheinen": auch wieder so unnötig ironisch/ sarkastisch. 85.178.52.161 22:56, 10. Aug. 2008 (CEST)

Im Endeffekt wird die Katze nur unter Drogen gesetzt. Wer sich mal durchliest was die Amerikanische Katzenliteratur sagt wird erkennen dass es eher ein Mittel ist die Katzen zu beruhigen. Das ist Pervers, nicht mehr und nicht weniger. --95.88.227.44 21:03, 11. Feb. 2010 (CET)

Seinem Tier was unters Futter zu mischen, wäre natürlich was anderes - Zwingen lassen sich Katzen aber generell selten, und da gilt für "Catnip" wie fürs Futter: man kann wirklich nur "anbieten".

Ich weiß zwar, wie die Tiere darauf "abgehn" können, habe aber selbst schon erlebt, daß es Katzen auch völlig kalt lassen kann. Was in den Tieren vorgeht und wie ihnen die "Dröhnung" bekommt, ist für uns natürlich schwer zu sagen... vor allem zu (eventuellen) Folgen/ Gewöhnung.

Von "unter Drogen setzen" kann jedenfalls keine Rede sein - eher von "zugänglich machen", worüber sich moralisch streiten läßt - "Pervers" ist das "nicht mehr und nicht weniger" als die Kneipe bei dir um die Ecke.

--87.168.78.63 17:58, 17. Jan. 2012 (CET)

Vor allem rufe ich den Artikel auf um etwas über die Wirkung von Katzenminze auf Katzen zu erfahren und hier steht 0 darüber. Wer sich auch immer hier aufgespielt hat sollte sein Ego zurückschrauben und sich noch mal fragen, warum genau er sich hier damals angemeldet hat. --2A02:810A:880:A84:EDB0:3462:2480:78C7 05:39, 12. Jun. 2022 (CEST)

Katzenminze (Singular)

Katzenminze (Singular) - Nepeta

Katzenminzen (Plural) - Nepetas ? --90.186.43.98 17:05, 6. Jul. 2023 (CEST)