Diskussion:Kawwana – Kirche des Neuen Aeon

Das Foto ist Asbach, der Tempel wurde schon vor 2 Jahren abgerissen. 93.104.47.177 01:08, 28. Mai 2010 (CEST)

Sollte man nicht "Kawwanah" im Judentum und "Kawwana - Kirche des Neuen Aeons e.V." trennen? Ich war etwas verwundert unter dem Verweis bei Judentum auch zur "Kiche des Neuen Aeons e. V." zu gelangen.--Columban 21:23, 13. Sep 2004 (CEST)

Zu wünschen ist den Anhängern vor allem Erfolg in Absatz 5 ihrer Transmutationsethik . --nfu-peng 00:03, 25. Sep 2004 (CEST)

"ebenso das Polaritätsgesetz oder das Resonanzprinzip." - würd mich sehr interresieren, was das jeweils sein soll, der Inhalt der Verlinkung´gibt darüber nur keinen Aufschluss (man kommt auf Begriffserklärungsseiten, ich kann mir zwar überlegen, dass Polarität sowas Yin und Yang-artiges sein könnte aber ich weiß es eben nicht - präzisere Links bitte) (auch für Lebensbaum unten, ich schätze mal, es ist der Ez Chajim gemeint aber will hier nix editieren ohne Ahnung zu ham ;) Benutzer:91.17.198.123 (nachgetragen WolfgangRieger 13:53, 9. Nov. 2007 (CET))

Finden weiterhin Gemeindetreffen statt oder ist die Kirche Kawwana geschlossen und damit Geschichte? Was macht Thorwald Dethlefsen heute? Benutzer:83.201.166.239 (nachgetragen WolfgangRieger 13:53, 9. Nov. 2007 (CET))

Gefasel

Ein Großteil dessen, was hier zusammengeschrieben worden ist, wird vielleicht einem Esoterik-Freak etwas sagen, aber bestimmt niemandem sonst. Dieser Jargon verstärkt außerdem den Eindruck einer völlig distanzlose Haltung des Autors zu seinem Gegenstand; dem Anspruch von Wikipedia nicht angemessen. Stoeberer 77.25.152.97 11:35, 9. Jun. 2008 (CEST)

Stimme zu. Das ist vielleicht für eingeweihte zu verstehen, aber die schauen nicht bei Wikipedia nach. Das ganze muss sehr viel distanzierter verfasst werden. Außerdem darf der Artikel sich die Sichtweise des Artikelbegriffs nicht zu eigen machen. 84.188.187.224 20:09, 25. Okt. 2009 (CET)

Die Aufzählungen sind für Nichteingeweihte schlicht eine Aneinanderreihung von unbekannten Ausdrücken und dmit unverständlich, ich habe sie so gekennzeichnet - besser streichen als so.Irmgard Kommentar? 16:49, 8. Mär. 2011 (CET)

Bizarre synkretistische Religion, mischt hebräische, griechische, hinduistische Begriffe wild zusammen. Die Hütte ist inzwischen abgerissen, aber gibts den Verein noch? und wenn ja, welche Aktivitäten zeigen sich? --85.216.53.55 18:52, 18. Jun. 2011 (CEST)

Wikipedia:Belege

"Die Pflicht, Informationen zu belegen, liegt bei dem, der sie im Artikel haben möchte, nicht bei dem, der sie in Frage stellt. In strittigen Fällen können unbelegte Inhalte von jedem Bearbeiter jederzeit unter Hinweis auf diese Belegpflicht entfernt werden." Und deshalb werde ich dies entfernen. --80.145.18.135 02:09, 2. Dez. 2011 (CET)

Dafür gibt es einen Baustein Belege und die QS - löschen ist Vandalismus --Codc Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 02:11, 2. Dez. 2011 (CET)

Belege Du doch erstmal die "Information" die ich entfernt habe, ich halte mich an Wikipedia:Belege. Danke --80.145.18.135 02:19, 2. Dez. 2011 (CET)

Du hast alle im Artikel angegebene Literatur aufmerksam gelesen? Der QS-Baustein, welcher schon länger im Artikel ist, reicht da. --Codc Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 05:34, 2. Dez. 2011 (CET)

Kategorien

Die Kategorie:Bauwerk in der Isarvorstadt, Kategorie:Erbaut in den 1990er Jahren, Kategorie:Abgegangenes Bauwerk in München, Kategorie:Kirchengebäude in München und Kategorie:Zerstört 2009 gelten für den Tempel des Höchsten Gottes in München und nicht für die Glaubensgemeinschaft Kawwana – Kirche des Neuen Aeon. Der Tempel ist im Text nur mit einem Satz erwähnt. Um diese Kategorien zu verwenden, ist ein Absatz einzurichten, der nur das Bauwerk Tempel beschreibt und der eine Überschrift Tempel …. hat. Auf diesen Absatz ist ein Redirekt mit dem Lemma Tempel des Höchsten Gottes oder ähnlich einzurichten, das mit den obigen Kategorien versehen werden kann. Nochmal: die Glaubensgemeinschaft ist kein Bauwerk, sie wurde nicht in den 1990er Jahren errichtet und auch nicht 2009 zerstört - die Glaubensgemeinschaft bestand da schon lange nicht mehr. Denn - wenn man den Text liest - sagt der Satz "endete am 6. Januar 2003" eigentlich, dass zwingend die Kategorie:Aufgelöst 2003 verwendet werden muss. Bitte diese beiden Dinge strikt trennen. Danke. --Mef.ellingen (Diskussion) 17:14, 2. Sep. 2016 (CEST)