Diskussion:Kazahaya (Schiff)
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren von Graf Spee in Abschnitt Namenspate
Mir ist bekannt ...
Bearbeiten... daß auf Schiffen auch Menschen arbeiten und das Ganze nicht nur ein Haufen technischer Daten ist, aber eine Zahl zur Besatzung oder zu Toten/Verletzten beim Untergang war in keiner Quelle enthalten. Die Besatzungsstärke schätze ich mal auf 150 Mann, aber das ist Pi mal Daumen und nicht belegt. --Graf Spee 11:56, 17. Mai 2009 (CEST)
Namenspate
BearbeitenAnmerkung: Die japanische WP meint das Schiff sei nach dem Kazahaya-Kap (Kazahaya-zaki) im Norden der Insel Izu-Ōshima benannt. --Mps 10:24, 21. Mai 2009 (CEST)
- Das sieht Prof. Dr. W. Müller-Yokota, der Experte für japanische Schiffsnamen und ehemalige Lehrstuhlinhaber für japanische Sprache in Bochum, anders (siehe den Eintrag im Jentschura) - und mit ihm die ganze maritime Fachliteratur. Ohne weiteren Beleg ist die Meinung der jp.wp - egal ob japanisch oder nicht - nicht relevant. --Graf Spee 18:43, 21. Mai 2009 (CEST)
- Der japanische Eintrag ist durchaus belegt. Ich habe nicht der Richtigkeit hier misstraut, deswegen auch als Anmerkung markiert. --Mps 19:25, 21. Mai 2009 (CEST)
- Belegt womit? Soweit lesen kann ich den zweiten Satz des jp.wp-Eintrages auch, aber da ist kein kontreter Beleg genannt. Bei den Quellen am Ende des Artikels ist festzustellen: Die Quelle vier ist ein technisches Buch, da dürfte nach meiner Erfahrung eine solche Angabe nicht zu erwarten sein. Quellen zwei und drei habe ich, die geben nichts dazu her.
- Es kann also nur um Quelle eins gehen, das Heft von Katagiri, worauf sich die jp.wp stützt. Das war mal so ein Büchlein über japanische Schiffsnamen, das vor 20 Jahren oder so bei dem "üblicherweise verdächtigen" Kaijinsha-Verlag erstmals erschienen ist, da habe ich eine ganz vage Erinnerung dran. Habe ich damals nicht gekauft, weil ich das nicht ausreichend lesen kann.
- Kannst Du daraus mal den entsprechenden Abschnitt zitieren und mitteilen, worauf Katagiri seine Ansicht gründet oder wo er das selbst her hat? Dann könnten wir die Sache vernünftig beurteilen. --Graf Spee 21:11, 21. Mai 2009 (CEST)