Diskussion:Keilstrichformel

Hallo zusammen,

wenn die räumliche Struktur mit der Keilschreibweise verdeutlicht werden soll: Warum wird der Keil, der vom Betrachter weg zeigt, am wegstehenden Ende dicker gezeichnet als auf der dem Betrachter näheren Seite? Räumliche Wahrnehmung findet doch anders statt. Würde mal sagen der Erfinder der Keilschreibweise hat diese nicht richtig verstanden ;-). (nicht signierter Beitrag von 77.24.200.142 (Diskussion) 18:22, 15. Dez. 2012 (CET))

Dazu zwei Hinweise: Gestrichelte "Keile" werden gelegentlich auch gar nicht als Keile geschrieben, sondern als Balken (wie rechts, sollte übrigens auch im Artikel erwähnt werden) und IUPAC-Konvention ist, dass alle Keilspitzen zum Stereozentrum hin zeigen - das entspricht zwar nicht der räumlichen Wahrnehmung, wie von Dir korrekt angemerkt, ist aber dann sinnvoll, wenn mehrere Stereozentren benachbart sind, um Verwechselungen auszuschließen.--Mabschaaf 10:07, 16. Dez. 2012 (CET)

Marginalnachtrag: Es muss nicht immer ein Stereozentrum vorliegen. --Rehnje Suirenn (Diskussion) 10:38, 16. Dez. 2012 (CET)

Keilstrich_in_Quasi-3D-Formeln

--> Wikipedia:Redaktion_Chemie#Keilstrich_in_Quasi-3D-Formeln -- itu (Disk) 09:03, 9. Apr. 2017 (CEST)

Zwei Versionen der Keilstrichformel von 2S,3S-Butandiol

Liebe leute,

meiner meinung nach ist die linke der beiden abgebildeten keilstrichformeln irreführend. Da jeweils drei striche an jedem stereogenen zentrum einfach (also nicht als verdickter oder gestrichelter keil) ausgeführt sind kann die betrachterin nicht entscheiden, welche der drei bindungen vor der papierebene liegen soll. Eine bestimmung der absoluten konfiguration ist also nicht möglich, da ändern auch die gestrichelten H-atome nichts dran. viele grüsse daniel (nicht signierter Beitrag von 131.152.112.73 (Diskussion) 22:14, 10. Apr. 2017 (CEST))

Das Betrachter muss nicht entscheiden können dass ein eine der drei Bindung vor der Papierebene liegt. Zwar können hier nicht alle normalen Bindungen (=ohne Keil, ohne Striche) real in einer Ebene liegen, was aber auch niemand explizit behaupten würde. Es genügt das für die 3 normalen Bindungen der "Drehsinn" eindeutig ist und die vierte zeigt dabei nach hinten - die Chiralität ist eindeutig festgelegt und einfach abzulesen. -- itu (Disk) 13:19, 11. Apr. 2017 (CEST)

+1, stimmt! MfG --Jü (Diskussion) 14:51, 13. Apr. 2017 (CEST)