Diskussion:Kennzeichenliberalisierung/Archiv/3

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Kennzeichenliberalisierung/Archiv/3#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Kennzeichenliberalisierung/Archiv/3#Thema_1

- 2014 -

Neues Unterscheidungszeichen für den Rhein-Hunsrück-Kreis

Am 1. Juli 2014 wird der Rhein-Hunsrück-Kreis voraussichtlich ein neues Unterscheidungszeichen erhalten. Dies ist eigentlich nach dem Bundesratsbeschluss zur Kennzeichenliberalisierung nicht möglich. Der Landkreis nutzt jedoch ein Schlupfloch: An diesem Tage werdem drei Gemeinden des Landkreises Cochem-Zell in den Rhein-Hunsrück-Kreis umgegliedert. Somit greift die Ausnahmeregelung für die Fälle, bei denen es um eine Neugliederung handelt.

Übrigens: Das neue Unterscheidungszeichen wird das RHK sein. MfG Harry8 21:08, 6. Jan. 2014 (CET)

Die Informationen zur obigen Meldung findet man hier und hier mit der Nennung der drei Gemeinden, die in den Rhein-Hunsrück-Kreis wechseln werden. MfG Harry8 21:13, 6. Jan. 2014 (CET)

EBN, HOH und GEO

... können im Landkreis Haßberge ab Anfang Februar reserviert werden, siehe hier. Ausgegeben werden sie aber noch nicht. MfG Harry8 09:39, 28. Jan. 2014 (CET)

Jetzt liegen die bisherigen Reservierungen vor. Sie fallen sehr unterschiedlich aus:

EBN: 691

HOH: 304

GEO: 4

MfG Harry8 17:40, 7. Feb. 2014 (CET)

BE

Das Beckumer "BE"-Kennzeichen kann seit 29.01.2014 auf der Homepage des Kreises Warendorf reserviert werden. Die Reservierung steht unter dem Vorbehalt der politischen Zustimmung durch des Kreistag. [1]

Die Zustimmung dort kann als gesichert gelten.

[2]

[3]

--Wagenschreck (Diskussion) 11:44, 30. Jan. 2014 (CET)

Altkennzeichen pflicht?

Habe ich das überlesen oder so? Angenommen ich wohne in Wasserburg am Inn und lasse dort ein Kfz zu. Bekomme ich dann RO oder WS oder WS nur auf Wunsch oder gibt es nur RO? --93.134.186.84 18:19, 4. Feb. 2014 (CET)

Du kannst es dir im Landkreis Rosenheim aussuchen was du haben willst, ein RO, ein AIB oder ein WS. Wenn du keinen Wunsch hast wird dir von Amtswegen ein RO-Schild zugeteilt. Ein Wunsch ist natürlich mit den üblichen Gebühren verbunden --Wagenschreck (Diskussion) 21:02, 4. Feb. 2014 (CET)

Ach so, nur wenn man das so wünscht. Die Frage geht dahingehend, ob generell in den deutschen Zulassungsstellen nur noch die Altkennzeichen zugeteilt werden, oder eben doch nur auf expliziten Wunsch. Vermute mal, dass das überall nur auf Wunsch geschieht. --93.134.186.84 22:19, 4. Feb. 2014 (CET) Was ist eigentlich der Rekord, d.h. ein Landkreis hat z.B. 5 ehemalige Kreise GEHABT und nun gibt es 1 + 5 Unterscheidungen, und dennoch ist es nur ein Landkreis?

Das ist doch alles nicht so schwierig. Landkreis bleibt Landkreis, Stadt bleibt Stadt. Hat man keinen Wunsch (oder will keine gesonderte Gebühr bezahlen) erhält man das Landkreiszeichen (also z.B. RO für LK Rosenheim, BO für Bochum), will man in Bochum aber das Kennzeichen WAT (für Wattenscheid) haben, muß man blechen. Die Gemeinden können das Geld gut gebrauchen. --Pelz (Diskussion) 22:30, 4. Feb. 2014 (CET)

Es ist wohl der Landkreis Mecklenburgische Seenplatte, der - was die Anzahl der Unterscheidungszeichen anbelangt - den "Vogel abschießt". Zwar wird in der Kreisstadt Neubrandenburg nur das NB ausgegeben. In allen anderen Gemeinden haben die Fahrzeughalter die Qual der Wahl: MSE, AT, DM, MC, MST, MÜR, NZ, RM und WRN können gewünscht werden. MfG Harry8 23:33, 4. Feb. 2014 (CET)

Nicht in allen Bundesländern muss man die Wunschkennzeichengebühr bezahlen wenn man eine Altkreiskennung will, in Bayern ist aber ein Kennzeichen mit einer Altkreiskennung immer kostenpflichtig, in Sachsen und Niedersachsen gibts die Altkreiskennung mit Nicht-Wunsch bei der Erkennungsnummer für umsonst. --Wagenschreck (Diskussion) 22:05, 5. Feb. 2014 (CET)

Danke für die guten Antworten!!--217.189.220.149 13:08, 6. Feb. 2014 (CET)

Landkreis Uckermark

Der Landkreis Uckermark hat nun auch die Einführung der Altkennzeichen ANG, PZ, SDT und TP beantragt. Siehe hier! MfG Harry8 08:14, 8. Feb. 2014 (CET)

Zuteilung bisher aufgehobener Unterscheidungszeichen (11)

Brandenburg 3

Die folgenden Unterscheidungszeichen wurden vorgeschlagen:

Zeichen	Landkreis	Bedeutung
ANG	Landkreis Uckermark	Angermünde
PZ	Landkreis Uckermark	Prenzlau
SDT	Landkreis Uckermark	Schwedt/Oder
TP	Landkreis Uckermark	Templin

Diese Altkennzeichen werden voraussichtlich im März oder April 2014 ausgegeben werden können. MfG Harry8 08:28, 8. Feb. 2014 (CET)

Neu Entwicklungen in NRW (MON und SLE im Kreis Düren)

[4]

Die jeweiligen Altkennzeichen, die schon in den Nachbarkreisen ausgegeben werden, sollen ausschließlich in den "Randbereichen" wiedervergeben werden dürfen. --Wagenschreck (Diskussion) 10:15, 8. Feb. 2014 (CET)

Der Passus mit den "Randbereichen" wurde erwartungsgemäß wieder entfernt. --Wagenschreck (Diskussion) 16:58, 11. Feb. 2014 (CET)

Zuteilung bisher aufgehobener Unterscheidungszeichen (12)

Nordrhein-Westfalen 5

Die folgenden Unterscheidungszeichen wurden vorgeschlagen:

Zeichen	Kreis	Bedeutung
BE	Kreis Warendorf	Beckum
LH	Kreis Coesfeld	Lüdinghausen
MON	Kreis Düren	Monschau
SLE	Kreis Düren	Schleiden

Wann diese Kennzeichen ausgegeben werden, steht noch nicht fest. Falls im Kreis Düren auch MON und SLE zum Tragen kommen, wird es eine bayerische Lösung geben müssen. MfG Harry8 20:05, 27. Feb. 2014 (CET)

DIL

Das Unterscheidungszeichen DIL wird ab dem 2. Mai 2014 ausgegeben. Es ist im Lahn-Dill-Kreis mit Ausnahme der Stadt Wetzlar gültig. Siehe dazu diese Meldung! MfG Harry8 11:45, 21. Mär. 2014 (CET)

Baden-Württemberg und Haßberge

Der Einführung der "neuen" Unterscheidungszeichen für den Ortnenaukreis (LR,KEL,WOL) und den Landkreis Schwäbisch Hall (CR) steht nichts mehr im Wege. [5] --Wagenschreck (Diskussion) 11:26, 26. Mär. 2014 (CET)

Oh, was haben wir lange darauf warten müssen. MfG Harry8 11:33, 26. Mär. 2014 (CET)

Auch in den Haßbergen steht der Wieder-Einführung von EBN, GEO und HOH nichts mehr im Wege [6]--Wagenschreck (Diskussion) 12:33, 26. Mär. 2014 (CET)

KEL, LR und WOL werden ab dem 31. März 2014 wieder neu zugelassen. Siehe dazu diesen Beitrag! MfG Harry8 13:10, 26. Mär. 2014 (CET)

EBN, HOH und GEO

Nach der gestern veröffentlichten Liste des Kraftfahrtbundesamtes werden auch EBN und HOH wieder in Kürze zugelassen, ebenso GEO im Landkreis Haßberge. MfG Harry8 11:45, 26. Mär. 2014 (CET)

Erster Ausgabetermin ist der 1. April 2014. MfG Harry8 12:00, 26. Mär. 2014 (CET)

Das hat sich wohl überschnitten mit meinem Post. --Wagenschreck (Diskussion) 12:33, 26. Mär. 2014 (CET)

Zuteilung bisher aufgehobener Unterscheidungszeichen (13)

Nordrhein-Westfalen 6

Die folgenden Unterscheidungszeichen wurden vorgeschlagen:

Zeichen	Kreis	Bedeutung
GEL	Kreis Kleve	Geldern
MO	Kreis Kleve	Moers
WES	Kreis Kleve	Wesel

WES ist das Unterscheidungszeichen des aufgelösten Kreises Rees. Man wird sehen, ob es und auch MO genehmigt werden. MfG Harry8 12:49, 26. Mär. 2014 (CET)

CR

CR wird ab morgen wieder ausgegeben. Siehe dazu die folgende Info (Pressemitteilung vom 27. März 2014)! MfG Harry8 22:13, 27. Mär. 2014 (CET)

VAI

Gute Chancen auf ein weiteres Unterscheidungszeichen in Baden-Württemberg [7] --Wagenschreck (Diskussion) 10:08, 28. Mär. 2014 (CET)

Gesamtübersicht

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Harry8 14:03, 10. Mai 2014 (CEST)

Hier folgt eine Gesamtübersicht über alle ab dem 9. November 2012 im Rahmen der Kennzeichenliberalisierung wieder neu zugelassenen Unterscheidungszeichen, aber auch über alle Unterscheidungszeichen, die für neue Zulassungsbezirke - ggf. nach einer Neugliederung -genehmigt wurden.

Die Kennzeichnung erfolgt nach den Veröffentlichungen im Bundesanzeiger, dabei bedeutet 01...: erste Veröffentlichung, 02...: zweite Veröffentlichung usw. An der dritten Stelle steht die fortlaufende Nummer für das jeweilige Bundesland, wie es so auch im Bundesanzeiger steht. Ggf. steht dort auch eine 0. Die letzten beiden Ziffern sind fortlaufende Nummern. MfG Harry8 16:54, 22. Apr. 2014 (CEST)

Veröffentlichungen im Bundesanzeiger

• 01: erste Veröffentlichung am 11. Januar 2013
• 02: zweite Veröffentlichung am 2. April 2013
• 03: dritte Veröffentlichung am 12. August 2013
• 04: vierte Veröffentlichung am 24. September 2013
• 05: fünfte Veröffentlichung am 4. Dezember 2013
• 06: sechste Veröffentlichung am 17. April 2014

Daten ergänzt, mfG Harry8 09:34, 28. Apr. 2014 (CEST)

Kennzeichenliberalisierung

Das angegebene Datum bezieht sich auf das Datum der Genehmigung, nicht auf das Datum der Veröffentlichung im Bundesanzeiger. MfG Harry8 16:54, 22. Apr. 2014 (CEST)

UZ	Nr.	Datum Genehm.	Datum Ausgabe	Verwaltungebezirk
AE	01101	07.11.2012	09.11.2012	Vogtlandkreis
AH	02101	22.01.2013	01.02.2013	Kreis Borken
AIB	03801	05.07.2013	10.07.2013	Landkreis Rosenheim
	03802			Landkreis München
ALF	01201	07.11.2012	15.11.2012	Landkreis Hildesheim
ALZ	03803	05.07.2013	11.07.2013	Landkreis Aschaffenburg
ANA	01102	07.11.2012	09.11.2012	Erzgebirgskreis
ANG	06401	01.04.2014	03.04.2014	Landkreis Uckermark
ANK	02401	12.03.2013	14.03.2013	Landkreis Vorpommern-Greifswald (ohne die Stadt Greifswald)
APD	01601	23.11.2012	29.11.2012	Landkreis Weimarer Land
ARN	01602	23.11.2012	29.11.2012	Ilm-Kreis
ART	01603	23.11.2012	29.11.2012	Kyffhäuserkreis
ASL	01701	23.11.2012	27.11.2012	Salzlandkreis
ASZ	01103	07.11.2012	09.11.2012	Erzgebirgskreis
AT	02402	12.03.2013	18.03.2013	Landkreis Mecklenburgische Seenplatte (ohne die Stadt Neubrandenburg)
AU	01104	07.11.2012	09.11.2012	Erzgebirgskreis
AZE	01702	23.11.2012	27.11.2012	Landkreis Anhalt-Bitterfeld
BBG	01703	23.11.2012	27.11.2012	Salzlandkreis
BCH	02201	18.02.2013	25.02.2013	Neckar-Odenwald-Kreis
BE	07???	??.04.2014	22.04.2014	Kreis Warendorf
BED	01105	07.11.2012	09.11.2012	Landkreis Mittelsachsen
BER	02501	12.03.2013	19.03.2013	Landkreis Barnim
BF	03402	07.06.2013	03.07.2013	Landkreis Steinfurt
BH	05001	22.11.2013	09.12.2013	Landkreis Rastatt
BID	01801	17.12.2012	02.01.2013	Landkreis Marburg-Biedenkopf
BIN	01401	09.11.2012	15.11.2012	Landkreis Mainz-Bingen
BIW	01106	07.11.2012	09.11.2012	Landkreis Bautzen
BK	04302	09.09.2013	02.12.2013	Rems-Murr-Kreis
BKS	01402	09.11.2012	26.11.2012	Landkreis Bernkastel-Wittlich
BLB	01501	12.11.2012	13.11.2012	Kreis Siegen-Wittgenstein
BNA	01107	07.11.2012	09.11.2012	Landkreis Leipzig
BÖ	01704	23.11.2012	27.11.2012	Landkreis Börde
BOH	02102	22.01.2013	01.02.2013	Kreis Borken
BRG	01705	23.11.2012	27.11.2012	Landkreis Jerichower Land
BRK	03804	05.07.2013	10.07.2013	Landkreis Bad Kissingen
BRL	01202	07.11.2012	15.11.2012	Landkreis Goslar
BRV	01203	07.11.2012	15.11.2012	Landkreis Rotenburg (Wümme)
BTF	01706	23.11.2012	27.11.2012	Landkreis Anhalt-Bitterfeld
BÜD	01802	17.12.2012	02.01.2013	Wetteraukreis
BUL	03805	05.07.2013	10.07.2013	Landkreis Schwandorf
	03806		12.07.2013	Landkreis Amberg-Sulzbach
BÜZ	02403	12.03.2013	18.03.2013	Landkreis Rostock
CA	02502	12.03.2013	15.03.2013	Landkreis Oberspreewald-Lausitz
CAS	01502	12.11.2012	13.11.2012	Kreis Recklinghausen
CLZ	01204	07.11.2012	15.11.2012	Landkreis Goslar
CR	06301	25.03.2014	28.03.2014	Landkreis Schwäbisch Hall
DBR	02404	12.03.2013	18.03.2013	Landkreis Rostock
DI	01803	17.12.2012	02.01.2013	Landkreis Darmstadt-Dieburg
DIL	06201	18.03.2014	02.05.2014	Lahn-Dill-Kreis (ohne die Stadt Wetzlar)
DIN	01503	12.11.2012	03.12.2012	Kreis Wesel
DIZ	03701	03.07.2013	08.07.2013	Rhein-Lahn-Kreis
DKB	03807	05.07.2013	10.07.2013	Landkreis Ansbach
DL	01108	07.11.2012	09.11.2012	Landkreis Mittelsachsen
DM	02405	12.03.2013	22.07.2013	Landkreis Mecklenburgische Seenplatte (ohne die Stadt Neubrandenburg)
DUD	01205	07.11.2012	15.11.2012	Landkreis Göttingen (ohne die Stadt Göttingen)
DW	01109	07.11.2012	12.11.2012	Landkreis Sächsische Schweiz-Osterzgebirge
DZ	01110	07.11.2012	09.11.2012	Landkreis Nordsachsen
EB	01111	07.11.2012	09.11.2012	Landkreis Nordsachsen
EBN	06101	18.03.2014	01.04.2014	Landkreis Haßberge
EBS	03808	05.07.2013	10.07.2013	Landkreis Forchheim
	03809			Landkreis Bayreuth
	03810			Landkreis Kulmbach
ECK	01301	07.11.2012	15.11.2012	Landkreis Rendsburg-Eckernförde
EG	03811	05.07.2013	10.07.2013	Landkreis Rottal-Inn
EIL	01707	23.11.2012	27.11.2012	Landkreis Mansfeld-Südharz
EIN	01206	07.11.2012	15.11.2012	Landkreis Northeim
EIS	01604	23.11.2012	29.11.2012	Saale-Holzland-Kreis
ERK	04201	19.08.2013	02.09.2013	Kreis Heinsberg
ESB	03812	05.07.2013	10.07.2013	Landkreis Neustadt an der Waldnaab
	03813		12.07.2013	Landkreis Amberg-Sulzbach
	03814		10.07.2013	Landkreis Bayreuth
	03815		15.07.2013	Landkreis Nürnberger Land
EW	02503	12.03.2013	19.03.2013	Landkreis Barnim
FDB	03816	05.07.2013	11.07.2013	Landkreis Aichach-Friedberg
FEU	03817	05.07.2013	10.07.2013	Landkreis Ansbach
FI	02504	12.03.2013	02.04.2013	Landkreis Elbe-Elster
FKB	04101	06.08.2013	04.11.2013	Landkreis Waldeck-Frankenberg
FLÖ	01112	07.11.2012	09.11.2012	Landkreis Mittelsachsen
FOR	02505	12.03.2013	19.03.2013	Landkreis Spree-Neiße
FRW	02506	12.03.2013	18.03.2013	Landkreis Märkisch-Oderland
FTL	01113	07.11.2012	12.11.2012	Landkreis Sächsische Schweiz-Osterzgebirge
FÜS	03818	05.07.2013	10.07.2013	Landkreis Ostallgäu
GA	01708	23.11.2012	27.11.2012	Altmarkkreis Salzwedel
GAN	01207	07.11.2012	15.11.2012	Landkreis Northeim
GC	01114	07.11.2012	09.11.2012	Landkreis Zwickau
GD	02202	18.02.2013	25.02.2013	Ostalbkreis
GDB	02406	12.03.2013	02.04.2013	Landkreis Nordwestmecklenburg (ohne die Stadt Wismar)
GEO	03819	05.07.2013	10.07.2013	Landkreis Schweinfurt
	06102	18.03.2014		Landkreis Schweinfurt (Bekräftigung)
	06103		01.04.2014	Landkreis Haßberge
GHA	01115	07.11.2012	09.11.2012	Landkreis Leipzig
GHC	01709	23.11.2012	27.11.2012	Landkreis Wittenberg
GK	04202	19.08.2013	02.09.2013	Kreis Heinsberg
GLA	01504	12.11.2012	13.11.2012	Kreis Recklinghausen
GMN	02407	12.03.2013	15.03.2013	Landkreis Vorpommern-Rügen (ohne die Stadt Stralsund)
GN	01804	17.12.2012	02.01.2013	Main-Kinzig-Kreis (ohne die Stadt Hanau)
GNT	01710	23.11.2012	27.11.2012	Landkreis Jerichower Land
GOA	01403	09.11.2012	15.11.2012	Rhein-Hunsrück-Kreis
GOH	03702	03.07.2013	08.07.2013	Rhein-Lahn-Kreis
GRA	03820	05.07.2013	10.07.2013	Landkreis Freyung-Grafenau
GRH	01116	07.11.2012	09.11.2012	Landkreis Meißen
GRI	03821	05.07.2013	10.07.2013	Landkreis Rottal-Inn
GRM	01117	07.11.2012	09.11.2012	Landkreis Leipzig
GÜ	02408	12.03.2013	18.03.2013	Landkreis Rostock
GUB	02507	12.03.2013	19.03.2013	Landkreis Spree-Neiße
GUN	03822	05.07.2013	10.07.2013	Landkreis Weißenburg-Gunzenhausen
GVM	02409	12.03.2013	02.04.2013	Landkreis Nordwestmecklenburg (ohne die Stadt Wismar)
GW	02410	12.03.2013	14.03.2013	Landkreis Vorpommern-Greifswald (ohne die Stadt Greifswald)
HAB	03823	05.07.2013	10.07.2013	Landkreis Bad Kissingen
HBS	01711	23.11.2012	27.11.2012	Landkreis Harz
HC	01118	07.11.2012	09.11.2012	Landkreis Mittelsachsen
HCH	02203	18.02.2013	25.02.2013	Zollernalbkreis
HDL	01712	23.11.2012	27.11.2012	Landkreis Börde
HEB	03824	05.07.2013	15.07.2013	Landkreis Nürnberger Land
HET	01713	23.11.2012	27.11.2012	Landkreis Mansfeld-Südharz
HGN	02411	12.03.2013	01.08.2013	Landkreis Ludwigslust-Parchim
HHM	01714	23.11.2012	27.11.2012	Burgenlandkreis
HIG	01605	23.11.2012	29.11.2012	Landkreis Eichsfeld
HIP	03825	05.07.2013	11.07.2013	Landkreis Roth
HMÜ	01208	07.11.2012	15.11.2012	Landkreis Göttingen (ohne die Stadt Göttingen)
HOG	01805	17.12.2012	02.01.2013	Landkreis Kassel
HOH	06104	18.03.2014	01.04.2014	Landkreis Haßberge
HOR	05002	22.11.2013	02.12.2013	Landkreis Freudenstadt
HOT	01119	07.11.2012	09.11.2012	Landkreis Zwickau
HV	01715	23.11.2012	27.11.2012	Landkreis Stendal
HY	01120	07.11.2012	09.11.2012	Landkreis Bautzen
IL	01606	23.11.2012	29.11.2012	Ilmkreis
ILL	03826	05.07.2013	10.07.2013	Landkreis Neu-Ulm
JE	01716	23.11.2012	27.11.2012	Landkreis Wittenberg
JÜL	01505	12.11.2012	17.11.2012	Kreis Düren
KEL	06302	25.03.2014	31.03.2014	Ortenaukreis
KEM	03827	05.07.2013	10.07.2013	Landkreis Tirschenreuth
	03828			Landkreis Bayreuth
KLZ	01717	23.11.2012	27.11.2012	Altmarkkreis Salzwedel
KM	01121	07.11.2012	09.11.2012	Landkreis Bautzen
KÖN	03829	05.07.2013	10.07.2013	Landkreis Rhön-Grabfeld
KÖT	01718	23.11.2012	27.11.2012	Landkreis Anhalt-Bitterfeld
KÖZ	03830	05.07.2013	10.07.2013	Landkreis Cham
KRU	03831	05.07.2013	13.07.2013	Landkreis Günzburg
KY	02508	12.03.2013	18.03.2013	Landkreis Ostprignitz-Ruppin
LBS	01607	23.11.2012	29.11.2012	Saale-Orla-Kreis
LBZ	02412	12.03.2013	01.08.2013	Landkreis Ludwigslust-Parchim
LEO	02204	18.02.2013	25.02.2013	Landkreis Böblingen
LIB	03201	27.05.2013	29.05.2013	Landkreis Elbe-Elster
LÖB	01122	07.11.2012	09.11.2012	Landkreis Görlitz
LP	01506	12.11.2012	03.12.2012	Kreis Soest
LR	06303	25.03.2014	31.03.2014	Ortenaukreis
LSZ	01608	23.11.2012	29.11.2012	Unstrut-Hainich-Kreis
LÜN	01507	12.11.2012	24.11.2012	Kreis Unna
LWL	02413	12.03.2013	01.08.2013	Landkreis Ludwigslust-Parchim
MAB	01123	07.11.2012	09.11.2012	Erzgebirgskreis
MAI	03832	05.07.2013	10.07.2013	Landkreis Kelheim
MAK	03833	05.07.2013	10.07.2013	Landkreis Wunsiedel im Fichtelgebirge
MC	02414	12.03.2013	18.03.2013	Landkreis Mecklenburgische Seenplatte (ohne die Stadt Neubrandenburg)
MEK	01124	07.11.2012	09.11.2012	Erzgebirgskreis
MER	01719	23.11.2012	27.11.2012	Saalekreis
MET	03834	05.07.2013	10.07.2013	Landkreis Rhön-Grabfeld
MGH	05003	22.11.2013	07.01.2014	Main-Tauber-Kreis
MGN	01609	23.11.2012	29.11.2012	Landkreis Schmalkalden-Meiningen
MHL	01610	23.11.2012	29.11.2012	Unstrut-Hainich-Kreis
ML	01720	23.11.2012	27.11.2012	Landkreis Mansfeld-Südharz
MO	01508	12.11.2012	03.12.2012	Kreis Wesel
MOD	03835	05.07.2013	10.07.2013	Landkreis Ostallgäu
MON	03301	27.05.2013	02.07.2013	Städteregion Aachen
MQ	01721	23.11.2012	27.11.2012	Saalekreis
MST	02415	12.03.2013	22.07.2013	Landkreis Mecklenburgische Seenplatte (ohne die Stadt Neubrandenburg)
MTL	01125	07.11.2012	09.11.2012	Landkreis Leipzig
MÜB	03836	05.07.2013	10.07.2013	Landkreis Bayreuth
MÜR	02416	12.03.2013	22.07.2013	Landkreis Mecklenburgische Seenplatte (ohne die Stadt Neubrandenburg)
MW	01126	07.11.2012	09.11.2012	Landkreis Mittelsachsen
MY	03101	24.04.2013	06.05.2013	Landkreis Mayen-Koblenz
N	03837	05.07.2013	15.07.2013	Landkreis Nürnberger Land
NAB	03838	05.07.2013	12.07.2013	Landkreis Amberg-Sulzbach
	03839		10.07.2013	Landkreis Schwandorf
NEB	01722	23.11.2012	27.11.2012	Burgenlandkreis
NEC	03840	05.07.2013	10.07.2013	Landkreis Coburg
NEN	03841	05.07.2013	10.07.2013	Landkreis Schwandorf
NH	01611	23.11.2012	29.11.2012	Landkreis Sonneberg
NMB	01723	23.11.2012	27.11.2012	Burgenlandkreis
NÖ	03842	05.07.2013	10.07.2013	Landkreis Donau-Ries
NOL	01127	07.11.2012	09.11.2012	Landkreis Görlitz
NOR	01209	07.11.2012	15.11.2012	Landkreis Aurich
NP	02509	12.03.2013	18.03.2013	Landkreis Ostprignitz-Ruppin
NVP	02417	12.03.2013	15.03.2013	Landkreis Vorpommern-Rügen (ohne die Stadt Stralsund)
NY	01128	07.11.2012	09.11.2012	Landkreis Görlitz
NZ	02418	12.03.2013	18.03.2013	Landkreis Mecklenburgische Seenplatte (ohne die Stadt Neubrandenburg)
OBG	01724	23.11.2012	27.11.2012	Landkreis Stendal
OC	01725	23.11.2012	27.11.2012	Landkreis Börde
OCH	03843	05.07.2013	10.07.2013	Landkreis Würzburg
OK	01726	23.11.2012	27.11.2012	Landkreis Börde
OVI	03844	05.07.2013	10.07.2013	Landkreis Schwandorf
OVL	01129	07.11.2012	09.11.2012	Vogtlandkreis
OVP	02419	12.03.2013	nein	Landkreis Vorpommern-Greifswald (ohne die Stadt Greifswald)
OZ	01130	07.11.2012	09.11.2012	Landkreis Nordsachsen
PAR	03845	05.07.2013	10.07.2013	Landkreis Neumarkt in der Oberpfalz
	03846			Landkreis Kelheim
PCH	02420	12.03.2013	01.08.2013	Landkreis Ludwigslust-Parchim
PEG	03847	05.07.2013	10.07.2013	Landkreis Bayreuth
	03848			Landkreis Forchheim
	03849		15.07.2013	Landkreis Nürnberger Land
PL	01131	07.11.2012	09.11.2012	Vogtlandkreis
PN	01612	23.11.2012	29.11.2012	Saale-Orla-Kreis
PRÜ	01404	09.11.2012	14.11.2012	Landkreis Bitburg-Prüm
PW	02421	12.03.2013	14.03.2013	Landkreis Vorpommern-Greifswald (ohne die Stadt Greifswald)
PZ	06402	01.04.2014	03.04.2014	Landkreis Uckermark
QFT	01727	23.11.2012	27.11.2012	Saalekreis
QLB	01728	23.11.2012	27.11.2012	Landkreis Harz
RC	01132	07.11.2012	09.11.2012	Vogtlandkreis
RDG	02422	12.03.2013	15.03.2013	Landkreis Vorpommern-Rügen (ohne die Stadt Stralsund)
REH	03850	05.07.2013	10.07.2013	Landkreis Wunsiedel im Fichtelgebirge
RG	01133	07.11.2012	09.11.2012	Landkreis Meißen
RI	01210	07.11.2012	15.11.2012	Landkreis Schaumburg
RID	03851	05.07.2013	10.07.2013	Landkreis Kelheim
RIE	01134	07.11.2012	09.11.2012	Landkreis Meißen
RL	01135	07.11.2012	09.11.2012	Landkreis Mittelsachsen
RM	02423	12.03.2013	18.03.2013	Landkreis Mecklenburgische Seenplatte (ohne die Stadt Neubrandenburg)
ROD	03852	05.07.2013	10.07.2013	Landkreis Cham
	03853			Landkreis Schwandorf
ROF	03501	03.07.2013	01.08.2013	Landkreis Hersfeld-Rotenburg
ROK	03703	03.07.2013	15.07.2013	Donnersbergkreis
ROL	03854	05.07.2013	10.07.2013	Landkreis Kelheim
ROS	02424	12.03.2013	18.03.2013	Landkreis Rostock
ROT	03855	05.07.2013	10.07.2013	Landkreis Ansbach
RSL	01729	23.11.2012	27.11.2012	Dessau-Roßlau
RU	01613	23.11.2012	29.11.2012	Landkreis Saalfeld-Rudolstadt
RÜG	02425	12.03.2013	15.03.2013	Landkreis Vorpommern-Rügen (ohne die Stadt Stralsund)
SAB	01405	09.11.2012	19.11.2012	Landkreis Trier-Saarburg
SAN	03856	05.07.2013	10.07.2013	Landkreis Kulmbach
	03857			Landkreis Kronach
SBG	03603	03.07.2013	10.07.2013	Landkreis Vorpommern-Greifswald (ohne die Stadt Greifswald)
SBK	01730	23.11.2012	27.11.2012	Salzlandkreis
SCZ	01614	23.11.2012	29.11.2012	Saale-Orla-Kreis
SDH	01615	23.11.2012	29.11.2012	Kyffhäuserkreis
SDT	06403	01.04.2014	03.04.2014	Landkreis Uckermark
SEB	01136	07.11.2012	12.11.2012	Landkreis Sächsische Schweiz-Osterzgebirge
SEE	02510	12.03.2013	18.03.2013	Landkreis Märkisch-Oderland
SEF	03858	05.07.2013	10.07.2013	Landkreis Neustadt an der Aisch-Bad Windsheim
SEL	03859	05.07.2013	10.07.2013	Landkreis Wunsiedel im Fichtelgebirge
SFB	02511	12.03.2013	15.03.2013	Landkreis Oberspreewald-Lausitz
SFT	01731	23.11.2012	27.11.2012	Salzlandkreis
SGH	01732	23.11.2012	27.11.2012	Landkreis Mansfeld-Südharz
SLE	02301	18.02.2013	20.02.2013	Kreis Euskirchen
SLN	01616	23.11.2012	29.11.2012	Landkreis Altenburger Land
SLÜ	01806	17.12.2012	02.01.2013	Main-Kinzig-Kreis (ohne die Stadt Hanau)
SLZ	01617	23.11.2012	29.11.2012	Wartburgkreis
SOB	03860	05.07.2013	10.07.2013	Landkreis Neuburg-Schrobenhausen
SOG	03861	05.07.2013	16.09.2013	Landkreis Weilheim-Schongau
SPB	02512	12.03.2013	19.03.2013	Landkreis Spree-Neiße
SRB	02513	12.03.2013	18.03.2013	Landkreis Märkisch-Oderland
SRO	01618	23.11.2012	29.11.2012	Saale-Holzland-Kreis
STB	03604	03.07.2013	01.08.2013	Landkreis Ludwigslust-Parchim
STE	03862	05.07.2013	16.07.2013	Landkreis Lichtenfels
STL	01137	07.11.2012	09.11.2012	Erzgebirgskreis
SUL	03863	05.07.2013	12.07.2013	Landkreis Amberg-Sulzbach
SWA	03901	23.07.2013	15.08.2013	Rheingau-Taunus-Kreis
SZB	01138	07.11.2012	09.11.2012	Erzgebirgskreis
TE	03402	07.06.2013	03.07.2013	Landkreis Steinfurt
TET	02426	12.03.2013	18.03.2013	Landkreis Rostock
TG	01139	07.11.2012	09.11.2012	Landkreis Nordsachsen
TO	01140	07.11.2012	09.11.2012	Landkreis Nordsachsen
TP	06404	01.04.2014	03.04.2014	Landkreis Uckermark
UEM	02427	12.03.2013	14.03.2013	Landkreis Vorpommern-Greifswald (ohne die Stadt Greifswald)
UER	02428	12.03.2013	nein	Landkreis Vorpommern-Greifswald (ohne die Stadt Greifswald)
UFF	03864	05.07.2013	10.07.2013	Landkreis Neustadt an der Aisch-Bad Windsheim
USI	01807	17.12.2012	02.01.2013	Hochtaunuskreis
VIB	03865	05.07.2013	10.07.2013	Landkreis Rottal-Inn
VOH	03866	05.07.2013	10.07.2013	Landkreis Neustadt an der Waldnaab
WA	04102	06.08.2013	04.11.2013	Landkreis Waldeck-Frankenberg
WAN	01509	12.11.2012	12.12.2012	Herne
WAT	01510	12.11.2012	14.11.2012	Bochum
WBS	01619	23.11.2012	29.11.2012	Landkreis Eichsfeld
WDA	01141	07.11.2012	09.11.2012	Landkreis Zwickau
WEL	01808	17.12.2012	02.01.2013	Landkreis Limburg-Weilburg
WER	03867	05.07.2013	10.07.2013	Landkreis Dillingen an der Donau
WIS	02429	12.03.2013	02.04.2013	Landkreis Nordwestmecklenburg (ohne die Stadt Wismar)
WIT	01511	12.11.2012	14.11.2012	Ennepe-Ruhr-Kreis
WIZ	03902	23.07.2013	16.09.2013	Werra-Meißner-Kreis
WK	02514	12.03.2013	18.03.2013	Landkreis Ostprignitz-Ruppin
WLG	02430	12.03.2013	14.03.2013	Landkreis Vorpommern-Greifswald (ohne die Stadt Greifswald)
WMS	01733	23.11.2012	27.11.2012	Landkreis Börde
WOH	01809	17.12.2012	02.01.2013	Landkreis Kassel
WOL	06303	25.03.2014	31.03.2014	Ortenaukreis
WOR	03868	05.07.2013	10.07.2013	Landkreis Bad Tölz-Wolfratshausen
	03869			Landkreis München
	03870			Landkreis Starnberg
WOS	03871	05.07.2013	10.07.2013	Landkreis Freyung-Grafenau
WR	01734	23.11.2012	27.11.2012	Landkreis Harz
WRN	02431	12.03.2013	18.03.2013	Landkreis Mecklenburgische Seenplatte (ohne die Stadt Neubrandenburg)
WS	03872	05.07.2013	10.07.2013	Landkreis Rosenheim
WSF	01735	23.11.2012	27.11.2012	Burgenlandkreis
WSW	01142	07.11.2012	09.11.2012	Landkreis Görlitz
WÜM	03873	05.07.2013	10.07.2013	Landkreis Cham
WUR	01143	07.11.2012	09.11.2012	Landkreis Leipzig
WZL	01736	23.11.2012	27.11.2012	Landkreis Börde
ZE	01737	23.11.2012	27.11.2012	Landkreis Anhalt-Bitterfeld
ZEL	01406	09.11.2012	15.11.2012	Landkreis Cochem-Zell
ZI	01144	07.11.2012	09.11.2012	Landkreis Görlitz
ZP	01145	07.11.2012	09.11.2012	Erzgebirgskreis
ZR	01620	23.11.2012	29.11.2012	Landkreis Greiz
ZZ	01738	23.11.2012	27.11.2012	Burgenlandkreis

BE ergänzt. MfG Harry8 22:12, 23. Apr. 2014 (CEST)

Neue Zulassungsbezirke

UZ	Nr.	Datum Genehm.	Datum Ausgabe	Verwaltungebezirk
BK	04301	09.09.2013		Landkreis Börde (Bekräftigung)
LUP	03601	03.07.2013	01.08.2013	Landkreis Ludwigslust-Parchim
MSE	03602	03.07.2013	22.07.2013	Landkreis Mecklenburgische Seenplatte

Die Übersicht erfasst alle betroffenen Unterscheidungszeichen bis zur 6. Veröffentlichung im Bundesanzeiger. MfG Harry8 16:54, 22. Apr. 2014 (CEST)

Statistik

Datum	Anmerkung	Anzahl	Gesamt- zahl
09.11.2012	Sachsen: alle mit Ausnahme des Landkreises Sächsische Schweiz-Osterzgebirge	42	42
12.11.2012	Sachsen: Landkreis Sächsische Schweiz-Osterzgebirge	3	45
13.11.2012	Nordrhein-Westfalen: Kreise Recklinghausen und Siegen	3	48
14.11.2012	Nordrhein-Westfalen: Bochum und Ennepe-Ruhr-Kreis Rheinland-Pfalz: Eifelkreis Bitburg-Prüm	3	51
15.11.2012	Niedersachsen: Landkreise Aurich, Goslar, Göttingen, Northeim, Rotenburg (Wümme) und Schaumburg Rheinland-Pfalz: Landkreise Cochem-Zell, Mainz-Bingen und Rhein-Hunsrück-Kreis Schleswig-Holstein: Landkreis Rendsburg-Eckernförde	14	65
17.11.2012	Nordrhein-Westfalen: Kreis Düren	1	66
19.11.2012	Rheinland-Pfalz: Landkreis Trier-Saarburg	1	67
23.11.2012	Nordrhein-Westfalen: Kreis Unna	1	68
26.11.2012	Rheinland-Pfalz: Landkreis Bernkastel-Wittlich	1	69
27.11.2012	Sachsen-Anhalt	38	107
29.11.2012	Thüringen	20	127
03.12.2012	Nordrhein-Westfalen: Kreise Soest und Wesel	3	130
12.12.2012	Nordrhein-Westfalen: Herne	1	131
02.01.2013	Hessen: Landkreise Darmstadt-Dieburg, Hochtaunuskreis, Kassel, Limburg-Weilburg, Main-Kinzig-Kreis, Marburg-Biedenkopf und Wetteraukreis	9	140
01.02.2013	Nordrhein-Westfalen: Kreis Borken	2	142
20.02.2013	Nordrhein-Westfalen: Kreis Euskirchen	1	143
25.02.2013	Baden-Württemberg: Landkreise Böblingen, Neckar-Odenwald-Kreis, Ostalbkreis und Zollernalbkreis	4	147
14.03.2013	Mecklenburg-Vorpommern: Landkreis Vorpommern-Greifswald	5	152
15.03.2013	Brandenburg: Landkreis Oberspreewald-Lausitz Mecklenburg-Vorpommern: Landkreis Vorpommern-Rügen	6	158
18.03.2013	Brandenburg: Landkreise Märkisch-Oderland und Ostprignitz-Ruppin Mecklenburg-Vorpommern: Landkreise Mecklenburgische Seenplatte und Rostock	16	174
19.03.2013	Brandenburg: Landkreise Barnim und Spree-Neiße	5	179
02.04.2013	Brandenburg: Landkreis Elbe-Elster Mecklenburg-Vorpommern: Landkreis Nordwestmecklenburg	4	183
06.05.2013	Rheinland-Pfalz: Landkreis Mayen-Koblenz	1	184
29.05.2013	Brandenburg: Landkreis Elbe-Elster (Ergänzung)	1	185
02.07.2013	Nordrhein-Westfalen: Städteregion Aachen	1	186
03.07.2013	Nordrhein-Westfalen: Kreis Steinfurt	2	188
08.07.2013	Rheinland-Pfalz: Rhein-Lahn-Kreis	2	190
10.07.2013	Bayern: etliche Landkreise Mecklenburg-Vorpommern: Landkreis Vorpommern-Greifswald (Ergänzung)	49	239
11.07.2013	Bayern: Landkreise Aichach-Friedberg, Achaffenburg und Roth	3	242
12.07.2013	Bayern: Landkreis Amberg-Sulzbach	1	243
13.07.2013	Bayern: Landkreis Günzburg	1	244
15.07.2013	Bayern: Landkreis Nürnberger Land Rheinland-Pfalz: Donnersbergkreis	2	246
16.07.2013	Bayern: Landkreis Lichtenfels	1	247
22.07.2013	Mecklenburg-Vorpommern: Landkreis Mecklenburgische Seenplatte (Ergänzung)	3	250
01.08.2013	Hessen: Landkreis Hersfeld-Rotenburg Mecklenburg-Vorpommern: Landkreis Ludwigslust-Parchim	6	256
15.08.2013	Hessen: Rheingau-Taunus-Kreis	1	257
02.09.2013	Nordrhein-Westfalen: Kreis Heinsberg	2	259
16.09.2013	Bayern: Landkreis Weilheim-Schongau Hessen: Werra-Meißner-Kreis	2	261
04.11.2013	Hessen: Landkreis Waldeck-Frankenberg	2	263
02.12.2013	Baden-Württemberg: Landkreis Freudenstadt	1	264
09.12.2013	Baden-Württemberg: Landkreis Rastatt	1	265
07.01.2014	Baden-Württemberg: Main-Tauber-Kreis	1	266
28.03.2014	Baden-Württemberg: Landkreis Schwäbisch Hall	1	267
31.03.2014	Baden-Württemberg: Ortenaukreis	3	270
01.04.2014	Bayern: Landkreis Haßberge	2	272
03.04.2014	Brandenburg: Landkreis Uckermark	4	276
22.04.2014	Nordrhein-Westfalen: Kreis Warendorf	1	277
02.05.2014	Hessen: Lahn-Dill-Kreis	1	278

Hier ist noch die Statistik (hoffentlich ohne Additionsfehler). Man weiß dann auch, wie viele Unterscheidungszeichen im Rahmen der Kennzeichenliberalisierung wieder gültig geworden sind.

Bereits vergebene Unterscheidungszeichen (z. B. BK und N) werden hier nicht mitgezählt.
Mehrfach neu vergebene Unterscheidungszeichen (z. B. ESB und GEO) werden nur bei der ersten Neuvergabe mitgezählt.

MfG Harry8 11:33, 28. Apr. 2014 (CEST)

Ich habe die Tabellen soeben in den Artikel eingefügt. MfG Harry8 20:01, 28. Apr. 2014 (CEST)

LH

Nach zwei vergeblichen Versuchen, den Kreistag in Coesfeld zur Wiedereinführung des Unterscheidungszeichen LH zu bewegen, scheint es nun doch zu klappen. Der Kreis Coesfeld wird somit der letzte Kreis im Regierungsbezirk Münster sein, der Altkennzeichen zulässt, nachdem der Kreis Warendorf den Weg für das BE freigemacht hat. MfG Harry8 19:51, 27. Feb. 2014 (CET)

Hier folgt noch der Nachweis. MfG Harry8 19:58, 27. Feb. 2014 (CET)

Heute hat der Coesfelder Kreistag der Wiedereinführung des LH zugestimmt. Siehe dazu diese Meldung! MfG Harry8 19:46, 9. Apr. 2014 (CEST)

GEL (MO und WES) im Kreis Kleve, NRW:

Hierzu ein Link [8] zur Vorlage im Kreis Kleve, dieser möchte nicht nur das bisher in eigener Abwicklung verwaltete "GEL"-Unterscheidungszeichen für Geldern beantragen, sondern auch die Randbereichskürzel "MO und "WES" zugewiesen bekommen haben, die bisher schon im Nachbarkreis Wesel laufen. Besonders erwähnenswert wäre hierbei das Unterscheidungszeichen "WES", da dieses ja nie auslaufend war, als Präzidenzfall kann hier aber die Wiederbeantragung des "N" im Nürnberger Land herhalten; hier wurde auch ein nur teilweise auslaufendes Unterscheidungszeichen (ehemaliger Landkreis Nürnberg) erfolgreich vom Rechtsnachfolger Kreis Nürnberger Land wiederbeantragt, obschon das "N" in der Stadt Nürnberg immer Bestand hatte. --Wagenschreck (Diskussion) 10:35, 12. Mär. 2014 (CET)

Oha, das mit dem WES wird voraussichtlich scheitern.

Es gibt nämlich nicht genügend freie Kapazitäten. Nach der Einführung des DIN und des MO hat das WES zwar wieder mehr Spielraum, aber ob man überhaupt Bereiche freischaufeln kann, wage ich zu bezweifeln.

Das N konnte wohl neu vergeben werden, weil es mit bestimmten Erkennungsnummern für den Landkreis Nürnberg auslief. Das ist im Fall WES nicht so. MfG Harry8 14:34, 12. Mär. 2014 (CET)

Ach, da denke ich: Warten wir mal ab.

Es hat keiner geglaubt, dass Altkennzeichen für mehr als einen Zulassungsbezirk ausgegeben werden. Dann kam die Ausnahme Bayern.

Es hat keiner geglaubt, dass das N für das Nürnberger Land möglich wird. Dann kam es doch.

Es hat keiner geglaubt, dass das BK im Rems-Murr-Kreis wieder möglich wird. Dann kam es.

Wieso sollte man nicht WES für den Kreis Kleve bereithalten können? Vielleicht reichen da ja die Kennzeichen von QQ 999 bis QZ 999 (beispielsweise). --Torwartfehler (Diskussion) 08:13, 13. Mär. 2014 (CET)

Du meinst sicher von QQ 100 bis QZ 999;-) MfG Harry8 16:14, 13. Mär. 2014 (CET)

Der Kreis Wesel ist tatsächlich der Verwaltungsbezirk mit einem dreibuchstabigen Unterscheidungszeichen mit den meisten Einwohnern. Allerdings haben DIN und MO die Situation entkrampft. Denn bei der Zuteilung bis zu siebenstelliger Kennzeichen (für Motorräder, Saisonkennzeichen) gab es vorher schon Probleme. MfG Harry8 16:18, 13. Mär. 2014 (CET)

Der Kreistag zu Kleve hat dem Antrag zugestimmt, GEL wird beantragt, über die anderen Unterscheidungszeichen wird mit dem Nachbarkreis verhandelt. [9] --Wagenschreck (Diskussion) 13:34, 11. Apr. 2014 (CEST)

ANG, PZ, SDT, TP

Diese Unterscheidungszeichen kommen jetzt noch nicht. In der gestern veröffentlichten neuen Liste des Kraftfahrtbundesamtes stehen sie noch nicht. MfG Harry8 12:32, 26. Mär. 2014 (CET)

die Liste scheint ja endlich mal zu stimmen, beim STB scheint noch ein kleiner Fehler zu sein. --Wagenschreck (Diskussion) 13:12, 26. Mär. 2014 (CET)

Nein, beim STB ist es korrekt. Es wird nur im Landkreis Ludwigslust-Parchim ausgegeben, nicht aber im Landkreis Nordwestmecklenburg.

Auch beim SBG ist der Eintrag korrekt (Vorpommern-Greifswald, nicht aber Mecklenburgische Seenplatte).

Hingegen gibt es zwei nicht korrekte Einträge: OVP und UER. Das liegt daran, dass das Land Mecklenburg-Vorpommern alle Altkennzeichen beantragt hatte, der Landkreis Vorpommern-Greifswald diese beiden Unterscheidungszeichen aber dennoch nicht ausgibt. Da sie genehmigt wurden, kann/könnte der Landkreis sie jederzeit in den Verkehr bringen lassen. MfG Harry8 13:28, 26. Mär. 2014 (CET)

UER und OVP finde ich auch korrekt, da sie im Bundesanzeiger veröffentlicht wurden. Dass sie der Landkreis nicht ausgibt muss das KBA nicht interessieren, zugewiesen wurden sie ihm, beim STB meine ich dass es sowohl in der Liste der "Laufenden" wie auch in der Liste der "Auslaufenden" vorkommt, bei den Auslaufenden bzw. Aufgehobenen steht das STB zum Landkreis Nordwestmecklenburg zugehörig auslaufend ist, dies ist zwar formal schon korrekt, da es in diesem Kreis wirklich ausläuft, aber dann müsste man in zich anderen Kreisen auch diesen Maßstab anlegen, so läuft z.B. MO im Kreis Kleve auch (noch) aus während es im Kreis Wesel wieder läuft. --Wagenschreck (Diskussion) 15:30, 26. Mär. 2014 (CET)

Achso, ja, so genommen war deine Anmerkung korrekt.

Man hatte damals MV ja das verweigert, was man später Bayern erlaubt hat und mittlerweile wohl generell erlaubt: die Genehmigung der Altkennzeichen für mehr als einen Kreis. MfG Harry8 15:54, 26. Mär. 2014 (CET)

Warum werden CR, EBN, LR und andere wieder zugelassen, die Altkennzeichen in der Uckermark aber nicht? --Torwartfehler (Diskussion) 07:22, 27. Mär. 2014 (CET)

Die werden wohl in der nächsten Runde dran sein. --Wagenschreck (Diskussion) 10:30, 28. Mär. 2014 (CET)

Im KBA-Heftchen noch nicht geführt, sind die uckermärkischen Altkennzeichen wohl doch auch genehmigt worden und können ausgegeben werden. [10] ,Meldung vom 03.04.2014 --Wagenschreck (Diskussion) 16:46, 3. Apr. 2014 (CEST)

Karte "Kennzeichenliberalisierung" veraltet

Die anklickbare Karte zur "Kennzeichenliberalisierung" ist vom 23.08.2013 und somit alles andere als auf den neuesten Stand.--93.132.86.98 14:26, 2. Apr. 2014 (CEST)

Link wurde erneuert-----Wagenschreck (Diskussion) 17:05, 2. Apr. 2014 (CEST)

Wurden denn BE und LH noch nicht beantragt? Die sind in der neuen Karte noch nicht berücksichtigt. --Torwartfehler (Diskussion) 08:28, 3. Apr. 2014 (CEST)

Die Karte berücksichtigt nur "wirkliche" politische Beschlüsse, d.h. BE und LH werden wohl kommen aber das muss noch durch den Kreistag der ensprechenden Kreise, ich mache mal einen weiteren Punkt auf mit den "Tendenzen" --Wagenschreck (Diskussion) 10:24, 3. Apr. 2014 (CEST)

Tendenzen

Bekannte Tendenzen hin zu einer Entscheidung pro Altkennzeichen in folgenden Kreisen:

Kreis Warendorf: BE für Beckum, Entscheidung in der Kreistagssitzunh am 04.04.2014 [11]

Kreis Coesfeld: LH für Lüdinghausen, Antrag der CDU in der Kreistagssitzung am 09.04.2014 [12]

Kreis Düren: MON und SLE nach "bayerischer Art", da Teile dieser beiden Altkreise (Monschau und Schleiden) zum Kreis Düren kamen, [13]

Kreis Kleve: GEL für Geldern und MO und WES als Randkennzeichen, Kreistagssitzung am 10.04.2014 [14]

Landkreis Neunkirchen/Saarland: OTW für Ottweiler, wurde in der Bund-Länder Fachausschuss Fahrzeugzulassung als Thema eingebracht, ob die Stadt Ottweiler das OTW auch beantragen könne [15]

Landkreis Südwestpfalz und Stadt Zweibrücken: ZW auch im Kreis Südwestpfalz, Hintergrund ist eine gemeinsame Zulassungsstelle in Zweibrücken für den westlichen Teil des Kreises [16]

Landkreis Hof: MÜB für Münchberg, NAI für Naila und REH für Rehau, alle Landratskandidaten wollen Altkennzeichen wiedereinführen [17]

Landkreis Landshut: ROL für Rottenburg an der Laaber und VIB für Vilsbiburg, Landratskandidaten haben grundsätzlich nichts gegen Wiedereinführung der Altkennzeichen [18]

Landkreis Ludwigsburg: VAI für Vaihingen/Enz, wird im nächsten Kreistag behandelt mit guten Aussichten auf Erfolg [19]

--Wagenschreck (Diskussion) 10:50, 3. Apr. 2014 (CEST)

REH und MÜB im Landkreis Hof

Zunächst mal wird die Freude in Rehau groß sein, wenn das REH wieder gewünscht werden kann.

Anschließend kommt das Entsetzen. Der Landkreis Wunsiedel im Fichtelgebirge scheint fast ausschließlich Kombinationen mit REH AU ausgegeben zu haben. Diese Kennzeichen sind mit den Zahlen bis in die 800er nicht mehr zu erhalten. Somit steht gerade diese Gruppe im Landkreis Hof, wenn dort in ein paar Monaten die Ausgabe beginnt, nicht mehr zur Verfügung.

Vielleicht nutzen ja auch die Stadt Rehau und eine bestimmte Firma (über Nebenwege) diese Kennzeichen. Dann könnte man die Kombination REH AU vielleicht doch - neben anderen - auf den Landkreis Hof übertragen.

Beim MÜB gibt es wohl keine Probleme. Dort wurden wohl nur einzelne einbuchstabige Kennzeichen im Landkreis Bayreuth vergeben. MfG Harry8 20:09, 6. Apr. 2014 (CEST)

OTW

Laut dieser Meldung hier [20] wird das OTW-Kennzeichen ein Thema im Fachausschuß Fahrzeugzulassung werden. --Wagenschreck (Diskussion) 12:48, 2. Apr. 2014 (CEST)

Das wäre ein neuer Hammer: ein Kennzeichen im Rahmen der Liberalisierung, aber nur für eine Stadt. MfG Harry8 19:53, 2. Apr. 2014 (CEST)

Offensichtlich gibt es keine Chance für die Rückkehr des OTW. Siehe dazu diese Info! MfG Harry8 19:36, 20. Apr. 2014 (CEST)

Und es geht weiter ...

BE wird überraschend ab heute ausgegeben. Siehe dazu [backId=45 diese Info]! MfG Harry8 17:04, 22. Apr. 2014 (CEST)

MÜB, NAI, REH

MÜB, NAI und REH werden im Landkreis Hof bald vergeben werden können. Dazu gibt es hier eine Information. MfG Harry8 19:46, 5. Mai 2014 (CEST)

Zuteilung bisher aufgehobener Unterscheidungszeichen (14)

Baden-Württemberg 5

Das folgende Unterscheidungszeichen wurde vorgeschlagen:

Zeichen	Landkreis	Bedeutung
VAI	Landkreis Ludwigsburg	Vaihingen

Bayern 3

Die folgenden Unterscheidungszeichen wurden vorgeschlagen:

Zeichen	Landkreis	Bedeutung
MÜB	Landkreis Hof	Münchberg
NAI	Landkreis Hof	Naila
REH	Landkreis Hof	Rehau

Das Unterscheidungszeichen MÜB wird bereits seit Juli 2013 im Landkreis Bayreuth, das Unterscheisungszeichen REH ebenfalls seit Juli 2013 im Landkreis Wunsiedel im Fichtelgebirge ausgegeben. MfG Harry8 20:01, 5. Mai 2014 (CEST)

VAI ergänzt! MfG Harry8 11:25, 10. Mai 2014 (CEST)

Kreis Unna

Hier steht, dass es im Kreis Unna Überlegungen zur Ausgabe der Unterscheidungszeichen LH und IS gibt. MfG Harry8 00:09, 9. Mai 2014 (CEST)

Hier im Hellweger Anzeiger steht jedoch, dass es sie zumindest zunächst nicht geben wird. MfG Harry8 00:09, 9. Mai 2014 (CEST)

VAI (2)

Das Unterscheidungszeichen VAI wird kommen. Siehe dazu diese Meldung! MfG Harry8 11:15, 10. Mai 2014 (CEST)

LH -Start der Neuausgabe am Freitag 16.05.2014

Der Kreis Coesfeld gibt ab dem 16.05.2014 Kennzeichenschilder mit LH aus. [21] --Wagenschreck (Diskussion) 16:37, 15. Mai 2014 (CEST)

Kein RHK

Ein Unterscheidungszeichen RHK wird es zumindest in diesem Jahr nicht geben, zumal der vorgesehene Wechsel dreier Gemeinden aus dem Landkreis Cochem-Zell in den Rhein-Hunsrück-Kreis nicht als maßgebliche Kreisgebietsreform angesehen wird. Siehe dazu diese Info! MfG Harry8 21:43, 22. Mai 2014 (CEST)

Landkreis Landshut

Im Landkreis Landshut werden die Unterscheidungszeichen MAI, MAL, ROL und VIB wieder eingeführt. Siehe dazu diese Info! MfG Harry8 18:07, 31. Mai 2014 (CEST)

GEL

GEL kommt am 10. Juni. Siehe dazu diese Meldung. MfG Harry8 01:20, 1. Jun. 2014 (CEST)

Rüsselsheim

Es sieht nicht danach aus, als würde Rüsselsheim am 1. Juli ein neues Unterscheidungszeichen (RÜ oder RÜS) erhalten. MfG Harry8 11:34, 1. Jun. 2014 (CEST)

BH und BK

Jetzt möchten auch der Ortenaukreis das BH und der Landkreis Schwäbisch Hall das BK reaktivieren. Siehe dazu diese Meldung! MfG Harry8 11:42, 20. Jun. 2014 (CEST)

RÜS

Derzeit deutet nichts darauf hin, dass Rüsselsheim am 1. Juli das neue Unterscheidungszeichen RÜS erhält. MfG Harry8 00:57, 23. Jun. 2014 (CEST)

Und es kommt doch, allerdings noch nicht am 1. Juli. Siehe dazu diese Meldung MfG Harry8 21:54, 24. Jun. 2014 (CEST)

ZW im Kreis Südwestpfalz

Vielleicht sollten wir diesen Punkt auch noch hier aufnehmen, ein zweiter Fall "N":

[22]

Das "ZW"-Unterscheidungszeichen zu Lebzeiten des Landkreises Zweibrücken wurde dort die Nummerngruppe Ib (heute b, ZW-AA 1 bis ZW-ZZ 99) ausgegeben, die in der kreisfreien Stadt Zweibrücken bisher nicht angerührt wurde, soll es dann "ab Sommer" kreisweit geben. --Wagenschreck (Diskussion) 09:21, 1. Jul. 2014 (CEST)

Laut Stadtratsunterlagen soll die gemeinsame Zulassungsstelle wohl erst ab 01.01.2015 ihre Arbeit aufnehmen (vorbehaltlich aller Genehmigungen und Abstimmungen).

Zweckvereinbarung mit dem Landkreis Südwestpfalz zum Betrieb einer gemeinsamen KfZ-Zulassungsstelle Zwischen den Städten Pirmasens und Zweibrücken besteht bereits seit einigen Jahren im Rahmen der interkommunalen Zusammenarbeit ein standort-übergreifender Kfz-Zulassungs-Service. Im Rahmen des Umzugs des Ordnungsamtes wurden deshalb mit dem Landkreis Südwestpfalz Gespräche über die Einrichtung einer gemeinsamen Zulassungsstelle im Gebäude der ehemaligen Kreissparkasse geführt. Die Kreisverwaltung steht der Einrichtung einer gemeinsamen Zulassungsstelle ebenfalls positiv gegenüber. Dies hat vor allem Vorteile für die Bürger der benachbarten Verbandsgemeinden, die ihre Fahrzeuge in Zweibrücken zulassen können, statt nach Pirmasens zu fahren. Gleichzeitig wird vom Landkreis beantragt, dass die Bürger des Landkreises Südwestpfalz das Kfz-Kennzeichen „ZW“ nutzen können. Es wird angestrebt, dass die Bürger der Stadt Zweibrücken ihre Fahrzeuge künftig auch bei der Kreisverwaltung zulassen können. Inzwischen wurde der Entwurf einer Vereinbarung ausgearbeitet. Dieser bedarf noch der Beteiligung des Ministeriums des Innern, für Sport und Infrastruktur sowie des Kraftfahrtbundesamtes und der Genehmigung der Aufsichts- und Dienstleistungsdirektion. Eine positive Antwort dieser Behörden wird erwartet. Durch die Einführung eines neuen Zulassungs-verfahrens zum 01.07.2014 können sich bei den Abrechnungs-modalitäten, der Behandlung der Zahlungsrückstände etc. noch Änderungen ergeben, die Auswirkungen auf die Zweckvereinbarung haben. Diese kann deshalb noch nicht vorgelegt werden. Der standortübergreifende Kfz-Zulassungs-Service zwischen dem Landkreis und der Stadt Zweibrücken soll ab 01.01.2015 gestartet werden. Der Landkreis wird seine Gremien ebenfalls im Mai mit dieser Angelegenheit befassen.

aus der Stadtratssitzung, Stadtrat Zweibrücken vom 12.05.14

--Wagenschreck (Diskussion) 10:05, 1. Jul. 2014 (CEST)

VAI (3)

VAI wird ab heute im Landkreis Ludwigsburg ausgegeben. Siehe dazu diese Info! MfG Harry8 22:11, 14. Jul. 2014 (CEST)

Statistik (ab 09.11.2012): Geldern fehlt!

Wenn ich durchchecke, merke ich, dass die am 10.06.2014 vorgenommene Wiedereinführung des Zeichens für Geldern fehlt.--93.132.109.139 13:31, 16. Jul. 2014 (CEST)

Herzlichen Dank für den Hinweis! Ich habe soeben die Statistik korrigiert. MfG Harry8 15:02, 16. Jul. 2014 (CEST)

Übrigens: Lüdinghausen ist auch vergessen worden! (nicht signierter Beitrag von 93.132.109.139 (Diskussion) 21:26, 16. Jul 2014 (CEST))

Ich habe es soeben berücksichtigt. Nochmals herzlichen Dank! MfG Harry8 22:27, 16. Jul. 2014 (CEST)

Vor einem Jahr "Boom" - heuer mehr "Flaute"

Die "Kennzeichenliberalisierung" gibt es seit Herbst 2012, also seit nicht ganz zwei Jahren. Während aber vor einem Jahr zu dieser Zeit "Boom" damit herrschte, gibt es heuer eher damit "Flaute" - so wie ich feststelle. Es ist noch viel möglich im Zuge des Themas. Wer aber sich nach so viel Vollzogenem weiter gegen die Thematik verschließt, der zeigt, wes Geistes Kind er ist. Manch ein Kreisvertreter ist für die Kennzeichenliberalisierung m. E. viel zu jung, als dass er sich noch konkret an ein Altkennzeichen erinnern kann. Zumindest dann nicht, wenn er "die Augen verschließt". Denn auch in den 70er Jahren bis heute letztmals vergebene Zeichen sind zu sehen. Wessen Gedächtnis nicht gut genug ist, der ist für mich auch nicht gut genug für die Kommunalpolitik - oder auch "zu verbohrt".--Kfzzeichenfan (Diskussion) 21:59, 22. Jul. 2014 (CEST)

das sehe ich anders, die alten Kommunalpolitiker wollten es nicht, siehe Landkreis Hof oder Landshut. Thomas021071

Der Prof. Bochert aus Heilbronn hat festgestellt, dass auch in den Ländern, in denen die letzte Kreisgebietsreform vierzig Jahre oder mehr zurückliegt, die Jüngeren, die die Altkennzeichen kaum noch kennen, prozentual mehr für sie votierten als die Älteren, die die Reform selbst erlebt haben.

Der Boom vor einem Jahr kam übrigens durch die Bayern, die sehr viel mehr Zeit brauchten als die anderen Bundesländer. MfG Harry8 22:41, 22. Jul. 2014 (CEST)

Ja - vielleicht abgesehen von dem Boom, mit dem die Liberalisierung in Sachsen im Nov. 2012 begann. Dass es durch Bayern einen solchen Boom geben würde, war vorprogrammiert, da es dort früher viele kleine Kreise mit ziemlich "winzigen" Kreissitzen gegeben hat. Aber "alt" brauchen die Kommunalpolitiker auch nicht sein, um Altkennzeichen abzulehnen, wenn ich an eine niederbayerische Region denke, wo nach dem mysteriösen Unfalltod des früheren Landrats ein "Jüngling" (der auf Grund seiner Ambitionen nicht mein Fall ist) ans Ruder kam, der sich stur gibt, er sei "jünger" und kenne aus seiner Region kein Altkennzeichen. Da muss er aber "blind" sein, denn auch auf über 40 Jahre alten Zugmaschinen und Anhängern sieht man es. Oder "Mr. Oberallgäu" - so wie er heißt, so unfehlbar gibt er sich! - Und auch das "Ländle" schreibt sich kommunalpolitisch mancherorts "von" mit seinen so genannten Volksvertretern.--Kfzzeichenfan (Diskussion) 10:18, 23. Jul. 2014 (CEST)

Im Landkreis Oberallgäu wurde allerdings die Stadt Sonthofen gefragt, ob man sich mit der Kombination OA SF zufrieden geben könne. Immerhin könnten so 9999 Sonthofener ihre Herkunft zum Ausdruck bringen. Allerdings ist dann eine Kombination mit den eigenen Initialen nicht möglich. MfG Harry8 12:06, 23. Jul. 2014 (CEST)

Übrigens habe ich gesehen, dass ein neuer "Oberallgäuer" Landrat im Amt ist, nur im "Wikipedia"-Artikel ist es nicht richtig abgeändert.--93.132.117.194 10:35, 24. Jul. 2014 (CEST)

Derzeit stehen noch einzelne Entscheidungen aus, so z. B. in den Landkreisen Hof und Landshut, im Ortenaukreis, im Landkreis Schwäbisch Hall, im Kreis Kleve und im Kreis Unna, wenn ich das jetzt richtig wiedergegeben habe. MfG Harry8 12:08, 23. Jul. 2014 (CEST)

Kreis Kleve hat schon reaktiviert, Kreis Unna auch - ich glaube nicht, dass da weitere Altkennzeichen möglich sind. Im Fall des Lkr. Schwäbisch Hall finde ich eine ausstehende Reaktivierung des bereits vor der Liberalisierung weiter gegebenen BK im Grunde unsinnig (eigens wegen der "Gaildorfer Ecke" dort?). Da fände ich eine Ausweitung des VAI-Zeichens in "alt-vaihingische" Gebiete besser, ebenso wie eine zusätzliche Reaktivierung von LEO in LB (Gerlingen! --> derzeit wäre dort außer LB auch VAI möglich, es ist aber historisch ein "LEO").--93.132.93.239 15:32, 23. Jul. 2014 (CEST)

Kleve und Unna möchten weitere Unterscheidungszeichen zulassen:

Kleve: MO und gar WES. Die Situation bezogen auf das WES ist dabei unklar.

Unna: LH und IS. IS ist aber wohl nicht möglich, da die Kennung vom Märkischen Kreis abgelehnt wird.

MfG Harry8 22:15, 24. Jul. 2014 (CEST)

WES und MO im Kreis Kleve? Wo hat der Kreis denn eine "Alt-Moerser" Ecke? Und "Weseler" Zeichen - wegen Rees? Mit dem WES-Zeichen gibt es ja jetzt schon Engpässe. IS: Auch wenn der Märkische Kreis dieses Kürzel bisher ablehnt, könnte aber m. E. der Kreis Unna es führen. (Vgl. "Mallersdorf" - das ab heute im Lkr. Landshut, nicht aber in Mallersdorf selbst erhältlich ist).--77.2.33.207 15:46, 25. Jul. 2014 (CEST)

Zu IS im Kreis Unna: Anders als Bayern erlaubt Nordrhein-Westfalen die Einführung eines Altkennzeichens nur, wenn der Rechtsnachfolger ebenfalls dieses Altkennzeichen freigibt. MfG Harry8 20:22, 28. Jul. 2014 (CEST)

Zu MO im Kreis Wesel: Die Gemeinde Rheurdt entstammt dem Kreis Moers. MfG Harry8 20:25, 28. Jul. 2014 (CEST)

Zu WES im Kreis Wesel: Die Gemeinden Emmerich und Rees entstammen dem Kreis Rees. Dieser hatte uesprünglich auch mal seinen Sitz in Rees. Wegen des Kreissitzes Wesel erhielt der damalige Landkreis das Unterscheidungszwichen WES.

Es stimmt, dass der Kreis Wesel knapp an Kennzeichenkombinationen für Motorräder, Saisonkennzeichen und historische Fahrzeuge war. Die Situation hat sich allerdings durch die Einführung des DIN und des MO erheblich entschärft, sodass dies kein Problem mehr sein dürfte. MfG Harry8 20:30, 28. Jul. 2014 (CEST)

Zu BK im Landkreis Schwäbisch Hall: Immerhin waren es fünf Gemeinden des aufgelösten Landkreises Backnang, die am 1. Januar 1973 in den Landkreis Schwäbisch Hall wechselten: Eutendorf, Fichtenberg, Gaildorf, Oberrot und Sulzbach am Kocher.

Sulzbach am Kocher wurde am 23. Mai 1973 in Sulzbach-Laufen umbenannt.

Eutendorf wurde am 1. Januar 1974 in die Stadt Gaildorf eingegliedert. MfG Harry8 20:38, 28. Jul. 2014 (CEST)

Zu VAI: Tatsächlich kamen damals nur vier Gemeinden zum Rechtsnachfolge-Landkreis Ludwigsburg. Die Kreisstadt Vaihingen gehörte auch dazu. Sieben Gemeinden wurden am 1. Januar 1973 dem Landkreis Ludwigsburg zugesprochen. Die Gemeinden Flehingen und Oberderdingen wechselten als am selben Tag fusionierte Gemeinde Oberderdingen in den Landkreis Karlsruhe. MfG Harry8 20:45, 28. Jul. 2014 (CEST)

LH im Kreis Unna

Der Kreis Unna wird das LH beantragen. Er muss sich aber noch mit dem Kreis Coesfeld über die Erkennungsnummern einig werden. Es wird also eine Aufteilung geben, wie wir sie seit einem Jahr in Bayern kennen. Siehe dazu diese Info! MfG Harry8 19:58, 23. Jul. 2014 (CEST)

MAI, MAL, ROL und VIB im Landkreis Landshut

Der Benutzer Thomas021071 hat mich über drei Links informiert, auf denen folgendes ersichtlich ist:

1.) Ab Freitag, dem 25. Juli, werden im Landkreis Landshut die Unterscheidungszeichen MAI, MAL, ROL und VIB ausgegeben. Es werden in dieser offiziellen Info des Landkreises auch die jeweiligen Nummerngruppen angegeben, die dort vergeben werden.

2.) Der Landkreis Rottal-Inn gibt für die von ihm ausgegebenen Unterscheidungszeichen ebenfalls in seiner Info die Nummerngruppen bekannt.

3.) Auch der Landkreis Kelheim informiert in seiner Internetpräsenz über die Nummerngruppen zu den von ihm ausgegebenen Unterscheidungszeichen.

Herzlichen Dank an Thomas! MfG Harry8 20:15, 23. Jul. 2014 (CEST)

Landkreis Bamberg

Der Landkreis Bamberg soll nach den Wünschen so mancher Autofahrer den Weg für die Altkennzeichen frei machen. Dort ist - nebenbei bemerkt - ein neuer Landrat im Amt. Siehe dazu diese Meldung! MfG Harry8 20:20, 28. Jul. 2014 (CEST)

Zuteilung bisher aufgehobener Unterscheidungszeichen (15)

Baden-Württemberg 6

Die folgenden Unterscheidungszeichen wurden vorgeschlagen:

Zeichen	Landkreis	Bedeutung
BH	Ortenaukreis	Bühl
BK	Landkreis Schwäbisch Hall	Backnang

Bayern 4

Die folgenden Unterscheidungszeichen wurden vorgeschlagen:

Zeichen	Landkreis	Bedeutung
MAI	Landkreis Landshut	Mainburg
MAL	Landkreis Landshut	Mallersdorf
ROL	Landkreis Landshut	Rottenburg an der Laaber
SAN	Landkreis Hof	Stadtsteinach
VIB	Landkreis Landshut	Vilsbiburg

Nordrhein-Westfalen 7

Das folgende Unterscheidungszeichen wurde vorgeschlagen:

Zeichen	Kreis	Bedeutung
LH	Kreis Unna	Lüdinghausen

Wegen der Abstimmung mit den Nachbarlandkreisen (bei MAI, ROL und VIB) ist wohl nicht vor dem 1. Juli 2014 mit der Zuteilung zu rechnen. MfG Harry8 21:46, 7. Jun. 2014 (CEST)

Baden-Württemberg ergänzt, s. u. MfG Harry8 11:56, 20. Jun. 2014 (CEST)

Nordrhein-Westfalen ergänzt. Im Kreis Unna wird für Schwerte auch das IS gewünscht. Dies ist jedoch nicht möglich, da der Märkische Kreis die Ausgabe des IS verweigert. In Nordrhein gilt eine andere Regelung als in Bayern, wo dies möglich wäre. MfG Harry8 12:13, 23. Jul. 2014 (CEST)

Bayern (SAN) ergänzt. Manchmal wird man von der Wirklichkeit überholt. MfG Harry8 12:50, 3. Aug. 2014 (CEST)

Landkreis Hof

Ab dem 4. August 2014 gibt es im Landkreis Hof die Altkennzeichen MÜB, NAI, REH und auch SAN.

Im Netz habe ich bis jetzt nichts dazu gefunden, auch nicht auf der Seite des Landkreises Hof. MfG Harry8 14:41, 2. Aug. 2014 (CEST)

Siehe https://www.frankenpost.de/lokal/hofrehau/hof-land/Ansturm-auf-die-Zulassungsstelle;art2438,3503248 . Kostenfrei leider nur in einem Fragment abrufbar, das aber zumindest das Faktum der Kennzeichenausgabe ab 4.8. bestätigt. --2003:48:8C6F:E1C9:B872:1B78:D5D1:3A1A 15:45, 2. Aug. 2014 (CEST)

Jetzt habe ich etwas dazu gefunden. Das Weiterlesen ist leider gebührenpflichtig. MfG Harry8 15:49, 2. Aug. 2014 (CEST)

Die Kennzeichen findet man bei der Wunschkennzeichen Onlinereservierung auf der Seite des Landkreises Hof. https://egov.landkreis-hof.de/verkehr-igv/servlet/Internetgeschaeftsvorfaelle?AUFRUF=WKZ Da kann man allerdings nicht wie sonst üblich die verschiedenen Kennzeichen abfragen, sondern nach Eingabe eines Erkennungsbuchstaben erscheinen alle möglichen Kombunationen mit den vier Altkennzeichen.

Da fehlt nur ein update, das zu 04.08 freigeschaltet wird. Dasselbe war 2012 auch in Sachsen auch so. --Thomas021071 (Diskussion) 22:17, 2. Aug. 2014 (CEST)

Es wird dort folgendes ersichtlich:

Freigegeben für den Landkreis Hof sind die Kennzeichen mit einem Buchstaben und drei Ziffern:

MÜB N bis Z

NAI A bis Z (alle)

REH B, C, D, G, I, K, L, O, Q, T, U, W, Y und Z

SAN W bis Z

MfG Harry8 22:24, 2. Aug. 2014 (CEST)

Jetzt wird es seltsam (bei MÜB):

MÜB A bis M 1–99 und N bis Z 100–999

NAI alle

REH B, C, D, G, I, K, L, O, Q, T, U, W, Y und Z 1–999

SAN W bis Z 1–999

MfG Harry8 22:34, 2. Aug. 2014 (CEST)

Bei den zweibuchstabigen Kennzeichen werden im Bereich der Zahlen von 1 bis 999 alle vergeben, nur nicht mit dem Kürzel SAN. Das gibt es in dem Bereich nicht. MfG Harry8 22:45, 2. Aug. 2014 (CEST)

Die Kombination REH AU ist da aber schon so gut wie vergeben. Ich habe welche mit REH AU 86x gefunden, sonst nichts. Selbstverständlich habe ich nur stichprobenartig gesucht. MfG Harry8 22:47, 2. Aug. 2014 (CEST)

Es gibt keinerlei Kennzeichen mit einem Buchstaben und vier Ziffern. MfG Harry8 22:50, 2. Aug. 2014 (CEST)

Es gibt allerdings Kennzeichen mit zwei Buchstaben und vier Ziffern. Die gibt es nur mit HO. Sie sind dem Landkreis vorbehalten. MfG Harry8 22:57, 2. Aug. 2014 (CEST)

Noch etwas ist seltsam: Wenn man HO FA bis FF eingibt und vorne eine 9 wählt, also 9???, wird kein mögliches Kennzeichen angezeigt. Vielleicht ist das ein Notbehelfsbereich für die Stadt Hof. Aber das ist kaum zu glauben, eher schon, dass eine Firma die Kennzeichen reserviert hat. MfG Harry8 23:05, 2. Aug. 2014 (CEST)

Die Nummerngruppenaufteilung der Landkreise Hof, Kulmbach Bayreuth und Wunsiedel im Fichtelgebirge bei den vier Altkennzeichen bleibt noch unaufgeklärt. Das LRA Hof ist wohl in den nächsten Tagen sehr beschäftigt und wohl auch urlaubsbedingt nicht voll besetzt um die Detailfrage klären zu können. Die Verteilung der Nummerngruppen nur anhand der Wunschkennzeichenreservierung ist auch nicht immer die wirkliche Verteilung unter den Ämtern. Ich werde in den nächsten Tagen dort nochmal nachfragen wie die genaue Verteilung ist. Im kostenplichtigen Artikel steht sie aber auch nicht. --Wagenschreck (Diskussion) 15:00, 4. Aug. 2014 (CEST)

Informationen aus dem LRA Hof:

NAI:

Gruppen a, b und c komplett.

MÜB:

A - M von 1 - 99

N - Z von 100 - 999

AA - ZZ von 1 - 999

SAN:

W - Z von 1 - 999

GA - IZ von 1 - 999

REH:

B, C, D, G, I, K, L, O, Q, T, U, W, Y, Z von 1 - 999

AB - AT von 1 - 999

AU von 1 - 899 (ab 900 WUN ! )

AV - FE von 1 - 999

FG - GF von 1 - 999

GH - ON von 1 - 999

OP - ZY von 1 - 999

--Wagenschreck (Diskussion) 11:31, 14. Aug. 2014 (CEST)

Herzlichen Dank für die Info. Da lag ich ja teilweise richtig, aber eben nur teilweise. MfG Harry8 19:59, 14. Aug. 2014 (CEST)

Landratswechsel

Mir ist Folgendes schleierhaft: Warum hat der Landratswechsel in den Lkr.'n LA und HO neue Möglichkeiten für die Kennzeichenliberalisierung gebracht, im Lkr. OA aber nicht? Liegt das dort in erster Linie daran, dass die kreisfreie Stadt Kempten, die ihren Landkreis bei der Gebietsreform verloren hat, weiter ihr Zeichen nutzt, während dies außerhalb davon nicht mehr möglich ist? Man verweise aber auf "Nürnberg"! Prof. Bochert hat mir mal geschrieben, dass man auch im Lkr. MIL wolle mit dem neuen Landrat über die Liberalisierung und Wiederzulassung eines Altkennzeichens sprechen. - Für mich persönlich ist es ohnehin merkwürdig, so stur zu sein wie mancher (alter) Landrat, zumal die Kreischefs ja vor Beginn der Belebung des Themas ins Amt gerückt waren. Aber jeder verliert ja sein Amt mal wieder (Abwahl, Altersgründe oder auch ggf. "göttlich").--Kfzzeichenfan (Diskussion) 19:50, 7. Aug. 2014 (CEST)

Tja, die alten Landräte von Hof und Landshut hatten erklärt, dass es mit ihnen keine Kennzeichenliberalisierung geben werde. Die neuen Landräte denken da anders.

Im Landkreis Oberallgäu ging es wohl um das SF. Da hatte man sich mit der Kreisstadt geeinigt, dieses Kürzel nicht wieder einzuführen. Stattdessen soll die Kombination OA SF nur Sonthofenern vorbehalten sein. Andere im Landkreis mit den Initialen SF dürften diese Kombination wohl nicht erhalten. MfG Harry8 20:07, 7. Aug. 2014 (CEST)

Es ging aber in der Tat auch um KE. Auch habe ich gelesen, dass im "Unterallgäu" (Lkr. MN) ja auch das MM der kreisfreien Stadt Memmingen ein Grund war, dort keine Altkennzeichen einzuführen, wobei dort z. B. auch ILL möglich wäre. Warten wir mal ein paar Jährchen ab:

Es ändert sich aber im Lauf der Zeit vieles - nur nicht aufgeben! Dass der Alt-Landrat von Hof ein "Hering" war, der neue hingegen ein "Bär" ist, lässt sich ja auch schon an dieser Eigenschaft erkennen. Und der Alt-Landrat von Landshut war ein verkappter "Depp" (--> "(D)Eppeneder", der eingehende Beweis)!--Kfzzeichenfan (Diskussion) 20:16, 7. Aug. 2014 (CEST) Irgendwann dankt ja auch "Landrat Fernsehquiz-Geldscheffler" ab, und da öffnen sich sicherlich im unteren Isar-Raum auch noch neue Möglichkeiten.--Kfzzeichenfan (Diskussion) 20:26, 7. Aug. 2014 (CEST)

Im übrigen haben mich OA und OAL schon bei ihrer Einführung nicht begeistert, zumal man aus ihrem Kürzel "sehr viel (Beleidigendes)" deuten kann. Viele "Oberällgäuer" aus dem Alt-Lkr. KE lehnen ein OA KE ab, weil es ihnen "zu stinkig" anmutet - da kann ich mir derzeit nichts interpretieren. KF ist außerhalb der kreisfreien Stadt bisher außerdem auch nicht zugelassen. (Wobei ich mich immer mehr frage, ob sich die Kreisfreiheit des "Allgäu-Trios" KE, KF, MM dauerhaft halten kann). Was die Stadt Sonthofen betrifft, möchte ich mal erwähnen: Die Stadt gilt mir als zu rückwärtsgewandt, was Bauten betrifft. Der seit 1949 genutzte Bahnhof und die Kaserne am Berg weisen einen "faschistischen" Baustil auf, den ich - wäre ich Bürgermeister der Stadt - aus der Welt räumen würde (Abbruch plus Neubau).--Kfzzeichenfan (Diskussion) 20:49, 7. Aug. 2014 (CEST)

Die Unterallgäuer hatten sich damals gegen das geplante UA und für das MN entschieden. MfG Harry8 21:25, 7. Aug. 2014 (CEST)

Ja "logo", denn der Kreis geht ja nach außerhalb Allgäuer Regionen. Ich meine nur bei "Oberallgäu" bzw. "Ostallgäu", das führende O (mit dem man schon fingergestikular viel unternehmen kann) vor dem A. Es gibt nur diese zwei insofern "beleidigenden" Kennzeichen, weil ja beispielsweise "St. Goar" das G in Führung trägt, wodurch die Vokalfolge nicht so auffällt. Daher empfinde ich es als "Zumutung", dass die Oberallgäuer trotz allgemeiner Liberalisierung weiterhin diese Buchstaben führen müssen, die Ostallgäuer aber nicht mehr unbedingt. Als Optimist vertraut man aber der Einsicht, dass sich irgendwann doch noch etwas ändert. Wird mal die Kreisfreiheit von Kempten, Kaufbeuren und Memmingen aufgegeben - und die halte ich für eine "Frage der Zeit" -, dann wird man bestimmt umdenken und die Kennzeichen nach der Liberalisierung so zulassen, wie gestern hier geschildert. Abwarten! Ganz schön "crazy"!--93.132.65.29 10:36, 8. Aug. 2014 (CEST)

Glosse

Solche eine Glosse ist auch im Rahmen der Kennzeichenliberalisierung möglich. MfG Harry8 20:16, 7. Aug. 2014 (CEST)

OK ist für "Ohrekreis" schon vergeben - "Ortenaukreis" könnte als Kennzeichen die Abkürzung ORT oder OT nutzen - in diesem Falle "hinter'm Strich" (der nicht mehr zu sehen ist).--Kfzzeichenfan (Diskussion) 20:21, 7. Aug. 2014 (CEST)

Gehen natürlich nur 2 Buchstaben "hinten", aber OK ist für mich nicht "ok".--Kfzzeichenfan (Diskussion) 20:40, 7. Aug. 2014 (CEST)

Der Ortenaukreis wollte ja auch mal das "O" beantragen, da es einer der wenigen Buchstaben ist, der nicht belegt ist von "Oberhausen" oder "Offenbach", die Seinerzeit ja andere Kürzel mit zwei Buchstaben bekamen. Naja, das "O" ist jedenfalls nun nichtmehr möglich.--James87 (Diskussion) 00:57, 12. Aug. 2014 (CEST)

Warum sollte es nicht möglich sein? In der FE-Kennzeichenschrift kann man ja das O von der 0 unterscheiden. MfG Harry8 08:27, 12. Aug. 2014 (CEST)

Naja, weil neue Kürzel nur noch bei Gebietsreformen vergeben werden, einfach deswegen...--James87 (Diskussion) 00:34, 13. Aug. 2014 (CEST)

Aber so viel ich weiß gab es den Ortenauer Wunsch vor der Kennzeichenliberalisierung. MfG Harry8 08:35, 13. Aug. 2014 (CEST)

Neue Kürzel nur bei Gebietsreformen: sinnvoll - sonst hätte bald jedes "Kuhkaff" den Wunsch nach einem Kürzel. Somit wird es auch kein KIT für "Kirchheim unter Teck" geben. Käme im Lkr. Esslingen jemals zu einer Liberalisierung, dann wohl höchstens mittels NT (Nürtingen).--93.132.193.207 21:01, 14. Aug. 2014 (CEST)

Sind wir doch mal ehrlich, Die alte BRD hat es schon seit der ersten Kreisgebietsrefom verschlafen die Kennzeichen auf Landkreise zu beziehen. Möglich wäre gewesen

	Datum	Gebiet	Bem
(K)AF(K)		Landkreis Aichach-Friedberg
OAK		Ostalbkreis
REK		Rhein-Erft-Kreis
ZA(K)		Zollernalbkreis
LWM		Landkreis Wesermarsch
(L)VE		Landkreis Vulkaneifel
DGL		Landkreis Dingolfing-Landau
RLK		Rhein-Lahn-Kreis
OWK		Odenwaldkreis
WMK		Werra-Meißner-Kreis

usw, auch wenn das K oder L weggelassen wäre, hätte das Kennzeichen den Landkreis gespiegelt. Dann hätten sich 1991 die neuen Bundesländer an andere Kennzeichen gewöhnen müssen.

jetzt schimft jeder, aber es ist nicht mehr zu ändern. Ansprüche kann kein Kreis mehr stellen, aber sich überlegen, was er will. in diesem Sinne --Thomas021071 (Diskussion) 22:14, 25. Aug. 2014 (CEST)

Na ja, es war damals nicht erlaubt, obwohl es Ausnahmen gab: EN, WEM und WOS, auch Seltsames wie DAN.

Erlaubt wurde es erst 1979. Damals haben einzelne Landkreise davon Gebrauch gemacht. Viele waren es nicht. Damals hätte man WMK, RLK usw. einführen können, damals wollte man aber nicht.

Mit NF und OH gab es seltsamerweise in Schleswig-Holstein schon vorher (seit 1970) zwei Ausnahmen.

Ein Land erlaubt bis heute nur Städtekürzel. Kein Landkreis durfte ein anderes Unterscheidungszeichen wählen als das auf die Kreisstadt bezogene: Baden-Württemberg. MfG Harry8 23:18, 25. Aug. 2014 (CEST)

Was ggf. noch kommen wird

Hier fasse ich einmal zusammen, welche Neuregelungen nach derzeitigem Stand noch zu erwarten sind:

• RÜS wird als das Unterscheidungszeichen für die Stadt Rüsselsheim erwartet. Dies ist keine Regelung im Rahmen der Kennzeichenliberalisierung.
• MON und SLE werden im Kreis Düren mit bestimmten Erkennungsnummern erwartet.
• MO und WES werden im Kreis Kleve mit bestimmten Erkennungsnummern erwartet. Hier wird die Entscheidung zum WES interessant sein, da sie der Regelung zum N entsprechen wird.
• ZW wird im Landkreis Südwestpfalz erwartet, ebenfalls ein Parallelfall zum N.
• BH wird im Ortenaukreis erwartet.
• BK wird jetzt auch im Landkreis Schwäbisch Hall erwartet.
• LH wird im Kreis Unna erwartet.

Ergänzt bitte diese Angaben, falls ich etwas vergessen haben sollte. MfG Harry8 21:11, 25. Aug. 2014 (CEST)

MON und SLE

MON und SLE- wo steht das mit "bestimmte Erkennungsnummern"? Ich sehe da ehrlich keinen Sinn darin- vor allem im Hinblick darauf, das bei Umzug das Kennzeichen mit umziehen darf. Die Polizei macht bei Bedarf eine Halterabfrage und die Zuteilung wäre auch problemlos, da jeder sich online Kennzeichen reservieren könnte. Da jetzt noch bestimmte Buchstaben/Nummerngassen zu reservieren, dürfte etwas spät sein. Aber warum einfach, wenn es auch kompliziert geht. Bei "DN" ist ja die normal übliche Kombination mit zwei Buchstaben und vier Ziffern aus unerfindlichen Gründen auch nicht einmal möglich. --77.180.125.238 22:47, 7. Sep. 2014 (CEST)

Wenn ein Unterscheidungszeichen in mehr als einem Verwaltungsbezirk ausgegeben wird, ist eine Aufteilung bei den Erkennungsnummern möglich und üblich. Es ist für eine solche Aufteilung auch nie zu spät. So könnten ja die Kombinationen mit Q, QQ, QX oder QY (beispielsweise) noch frei sein. Es betrifft ja bezogen auf MON und SLE im Kreis Düren nur eine geringe Anzahl von Kraftfahrzeugen.

Im Kreis Düren wurden Kombinationen mit zwei Buchstaben und vier Ziffern an eine Mietwagenfirma vergeben. Die Fahrzeuge dieser Firma fuhren eine Zeitlang in ganz Deutschland herum. MfG Harry8 23:00, 7. Sep. 2014 (CEST)

Meineswissens sollen die MON/SLE -Kennzeichen im ganzen Kreis DN beantragt werden können und nicht- wie Anfangs vorgehabt- nur in den Gebieten der ehemaligen Kreise (Heimbach für SLE etc.). Früher hat eine Aufteilung ja noch Sinn gemacht (als es noch keine Vernetzung der Behörden gab)- aber wie schon erwähnt wurde- seit dem Kennzeichen mit umziehen können, ist der eigentliche Zweck doch hinfällig. Noch dazu kann man schon lange bei entsprechendem Wohnsitz beim StVa DN auch AC-Kennzeichen bekommen und in AC auch DN-Kennzeichen. Immerhin wurde schon im Januar/Februar versprochen, das es in einigen Wochen (sic!) losgehen würde. --Genea (Diskussion) 15:28, 10. Sep. 2014 (CEST)

HÖS

Wenn wir Glück haben, gibts dank Bürgern und neuem, jungen Landrat bald HÖS...

http://www.infranken.de/regional/erlangenhoechstadt/1200-Unterschriften-fuer-das-alte-HOeS-Kennzeichen-gesammelt;art215,799916--James87 (Diskussion) 03:14, 3. Sep. 2014 (CEST)

Mal sehen, ich habe im vergangenen Jahr in Ebermannstadt mit jemandem aus dem Altkreis Höchstadt an der Aisch über das Thema gesprochen - EBS gibt es ja im Gegensatz zu HÖS wieder -, der würde sich freuen, wenn das Unterscheidungszeichen HÖS wiederkäme. MfG Harry8 23:05, 7. Sep. 2014 (CEST)

Ich bin mir sicher, selbst wenn die Abstimmung knapp daneben gehen wird, wird der LR die Auffassung vertreten, dass es dem Landkreis nicht weh tun wird, das Kennzeichen zu reaktivieren. --James87 (Diskussion) 00:20, 8. Sep. 2014 (CEST)

Statistik für Nordrhein-Westfalen

Es liegt eine Statistik für die Häufigkeit der Altkennzeichen in Nordrhein-Westfalen am Stichtag 31. Juli 2014 vor. MfG Harry8 20:48, 24. Sep. 2014 (CEST)

UZ	Bedeutung	Kreis	Anzahl
MO	Moers	Wesel	34.770
DIN	Dinslaken	Wesel	17.159
LP	Lippstadt	Soest	16.803
AH	Ahaus	Borken	16.609
BOH	Bocholt	Borken	16.206
JÜL	Jülich	Düren	13.722
TE	Tecklenburg	Steinfurt	13.625
WIT	Witten	Ennepe-Ruhr-Kreis	13.310
LÜN	Lünen	Unna	12.231
CAS	Castrop-Rauxel	Recklinghausen	11.932
GLA	Gladbeck	Recklinghausen	10.468
WAN	Wanne-Eickel	Stadt Herne	9.026
WAT	Wattenscheid	Stadt Bochum	8.633
BF	Burgsteinfurt	Steinfurt	7.107
SLE	Schleiden	Euskirchen	6.993
BLB	Bad Berleburg	Siegen-Wittgenstein	6.315
BE	Beckum	Warendorf	5.542
ERK	Erkelenz	Heinsberg	5.342
MON	Monschau	Städteregion Aachen	4.443
GK	Geilenkirchen	Heinsberg	4.249
LH	Lüdinghausen	Coesfeld	3.077
GEL	Geldern	Kleve	2.245

MfG Harry8 21:10, 24. Sep. 2014 (CEST)

Dabei ist zu bedenken, dass GEL erst seit dem 10. Juni, LH seit dem 16. Mai und BE seit dem 22. April 2014 wieder ausgegeben wird. MfG Harry8 21:14, 24. Sep. 2014 (CEST)

Diese Statistik sollte nicht hier bleiben, ich denke mehr an eine Aulagerung den hier wird diese vergessen. das habe bei mir bemerkt. --Thomas021071 (Diskussion) 23:19, 24. Sep. 2014 (CEST)

Wo soll es denn hin? In diesen Artikel passt es nicht, und einen eigenen Artikel kann es auch nicht geben. MfG Harry8 00:06, 25. Sep. 2014 (CEST)

Man könnte die Tabelle "Genehmigungs-und Ausgabedaten" erweitern um die Anzahl der bisher zugelassenen Kennzeichen. Damit wäre auch ein Zusammenhang zwischen niedriger Stückzahl bei frisch eingeführten Kennzeichen hergestellt. --Genea (Diskussion) 09:20, 25. Sep. 2014 (CEST)

Warum passt diese nicht in den Artikel? es ist doch eine untergruppe der Statistik. und um das Bearbeiten zu erleichtern, gegebenfals noch in anderen Artikeln unterzubringen würde ich vorschlagen, es mit ein zubringen. weitere Landkreise denke ich mal werden folgen. --Thomas021071 (Diskussion) 21:46, 25. Sep. 2014 (CEST)

OP (1)

Es ist möglich, dass das Unterscheidungszeichen OP in Leverkusen eingeführt wird. siehe dazu diese Info! MfG Harry8 09:21, 26. Sep. 2014 (CEST)

Es wird kommen, siehe hier! MfG Harry8 15:48, 1. Okt. 2014 (CEST)

LH im Kreis Unna

Das Unterscheidungszeichen LH wird es im kommenden Jahr auch im Kreis Unna geben. Siehe dazu diese Pressemitteilung! MfG Harry8 10:10, 13. Okt. 2014 (CEST)

Kein MO und kein WES im Kreis Kleve

Es wird im Kreis Kleve weder das Unterscheidungszeichen MO noch das UZ WES geben. Siehe dazu die folgende Info! MfG Harry8 10:11, 13. Okt. 2014 (CEST)

HÖS

Das Unterscheidungszeichen HÖS wird es im Landkreis Erlangen-Höchstadt vermutlich ab Anfang 2015 geben. Siehe dazu diese Meldung! MfG Harry8 19:57, 17. Okt. 2014 (CEST)

Zuteilung bisher aufgehobener Unterscheidungszeichen (16)

Nordrhein-Westfalen 8

Die folgenden Unterscheidungszeichen wurden vorgeschlagen:

Zeichen	Stadt/Kreis	Bedeutung
BÜR	Kreis Paderborn	Büren
OP	Leverkusen	Opladen

Baden-Württemberg 7

Die folgenden Unterscheidungszeichen wurden vorgeschlagen:

Zeichen	Landkreis	Bedeutung
NT	Landkreis Esslingen	Nürtingen
ÖHR	Hohenlohekreis	Öhringen

Bayern 5

Das folgende Unterscheidungszeichen wurde vorgeschlagen:

Zeichen	Landkreis	Bedeutung
HÖS	Landkreis Erlangen-Höchstadt	Höchstadt

NT ergänzt. MfG Harry8 00:46, 10. Okt. 2014 (CEST)

HÖS ergänzt. MfG Harry8 20:04, 17. Okt. 2014 (CEST)

ÖHR ergänzt. MfG Harry8 20:41, 3. Nov. 2014 (CET)

BÜR ergänzt. MfG Harry8 11:39, 4. Nov. 2014 (CET)

NT

Das NT wird kommen. Siehe dazu diese Info! MfG Harry8 00:41, 10. Okt. 2014 (CEST)

"NT" wird ab dem 10.11.2014 wiederausgegeben werden. [23] --Wagenschreck (Diskussion) 17:14, 6. Nov. 2014 (CET)

Ist schon notiert;-) mfG Harry8 17:54, 6. Nov. 2014 (CET)

Nächste Abstimmungen in den Kreistagen

Zum Thema Wiedereinführung von Altkennzeichen finden demnächst wieder zwei Kreistagsentscheidungen statt:

Kennzeichen KK im Kreis Viersen (Altkreis Kempen-Krefeld) 30.10.14 [24] TOP 15

Kennzeichen BÜR im Kreis Paderborn am 3.11.14

Kennzeichen ÖHR im Hohenlohekreis am 3.11.14

--Wagenschreck (Diskussion) 17:25, 20. Okt. 2014 (CEST)

Am 4. November stimmt dann der Rat der Stadt Krefeld über die mögliche Wiedereinführung des KK ab.

Über das Abstimmungsergebnis am 30. Oktober im Kreis Viersen ist mir noch nichts bekannt. MfG Harry8 21:07, 1. Nov. 2014 (CET)

Der Antrag an den Kreistag lautete die Sache in einen anderen Ausschuß zu verweisen der erst im Dezember wieder zusammentritt. Der Kreistag hat sich mutmaßlich dafür entschieden sodas noch kein Ergebnis bekannt sein kann. --Wagenschreck (Diskussion) 17:07, 3. Nov. 2014 (CET)

ÖHR kommt!

Siehe hier:

http://www.stimme.de/hohenlohe/nachrichten/Kennzeichen-OeHR-kommt;art1919,3227627--James87 (Diskussion) 17:15, 3. Nov. 2014 (CET)

BÜR

Siehe dazu diese Info! MfG Harry8 11:29, 4. Nov. 2014 (CET)

Ab 24.Nov. gibts dann zwei Kennzeichen im Kreis Paderborn [25] --Wagenschreck (Diskussion) 17:04, 20. Nov. 2014 (CET)

Es ist das erste Altkennzeichen, das im Regierungsbezirk Detmold wieder zugelassen wird. Das ist bemerkenswert. Vielleicht kommen dann doch auch LK, DT und LE, WD und HW sowie WAR wieder. MfG Harry8 23:17, 20. Nov. 2014 (CET)

HW und WD

Die Initiative zur Wiedereinführung der Unterscheidungszeichen HW und WD ist sehr rege und hofft auf die Freigabe der beiden Kennzeichen. Noch ist es nicht soweit. Der Bürener Erfolg sorgt für Aufwind bei der Initiative. Siehe dazu diese Internetseite. MfG Harry8 20:28, 1. Dez. 2014 (CET)

WAR

Auch für die Wiedereinführung des WAR sieht es wieder besser aus. Dazu erschien diese Meldung. MfG Harry8 20:31, 1. Dez. 2014 (CET)

Bekräftigung?

In der Tabelle taucht vereinzelt der KOmmentar "Bekräftigung" auf. Was ist damit gemeint? Im Text wird das leider derzeit nicht erläutert. --Zinnmann d 21:43, 16. Nov. 2014 (CET)

Das Unterscheidungszeichen wurde bereits wieder ausgegeben. Die Ausgabe wird erneut bekräftigt (durch eine zusätzliche Erwähnung im Bundesanzeiger, die eigentlich nicht nötig wäre). Dies kommt dann vor, wenn das Unterscheidungszeichen nach der ersten Wiederausgabe für einen oder weitere Landkreise freigegeben wird. MfG Harry8 22:02, 16. Nov. 2014 (CET)

Die Erwähnung im Bundesanzeiger ist m. E. wegen des zusätzlichen amtlichen Hinweises, dass das Unterscheidungszeichen in mehreren Zulassungsbezirken vergeben wird und die Unterscheidung durch Nummengruppen erfolgt, die nach den nach Landesrecht zuständigen Stellen festgelegt werden, keine reine Wiederholung. Vielmehr stellt der Zusatz bezogen auf die vorherige Festlegung eine Einschränkung dar, die Teil der neuen offiziellen Festlegung des Unterscheidungszeichens ist.

Allerdings scheint das auch nicht ganz konsequent gehandhabt worden zu sein, denn Nürnberg Stadt wurde nicht mit aufgeführt, als N auch für N-Land wieder festgelegt wurde.

--81.20.113.114 21:43, 8. Dez. 2014 (CET)

Die wiederholte Erwähnung im Bundesanzeiger scheint es nur zu geben, wenn ein auslaufendes Unterscheidungszeichen erneut in einem Landkreis wieder ausgegeben wurde und nun in einem weiteren Landkreis ausgegeben wird. Das N hat es ja durchgängig gegeben. MfG Harry8 08:50, 15. Dez. 2014 (CET)

Wie auch immer. Ich fände es hilfreich, wenn vor der Tabelle kurz erklärt werden würde, was mit dem "Bekräftigung" gemeint ist. Der zufällige und verwaltungstechnisch unbelastete Leser wird sonst mit dem Begriff wenig anfangen können. --Zinnmann d 01:35, 19. Dez. 2014 (CET)

Ist erledigt. MfG Harry8 09:50, 19. Dez. 2014 (CET)

MED

Das Unterscheidungszeichen "MED" im Kreis Dithmarschen soll laut Meinung des Kreistages wieder eingeführt werden. [26] --Wagenschreck (Diskussion) 20:59, 18. Dez. 2014 (CET)

Es wird eingeführt. MfG Harry8 21:38, 18. Dez. 2014 (CET)

ASD, LIN, MEP

Am 22.12. befasst sich der Emsländer Kreistag mit der Einführung der drei Altkennzeichen. Der Tenor der Sitzungsvorlage ist negativ. --Wagenschreck (Diskussion) 21:00, 18. Dez. 2014 (CET)

Die Sache wird vertagt. [27] --Wagenschreck (Diskussion) 19:53, 22. Dez. 2014 (CET)

Zuteilung bisher aufgehobener Unterscheidungszeichen (17)

Nordrhein-Westfalen 9

Das folgende Unterscheidungszeichen wird/wurde vorgeschlagen:

Zeichen	Kreis	Bedeutung
KK	Kreis Viersen	Kempen-Krefeld

Schleswig-Holstein 2

Das folgende Unterscheidungszeichen wird/wurde vorgeschlagen:

Zeichen	Kreis	Bedeutung
MED	Kreis Dithmarschen	Meldorf

Weitere werden ggf. in Kürze folgen. MfG Harry8 21:52, 18. Dez. 2014 (CET)

KK ergänzt. MfG Harry8 11:34, 19. Dez. 2014 (CET)

Karte und ZW im Kreis Südwestpfalz

Die Karte [28] wurden aktualisiert.

Das ZW, dass seit 1972 nur noch in der Stadt Zweibrücken gilt, soll auch w im Kreis Südwestpfalz ausgegeben werden. Es soll eine gemeinsame Zulassungsstelle der Stadt Zweibrücken mit dem Kreis Südwestpfalz in Zweibrücken entstehen. Die Informationsquellen sagen den Start dieser Zulassungsstelle für "Anfang 2015" voraus. Die Gruppe b (ZW-AA1 bis ZW-ZZ99) wurde von der Stadt Zweibrücken bisher nicht ausgegeben und stünde für ein Landkreiskontingent zur Verfügung. --Wagenschreck (Diskussion) 12:13, 25. Nov. 2014 (CET)

Den Start für die gemeinsame Zulassungsstelle sieht die Stadt Zweibrücken für den Januar vor. Es sind bisher keine Informationen über Genehmigungen und Nummernkontingente bekannt. [29]

Auszug aus der Bürgerinformation:

"Zweckvereinbarung über den Betrieb einer gemeinsamen Kfz-Zulassungsstelle zwischen dem Landkreis Südwestpfalz und der kreisfreien Stadt Zweibrücken

Der Stadtrat hat in seiner Sitzung im Mai 2014 der Einrichtung einer gemeinsamen Kfz-Zulassungsstelle mit dem Landkreis Südwestpfalz (Sitz in Zweibrücken) zugestimmt. Im Rahmen dieser Vereinbarung werden insbesondere das Verfahren der Kennzeichenzuteilung, die Gestellung des Personals und die Abrechnung der Kosten und Aufteilung der Gebühren geregelt. Es ist beabsichtigt, dass eine Mitarbeiterin/ein Mitarbeiter vom Landkreis dauerhaft zur Stadt Zweibrücken wechselt. Die Personalkosten werden mit den anfallenden Gebühren verrechnet, so dass der zusätzliche Mitarbeiter für die Stadt Zweibrücken kostenneutral ist.

Gleichzeitig mit der Einrichtung einer gemeinsamen Zulassungsstelle wird für die

Bürgerinnen und Bürger des Landkreises die Möglichkeit bestehen, ein ZW-Kennzeichen zu beantragen. Der standortübergreifende Kfz-Zulassungsservice zwischen dem Landkreis und Zweibrücken kann voraussichtlich in der zweiten Januarhälfte nach der Genehmigung der Zweckvereinbarung durch die ADD und der Bekanntmachung in den Tageszeitungen gestartet werden. Die gemeinsame Zulassungsstelle mit dem Landkreis wird allerdings nur bei der Stadtverwaltung Zweibrücken eingerichtet." --Wagenschreck (Diskussion) 20:15, 22. Dez. 2014 (CET)

Laut diesem Bericht hier startet die Ausgabe der ZW-Kennzeichens für Bewohner des Landkreieses Südwestpfalz am 01.02.2015, beziehungsweise am darauffolgenden Montag [30] --Wagenschreck (Diskussion) 11:44, 28. Jan. 2015 (CET)

- 2015 -

mal wieder: Anzahl der zugelassenen Kfz mit neuen alten Kennzeichen

Habe heute das gefunden http://www.welt.de/regionales/nrw/article136535202/MO-ist-am-haeufigsten.html und stelle mir die Frage, ob und wenn ja wo es eine Aufstellung der Zualssungszahlen für jedes Kennzeichen gibt. Das Kraftfahrbundesamt hat wohl keine auf seiner Homepage kba.de und auf WikiPedia hab ich auch nichts gefunden. (nicht signierter Beitrag von 79.214.47.95 (Diskussion) 17:49, 21. Jan. 2015 (CET))

Und diese Liste stammt vom 31. Juli 2014, siehe hier! MfG Harry8 20:12, 21. Jan. 2015 (CET)

HÖS

Ab Montag 02.02.2015 wird das Unterscheidungszeichen "HÖS" im Landkreis Erlangen-Höchstadt wiederausgegeben. [31] --Wagenschreck (Diskussion) 11:26, 28. Jan. 2015 (CET)

Künftige Neugliederungen

Bei bevorstehenden Kreisgebietsreformen (Thüringen, Niedersachsen, Rheinland-Pfalz, Brandenburg) werden mögliche Kreisfusionen für die Bevölkerung eher erträglich sein, weil wohl jeder sein ihm lieb gewordenes Unterscheidungszeichen behalten und weiter nutzen kann. Insofern dient die Kennzeichenliberalisierung auch der Befriedung der Bevölkerung in den von den Zusammenlegungen betroffenen Landkreisen. MfG Harry8 10:48, 29. Jan. 2015 (CET)

Das ist ein guter Nebenefekt des Ganzen und wird wohl bei der voraussichtlich nächsten Zusammenlegen in Südniedersachsen auch passieren und Osterode wird "sein" Unterscheidungszeichen behalten dürfen in einem vergrößerten Kreis Göttingen mit dann vier Unterscheidungszeichen. --Wagenschreck (Diskussion) 16:47, 29. Jan. 2015 (CET)

FZ, MEG und ZIG

Der Vizelandrat des Schwalm-Eder-Kreises hat die Altkennzeichen beantragt. [32] --Wagenschreck (Diskussion) 16:48, 29. Jan. 2015 (CET)

ÖHR

Am 10. Februar 2015 ist es so weit. Dann wird das Unterscheidungszeichen ÖHR wieder eingeführt. MfG Harry8 16:29, 4. Feb. 2015 (CET)

amtlich http://www.hohenlohekreis.de/index.php?id=286&publish[id]=366785&publish[start]= --Thomas021071 (Diskussion) 22:38, 9. Feb. 2015 (CET)

KK

Die Entscheidung über die mögliche Einführung fällt in der Kreistagssitzung am 18. Dezember. MfG Harry8 17:17, 5. Dez. 2014 (CET)

Der Kreistag in Viersen hat der Neuvergabe des KK zugestimmt. Die Ausgabe erfolgt voraussichtlich ab Mai 2015. Siehe dazu diese Meldung! MfG Harry8 11:21, 19. Dez. 2014 (CET)

Das Unterscheidungszeichen KK kann ab sofort vom Kreis Viersen ausgegeben werden. Die Bestätigung des Kreises liegt jedoch noch nicht vor. MfG Harry8 19:44, 19. Jan. 2015 (CET)

Der Kreis Viersen hat jetzt dazu eine Stellungnahme abgegeben. Mit dieser Info gibt er bekannt, dass das Unterscheidungszeichen KK wohl erst ab Anfang März ausgegeben wird. Kurz vor der ersten Abgabe wird der Kreis in einer Sonderinfo auf die bevorstehende Ausgabemöglichkeit hinweisen. Bis dahin müssen sich vor allem die Kempener Autofahrer noch gedulden. MfG Harry8 16:17, 21. Jan. 2015 (CET)

In der offiziellen Verlautbarung des Kreises steht, dass das KK im März ausgegeben wird. Hier wird explizit der 2. März als Ausgabetag angegeben. MfG Harry8 00:37, 25. Feb. 2015 (CET)

Randkennzeichen SLE und MON im Kreis Düren

Zu diesem Thema folgende Stellungsnahme vom Kreis Düren:

"in der Tat ist es so, dass die Zuteilung des SLE-Kennzeichens im Bundesanzeiger bereits veröffentlicht wurde. Allerdings soll die Zuteilung an einen bestimmten Nummernkreis gebunden werden. Da die Kreise Euskirchen und Düren aber auch die Zuteilung von SLE-Wunschkennzeichen ermöglichen wollen, bedarf es daher weiterer Abstimmungen mit den zuständigen Ministerien. Ich hoffe, dies gelingt in Kürze, bitte aber um Verständnis, dass ich Ihnen keinen genauen Zeitpunkt nennen kann.

Die verwaltungsbezirksübergreifende Zuteilung des MON-Kennzeichens wird zusammen mit der StädteRegion Aachen weiter angestrebt. Auch hier ist das Genehmigungsverfahren noch abzuwarten.

Ich hoffe, Ihre Fragen hiermit beantwortet zu haben. Für Rückfragen stehe ich gerne zur Verfügung.

Mit freundlichem Gruß"

Dazu passt diese Meldung des Kfz.-Zulassungssoftwareherstellers "Telecomputer":

1. Kfz-Zuteilung Altkennzeichen: gemeinsamer Pool für mehrere Zulassungsbehörden 5.01.15 16:22

Kategorie: KFZ News

Altkennzeichen erleben eine Renaissance. Die zuvor durch Gebietsreformen entfallenen Kennzeichen können wieder ausgegeben werden. Mit dem Modul "Gemeinsames Altkennzeichen für mehrere Zulassungsbehörden" können die derzeit teilweise über den Bestand verschiedener Kfz-Zulassungsbehörden verteilten Kennzeichen einheitlich verwaltet und ausgegeben werden.

Mit dem Modul kann ein wieder eingeführtes Altkennzeichen in mehreren Zulassungsbehörden neu ausgegeben werden. Hierfür verwaltet die "Haupt-"Zulassungsbehörde das gemeinsame Unterscheidungskennzeichen und stellt freie Kennzeichen (AKZ) für die Ausgabe bereit.

Die "Neben"-Zulassungsbehörden können auf diesen Bestand zugreifen und

   das nächste freie Altkennzeichen auswählen,
   nach Wunschkennzeichen suchen,
   ein reserviertes Altkennzeichen abrufen.

Für den Zugriff der Zulassungsbehörden wird ein von Telecomputer angebotener Web-Service benötigt. Die kreisübergreifende Vergabe von Altkennzeichen muss zuvor vom Verkehrsministerium des jeweiligen Bundeslandes genehmigt und an das KBA gemeldet werden. "

[33]

Es soll wohl ermöglicht werden, dass doch keine Nummerngruppen mehr fix an die jeweiligen Kreise ausgegeben werden müssen, so wie es in NRW festgelegt wurde und auch vom Bund vorgegeben wird. Spannend was hier noch passieren wird. --Wagenschreck (Diskussion) 11:26, 28. Jan. 2015 (CET)

Das gemeinsame Ausgeben von Kennzeichen gibt es schon länger.

Bei StVa "DN" kann man "AC" zulassen und umgekehrt.

Aachener Zeitung vom 1. Februar 2011

Hatte vor zwei Wochen wegen SLE beim StVa in DN angefragt- bisher keine Antwort. --Genea (Diskussion) 11:01, 14. Feb. 2015 (CET)

Das sind jetzt aber zwei verschiedene Dinge: In Würselen kannst du eine DN-Zulassung erhalten, aber nur, wenn der Fahrzeugbesitzer aus dem Kreis Düren und eben nicht aus der Städteregion Aachen kommt. MfG Harry8 11:51, 14. Feb. 2015 (CET)

Ich habe mich nur generell auf das gemeinsame Ausgeben über eine "externe" Zulassungsbehörde bezogen. So "Neu" ist das anscheinend nicht.

Der Wohnsitz muß natürlich passen- wie bei Alt-Kennzeichen.--Genea (Diskussion) 17:29, 14. Feb. 2015 (CET)

Bei den Altkennzeichen ist das etwas anders: Wenn das Unterscheidungszwichen MON für den Kreis Düren freigegeben wird, können in Würselen Autofahrer aus Baesweiler und aus Nideggen das MON erhalten. MfG Harry8 17:48, 14. Feb. 2015 (CET)

Ob jemand aus Nideggen sich nun ein DN in Würselen holt, oder künftig ein MON oder jemand aus Aachen sich in Düren ein AC oder ein MON- das sollte sich EDV-technisch nicht viel unterscheiden. Die Datenbanken sind doch bereits verbunden.--Genea (Diskussion) 18:17, 14. Feb. 2015 (CET)

Da hast du Recht. Der Unterschied ist nur, dass in Zukunft in Würselen Autofahrer der Städteregion Aachen und des Kreises Düren ein MON erhalten können, das AC jedoch nur die Autofahrer der Städteregion. MfG Harry8 09:05, 15. Feb. 2015 (CET)

Zuteilung bisher aufgehobener Unterscheidungszeichen (18)

Hessen 6

Die folgenden Unterscheidungszeichen wurden vorgeschlagen:

Zeichen	Landkreis	Bedeutung
FZ	Schwalm-Eder-Kreis	Fritzlar
MEG	Schwalm-Eder-Kreis	Melsungen
ZIG	Schwalm-Eder-Kreis	Ziegenhain

Nach mehr als einem Jahr wurde ein hessischer Landkreis tätig. MfG Harry8 23:45, 29. Jan. 2015 (CET)

Brandenburg 4

Die folgenden Unterscheidungszeichen wurden vorgeschlagen:

Zeichen	Landkreis	Bedeutung
KW	Landkreis Dahme-Spreewald	Königs Wusterhausen
LC	Landkreis Dahme-Spreewald	Luckau
LN	Landkreis Dahme-Spreewald	Lübben (Spreewald)

+ Landkreis Dahme-Spreewald (Brandenburg); mfG Harry8 15:26, 27. Feb. 2015 (CET)

BH

In Kürze wird auch das Unterscheidungszeichen BH im Ortenaukreis verfügbar sein. Es müssen nur noch die Erkennungsnummern festgelegt werden, da bereits der Landkreis Rastatt dieses Unterscheidungszeichen ausgibt. Siehe dazu diese Zeitungsmeldung, auf die der Benutzer Grown hingewiesen hat. MfG Harry8 09:17, 27. Feb. 2015 (CET)

KW, LC und LN (1)

Diese drei Unterscheidungszeichen werden bald ebenfalls wieder vermehrt auf den Straßen zu sehen sein. Der Landkreis Dahme-Spreewald beantragte die Reaktivierung. Siehe dazu diese Meldung. MfG Harry8 15:15, 27. Feb. 2015 (CET)

300. reaktiviertes Unterscheidungszeichen (1)

Bald wird das 300. auslaufende Unterscheidungszeichen reaktiviert. Lange wird es wohl nicht mehr dauern. MfG Harry8 15:34, 27. Feb. 2015 (CET)

FZ, MEG und ZIG

Der 16. März 2015 wird der erste Tag der erneuten Ausgabe dieser Unterscheidungszeichen sein. MfG Harry8 22:52, 1. Mär. 2015 (CET)

MED

Am 20.04. startet im Kreis Dithmarschen die Ausgabe des Unterscheidungszeichens MED [34] --Wagenschreck (Diskussion) 17:40, 13. Mär. 2015 (CET)

NAU und RN

NAU und RN werden wohl bald wieder ausgegeben. Bald bedeutet hier aber wohl: nicht vor 2016. Siehe dazu diese Meldung! MfG Harry8 12:34, 21. Mär. 2015 (CET)

Anzahl (RP)

Es scheint auch eine Statiskik für Rheinland-Pfalz zu geben. Dort fuhren am Stichtag (noch nicht so lange her) 22.272 Fahrzeuge mit MY, 2995 mit ZEL und 2899 mit GOA herum. Es gibt demnach sehr große Unterschiede. MfG Harry8 13:01, 21. Mär. 2015 (CET)

Jetzt habe ich die vollständige Liste gefunden:

UZ	Anzahl
MY	22.272
BIN	9.804
PRÜ	6.003
SAB	4.958
BKS	3.663
ROK	3.038
ZEL	2.995
GOA	2.899
DIZ	2.490
GOH	1.001

Diese Zahlen stammen vom Dezember 2014. MfG Harry8 13:17, 21. Mär. 2015 (CET)

BH im Ortenaukreis

Ab dem 30. März 2015 wird das Unterscheidungszeichen BH auch im Ortenaukreis ausgegeben. Siehe dazu diese Meldung! MfG Harry8 09:58, 26. Mär. 2015 (CET)

KW, LC und LN (2)

Die bereits genehmigten Unterscheidungszeichen KW, LC und LN werden vom Landkreis Dahme-Spreewald wohl ab Juli 2015 ausgegeben. Siehe dazu diese Info. MfG Harry8 20:38, 13. Mai 2015 (CEST)

300. reaktiviertes Unterscheidungszeichen (2)

Es wird doch wohl noch etwas dauern, bis das 300. reaktivierte Unterscheidungszeichen ausgegeben wird. MfG Harry8 20:52, 13. Mai 2015 (CEST)

Bis jetzt sind es 292. Es folgen noch KW, LC und LN im brandenburgischen Landkreis Dahme-Spreewald. Auch das OP wird bald in Leverkusen ausgegeben. Dann wird es wohl beim Stand von 296 reaktivierten Unterscheidungszeichen eine längere Pause geben. Vielleicht wird die runde Zahl erst im Jahr 2016 erreicht. MfG Harry8 20:57, 13. Mai 2015 (CEST)

OP (2)

Das Warten geht weiter. Siehe dazu diese Meldung! MfG Harry8 20:40, 31. Mär. 2015 (CEST)

Der Rheinisch-Bergische Kreis verzichtet auf die Ausgabe des OP. Siehe dazu diese Leverkusener Seite! MfG Harry8 20:46, 31. Mär. 2015 (CEST)

Das OP wurde am 11. Mai genehmigt und steht jetzt im Bundesanzeiger. MfG Harry8 12:17, 21. Mai 2015 (CEST)

Wo?

Was mir nicht ganz klar geworden ist: Werden die alten Kennzeichen nur für die Gebiete des ehemaligen Kreises ausgegeben? Also konkret: wenn ich z.B. im heutigen Landkreis Darmstadt-Dieburg wohne, kann ich ein DI auch dann bekommen, wenn ich im Gebiet des alten Lkr. Darmstadt wohne?--87.178.17.221 16:02, 24. Mai 2015 (CEST)

Das Unterscheidungszeichen kannst du im gesamten Landkreis Darmstadt-Dieburg erhalten, also auch beispielsweise, wenn du in Griesheim wohnst. MfG Harry8 17:56, 24. Mai 2015 (CEST)

Vielen Dank für die Auskunft. Kann man das im Artikel auch irgendwie erwähnen? Ich habe den nämlich durchgelesen, ohne über diesen Punkt schlau zu werden. Also irgendwo einen Satz einfügen wie: Die Möglichkeit, bislang auslaufende Kennzeichen zu erhalten, besteht nicht nur für das Gebiet der betreffenden ehemaligen Verwaltungseinheiten, sondern auch...? --87.178.4.142 10:54, 25. Mai 2015 (CEST)

GV, Rhein Kreis Neuss

Wird wohl wieder eingeführt:

[35]

--Wagenschreck (Diskussion) 17:38, 9. Jun. 2015 (CEST)

LH im Kreis Unna

Das Unterscheidungszeichen LH wird noch in diesem Sommer im Kreis Unna erhältlich sein. Siehe dazu diese Meldung! MfG Harry8 23:30, 28. Jun. 2015 (CEST)

OP (3)

Das OP ist ab dem 3. August 2015 in Leverkusen erhältlich. Siehe dazu die folgende Nachricht. MfG Harry8 13:04, 15. Jul. 2015 (CEST)

MON und SLE im Kreis Düren

Die Unterscheidungszeichen MON und SLE werden seit dem 15. Juli 2015 im Kreis Düren ausgegeben. Siehe dazu die folgende Info! MfG Harry8 00:07, 18. Jul. 2015 (CEST)

Anders als sonst bisher üblich kann man von den Erkennungsnummern her nicht auf die jeweilige Zulassungsbehörde Rückschlüsse ziehen. MfG Harry8 10:10, 18. Jul. 2015 (CEST)

Frage zur Karte

In der Karte stehen bei GL(OP) zwei Sternchen für 'wäre möglich, wurde aber nicht beantragt'. Wo ist da der Unterschied zu anderen roten Einträgen? Und warum taucht das OP nicht auch im Kreis Mettmann auf, der auch Teile des alten Kreises übernommen hat? (nicht signierter Beitrag von 134.130.174.65 (Diskussion) 22:21, 19. Jul 2015 (CEST))

Der Rheinisch-Bergischer Kreis ist Rechtsnachfolger von OP, könnte sozusagen OP beantragen und ausgeben. Die Stadt Leverkusen vergibt OP ab dem 03.08.2015. --Thomas021071 (Diskussion) 22:37, 19. Jul. 2015 (CEST)

Aha. Und wie kann Leverkusen das, ohne Rechtsnachfolger zu sein? Hat etwa der Kreis GL für LEV den Antrag gestellt? (nicht signierter Beitrag von 134.130.185.14 (Diskussion) 18:23, 20. Jul 2015 (CEST))

Leverkusen ist in Nordrhein-Westfalen ein Sonderfall.

In Bayern kann jeder Landkreis und jede kreisfreie Stadt ein Altkennzeichen einführen, wenn auch nur eine kleine ehemalige Gemeinde aus dem Gebiet des betroffenen aufgelösten Landkreises übernommen wurde. So gibt es auch Unterscheidungszeichen (derzeit GRI und MAL), die im Landkreis, der der Rechtsnachfolger ist, nicht wiederbelebt wurden (beim GRI nicht im Landkreis Passau, aber im Landkreis Rottal-Inn, beim MAL nicht im Landkreis Straubing-Bogen, aber im Landkreis Landshut).

In Nordrhein-Westfalen ist dies nicht möglich. So war der Kreis Unna bestrebt, neben dem Unterscheidungszeichen LÜN für die ehemals kreisfreie Stadt Lünen, die zum Kreis Unna gehört, auch die Unterscheidungszeichen IS (Iserlohn) und LH (Lüdinghausen) zuzulassen. Im Fall des LH wird das kein Problem sein; denn der rechtsnachfolgende Kreis Coesfeld gibt es schon seit einiger Zeit aus. Das IS kann aber derzeit nicht für den Kreis Unna freigegeben werden, da der Märkische Kreis als Rechtsnachfolger des Kreises Iserlohn dessen ehemaliges Unterscheidungszeichen (und auch die anderen Altkennzeichen) nicht zulassen will.

Hiernach dürfte es das OP in Leverkusen nicht geben, da der Rheinisch-Bergische Kreis die Wiederzulassung des Altkennzeichens verweigert. Das OP ist jedoch ein Sonderfall. Der aufgelöste Rhein-Wupper-Kreis ist der einzige ehemalige Kreis in Nordrhein-Westfalen dessen kreisangehörige Kreisstadt nicht im Gebiet des Rechtsnachfolgers liegt. Außerdem wurde der Kreis so zerschlagen und auf folgende Nachbarkreise bzw. kreisfreie Städte verteilt:

Kreis oder kreisfreie Stadt	Einwohner
Düsseldorf	30.716
Leverkusen	54.452
Remscheid	1.491
Solingen	2.259
Kreis Mettmann	43.043
Oberbergischer Kreis	34.619
Rheinisch-Bergischer Kreis	72.730
insgesamt	229.310

Der rechtsnachfolgende Kreis hat demnach weniger als ein Drittel der damaligen Bevölkerungszahl (Volkszählungsergebnis am 27. Mai 1970) erhalten.

Zudem war die Eingliederung der Kreisstadt Opladen in die Großstadt Leverkusen höchst umstritten. Dies hat dazu geführt, dass im Stadtbezirk, aber auch im Rat der Stadt die Wählergruppe OP vertreten ist.

All dies hat dazu geführt, dass man bereit war, im Fall des OP eine Ausnahme zuzulassen. MfG Harry8 20:02, 20. Jul. 2015 (CEST)

Ergänzung: Ich weiß es nicht genau, glaube aber, dass der Rheinisch-Bergische Kreis von der Stadt Leverkusen um Zustimmung gebeten wurde. MfG Harry8 20:06, 20. Jul. 2015 (CEST)

Dies habe ich im Internet zu der Problematik gefunden. MfG Harry8 20:11, 20. Jul. 2015 (CEST)

Danke für die ausführliche Antwort. Rechtlich sehr interessanter Fall.

Bei dem Sachverhalt halte ich die zwei Sternchen beim Karteneintrag GL(OP) allerdings für unpassend, da sich der Kreis anders als bei den sonstigen Zweisternfällen eben nicht entschieden hat, nur einen Teil der Altkennzeichen wiedereinzuführen. (nicht signierter Beitrag von 134.130.185.200 (Diskussion) 20:24, 21. Jul 2015 (CEST))

Wenn du uns jetzt noch verrätst, wo es noch zwei Sternchen gibt, wären wir noch schlauer. mfg --Thomas021071 (Diskussion) 22:53, 21. Jul. 2015 (CEST)

Die stehen hinter dem eingeklammerten OP im Rheinisch-Bergischen Kreis (GL). MfG Harry8 00:06, 22. Jul. 2015 (CEST)

@Harry, das weiß ich doch, das sind auch die einzigsten. Hätte Rheinisch-Bergischen Kreis (GL) mitgemacht würde OP grün sein. Da Leverkusen es beantragt hat ist dieses noch rot da es nicht ausgegeben wird, das ändert sich zum 03.08.2015.

Ich weiß jetzt leider nicht was falsch an der Karte sein sollte. Kannst du mich aufklären ?

Das ESA hat noch 2 Sterne, zur Not könnte HZ in EE auch noch zwei vertragen. mfg

@134.130.185.200, mir oder uns ist ein Fehler unterlaufen, was ist jetzt dein Bedürfnis (Was passt nicht richtig)? mfg --Thomas021071 (Diskussion) 01:14, 22. Jul. 2015 (CEST)

Ich möchte, dass die Sternchen hinter GL(OP) entfernt werden, weil sich das nicht wieder eingeführte OP nicht von den ebenfalls nicht wieder eingeführten RY oder WAR unterscheidet.

Bei SHG, RI (STH) oder ergeben die zwei Sternchen Sinn, weil der Kreis zwar RI, aber nicht STH beantragt hat.

Sobald das LEV(OP) grün wird, würde evtl. ein Sternchen bei GL(OP) passen, aber nicht zwei. (nicht signierter Beitrag von 134.130.174.67 (Diskussion) 16:51, 22. Jul 2015 (CEST))

GV kommt

Das Unterscheidungszeichen GV wird voraussichtlich ab dem 22. August 2015 ausgegeben. Ganz sicher ist das Datum allerdings noch nicht, aber es läuft darauf hinaus. Siehe dazu diese Meldung! MfG Harry8 22:28, 5. Aug. 2015 (CEST)

Das GV gibt es bereits ab dem 19. August. MfG Harry8 11:12, 14. Aug. 2015 (CEST)

Melle

Heute sah ich ein Fahrzeug mit dem Kennzeichen OS – MI xxx, das auf der Stempelplakette nicht, wie ich vermutete, die Aufschrift "Niedersachsen – Landkreis Osnabrück" trug, sondern "Niedersachsen – Stadt Melle". Ist das schon immer so gewesen? Meines Wissens hatte sich der Landrat des Landkreises klar gegen die Wiedereinführung der Alt-Kennzeichen im Kreis ausgesprochen. Insofern ist diese Beschriftung verwunderlich. --Abrisskante (Diskussion) 21:13, 27. Aug. 2015 (CEST)

Hier handelt es sich um ein Kfz aus dem Zulassungsbezirk Melle, der ein eigenes Siegel hat.

Bei einer Liberalisierung wären BSB, MEL, WTL möglich. Ich hoffe ich konnte helfen.--Thomas021071 (Diskussion) 12:48, 29. Aug. 2015 (CEST)

In der Tat, du konntest helfen. Danke für den Hinweis. --Abrisskante (Diskussion) 21:57, 29. Aug. 2015 (CEST)

LH im Kreis Unna (2)

Ab dem 1. September 2015 kann das LH auch im Kreis Unna im Internet gewünscht werden. Es könnte sein, dass es ab dann auch ausgegeben wird. Die Regelung entspricht wohl derjenigen im Kreis Düren (MON und SLE). Weitere Infos folgen wohl in Kürze. MfG Harry8 19:56, 30. Aug. 2015 (CEST)

Nur etwa 10 % mit SOK

Nur noch etwa 10 % der Autofahrer, die im Saale-Orla-Kreis ein Fahrzeug neu anmelden, wählen SOK als Unterscheidungszeichen. Am beliebtesten ist PN. Auch LBS und SCZ werden häufiger als SOK gewünscht. Siehe dazu die folgende Meldung. MfG Harry8 11:30, 11. Okt. 2015 (CEST)

WZ

Das WZ wurde nicht im Rahmen der Kennzeichenliberalisierung freigegeben. Es ist das Unterscheidungszeichen der Stadt Wetzlar, die jetzt ein eigener Zulassungsbezirk ist. MfG Harry8 12:13, 15. Okt. 2015 (CEST)

NEC

Das Unterscheidungszeichen NEC wird seit dem 1. Dezember 2014 auch an Fahrzeughalter der Stadt Coburg ausgegeben. MfG Harry8 17:57, 8. Dez. 2015 (CET)

NAU und RN (2)

Wahrscheinlich war der 2. Dezember 2015 der Starttag für die Einführung der Unterscheidungszeichen NAU und RN. Siehe dazu diese Seite der Landesverwaltung Brandenburg. Weitere Infos liegen bis jetzt leider nicht vor. MfG Harry8 23:56, 8. Dez. 2015 (CET)

Da es noch keinerlei Zeitungsmeldungen hierzu gibt, werden die Unterscheidungszeichen derzeit wohl noch nicht vergeben. Die Landesverwaltung Branbenburg bezieht sich wohl auf die Freigabe durch das Bundesministerium. MfG Harry8 08:57, 9. Dez. 2015 (CET)

Am 4. Januar 2016 werden NAU und RN zum ersten Mal nach dem Wegfall 1994 wieder neu ausgegeben. MfG Harry8 15:09, 10. Dez. 2015 (CET)

Neue Zahlen aus NW; MO auf Platz 1

Es gibt neuere Zahlen aus Nordrhein-Westfalen. Das Altkennzeichen MO steht auf dem ersten Platz. Siehe dazu diese Meldung! MfG Harry8 17:35, 30. Dez. 2015 (CET)

- 2016 -

Erklärung, Unsicherheit

Verständnisproblem von mir. Angenommen wir haben zwei Landkreise (A und B). Früher gab es in der selben Region drei Landkreise (C, D und E), wobei C vollständig in A und E vollständig in B aufging, D jedoch heute teilweise zu A und zu B gehört. Die Kennzeichen C, D und E sind folgerichtig ausgelaufen, fortan trugen die Autos in Landkreis A das Zeichen A und in Landkreis B das Kennzeichen B. Soweit, so klar.

Nun wurde 2012 die Kennzeichenliberalisierung durchgeführt. Wie läuft das jetzt genau ab, wer hat das Recht auf welches Kennzeichen? Die Bewohner von Landkreis A haben natürlich weiterhin das Recht auf das Zeichen A, selbiges gilt entsprechend für B. Haben nun aber sämtliche Einwohner von Landkreis A auch das Recht auf Zeichen C, oder haben nur die Einwohner das Recht auf Zeichen C, die in einem Teil von Landkreis A leben, das früher zu C gehörte? Oder bei Kennzeichen D: Der Landkreis D wurde aufgeteilt auf die neuen beiden Landkreise; haben nun sämtliche Bewohner von A und B das Recht, als Kennzeichen D zu wählen, oder nur die jeweiligen Bewohner von A und B, die früher in Landkreis D gelebt hätten?

Und last but not least: Kann man weiterhin völlig frei entscheiden, welches Kennzeichen man wählt? Ein Bewohner von Landkreis A kann als Kennzeichen weiterhin A wählen, hätte aber auch keine Mehrkosten, wenn er sich für C entscheiden würde?

Soweit ich den Artikel überblicke, werden diese Fragen im Artikel nicht klar beantwortet.--31.17.156.195 10:50, 20. Jan. 2016 (CET)

Die wieder eingeführten Unterscheidungszeichen sind im Falle der Genehmigung in der Regel in dem Landkreis gültig, in dem die Kreisstadt des vormals aufgelösten Landkreises liegt. Dies ist in der Regel der Rechtsnachfolger.

Sie sind dort im gesamten Landkreis gültig. Sie sind aber im Normalfall nicht in den Gebieten gültig, die vom aufgelösten Landkreis in einen anderen Landkreis, der nicht der Rechtsnachfolger ist, gewechselt sind.

In den Anfängen hat es tatsächlich die Überlegung gegeben, die wieder zugelassenen Kürzel nur in den Gebieten zuzulassen, in denen sie früher gültig waren. Eine Grenzziehung war da nicht immer leicht, zumal durch Ein- und Umgemeindungen diese Grenzen nicht überall mehr existierten. Um allen möglichen Problemen aus dem Weg zu gehen, hat man die Regelung getroffen, die Kürzel im gesamten Landkreis zuzulassen.

In manchen Bundesländern, allen voran in Bayern, gibt es wieder eingeführte Unterscheidungszeichen, die in mehr als einem Landkreis gültig sind. Diese sind dann in allen Landkreisen gültig, für die eine Genehmigung vorliegt.

Beispiele:

IS: Die Wiedereinführung dieses Unterscheidungszeichens wurde nicht beantragt. Es ist somit weder im Märkischen Kreis noch im Kreis Unna noch in anderen Gebieten gültig.

LH: Die Wiedereinführung dieses Unterscheidungszeichens wurde für die Kreise Coesfeld und Unna genehmigt. Alle Autofahrer in beiden Kreisen können das LH erhalten.

LÜN: Die Wiedereinführung dieses Unterscheidungszeichens wurde für den Kreis Unna genehmigt. Alle Autofahrer in diesem Kreis können das LÜN erhalten.

MfG Harry8 13:48, 20. Jan. 2016 (CET)

Zu den Mehrkosten: Das wird unterschiedlich gehandhabt. In Sachsen gibt es keine Mehrkosten, wenn man ein wieder neu zugelassenes Unterscheidungszeichen, aber keine bestimmte Buchstaben-Zahlen-Kombination wünscht. In Nordrhein-Westfalen wird immer die Wunschkennzeichengebühr erhoben. MfG Harry8 13:51, 20. Jan. 2016 (CET)

Wetzlar

„… da die Stadt Wetzlar analog zu Hanau Sitz einer Zulassungsstelle werden sollte“ - Diese Formulierung ist unsinnig; denn Wetzlar ist Sitz einer Zulassungstelle, seitdem es Zulassungstellen gibt! Das Gleiche gilt für Hanau. --Ingo T. (Diskussion) 13:58, 12. Apr. 2016 (CEST)

analog zu Hanau bedeutet nur auf die Stadt Wetzlar bezogen. MfG Harry8 19:57, 12. Apr. 2016 (CEST)

Hier geht es nicht um „analog“, sondern um den „Sitz einer Zuslassungsstelle“. Diese Formulierung ist wie gesagt unsinnig, weil beide Städte von Anfang an Sitz einer Zulassungsstelle gewesen sind. --Ingo T. (Diskussion) 08:45, 19. Apr. 2016 (CEST)

Ich habe den Text um das Wort städtische ergänzt. MfG Harry8 09:34, 19. Apr. 2016 (CEST)

Neue Veröffentlichung im Bundesanzeiger

In der neuen Veröffentlichung gibt es bezogen auf die Kennzeichenliberalisierung nur einen Eintrag. Dieser betrifft das Unterscheidungszeichen NEC. Hier wird nachvollzogen, was bereits seit mehr als einem Jahr gilt. MfG Harry8 09:37, 19. Apr. 2016 (CEST)

Brandenburg

Habe soeben bei "Nichtinanspruchnahme" unter "Brandenburg" den Eintrag "Havelland" gelöscht, da dieser Landkreis ja nunmehr die Kennzeichenliberalisierung nutzt.--Kennzeichenfan (Diskussion) 12:35, 19. Apr. 2016 (CEST)

Herzlichen Dank, weiter so ! --Thomas021071 (Diskussion) 22:07, 19. Apr. 2016 (CEST)

OHA, nahtloser Übergang

Es steht bereits fest: Das OHA wird ab dem 1. November 2016 im Landkreis Göttingen ausgegeben. MfG Harry8 00:40, 6. Jun. 2016 (CEST)

HU im gesamten Main-Kinzig-Kreis

Das HU wird in Kürze im gesamten Main-Kinzig-Kreis ausgegeben. MfG Harry8 00:41, 6. Jun. 2016 (CEST)

Die Information im Main-Echo ist schon irgendwie komisch. Dort steht, dass die Veröffentlichung im Bundesanzeiger abzuwarten sei, dabei gibt es die Veröffentlichung bereits. Sie stammt vom 3. Juni. MfG Harry8 09:43, 8. Jun. 2016 (CEST)

Nach der Auskunft des Straßenverkehrsamtes, die ich per Mail erhalten habe, liegt es an der Aufteilung der Nummerngruppen für die Stadt Hanau einerseits sowie für den übrigen Main-Kinzig-Kreis andererseits, dass die Freigabe noch nicht erfolgen konnte. Erst nach der Festlegung dieser Aufteilung kann die Ausgabe der HU-Schilder im gesamten Main-Kinzig-Kreis erfolgen. MfG Harry8 12:16, 8. Jun. 2016 (CEST)

Das Unterscheidungszeichen HU wird ab Mittwoch, dem 15. Juni 2016, im gesamten Main-Kinzig-Kreis ausgegeben. MfG Harry8 10:40, 10. Jun. 2016 (CEST)

Hanau

Der Main-Kinzig-Kreis möchte, dass auch die Autofahrer in Hanau eine Auswahl unter den vier Kürzeln HU, GN, MKK und SLE haben. Bis jetzt ist dies nicht möglich. Die anderen Kreisbewohner können in Kürze auch das HU erhalten. Siehe dazu diese Info! MfG Harry8 09:54, 8. Jun. 2016 (CEST)

Aber sicher nicht SLE - denn das steht für "Schleiden" in NRW. Gemeint müsste SLÜ sein ("Schlüchtern").--Kennzeichenfan (Diskussion) 20:52, 6. Jul. 2016 (CEST)

Klaro! MfG Harry8 20:57, 6. Jul. 2016 (CEST)

Berchtesgadener Land

Die Unterscheidungszeichen BGD, LF und REI werden wahrscheinlich bald im Landkreis Berchtesgadener Land neu ausgegeben. Siehe dazu diese Info! MfG Harry8 20:05, 16. Jul. 2016 (CEST)

Sie kommen (noch) nicht! MfG Harry8 00:07, 17. Jul. 2016 (CEST)

Der Beitrag stammt aus dem Jahr 2013. Die aktuelle Abstimmung findet erst am kommenden Freitag, also am 22. Juli 2016 statt, siehe hier! MfG Harry8 20:28, 17. Jul. 2016 (CEST)

Hallo Harry8! Warst Du ein bisschen zu schnell und hast die Daten beim Lesen vertauscht - oder wie kommt dies Versehen zustande? (nicht signierter Beitrag von 79.214.3.145 (Diskussion) 14:08, 18. Jul 2016 (CEST))

Ich hatte gedacht, die Entscheidung sei bereits am vergangenen Freitag gefallen und habe im Internet nachgeforscht. Die 2013 habe ich wohl überlesen.

Heute hat der BGL-Kreistag der Ausgabe von BGD, LF und REI zugestimmt. MfG Harry8 21:18, 22. Jul. 2016 (CEST)

Im Landkreis Berchtesgadener Land werden die Kennzeichen mit den Kennungen BGD, LF und REI ab dem 15. September 2016 ausgegeben. Siehe dazu diese Info! MfG Harry8 21:38, 9. Sep. 2016 (CEST)

300

Es ist soweit. Am 15. September 2016 wird das 300. Unterscheidungszeichen im Rahmen der Kennzeichenliberalisierung reaktiviert. MfG Harry8 22:29, 9. Sep. 2016 (CEST)

LF jetzt auch im Landkreis Traunstein

Seit heute gibt es LF wie zuvor schon im Landkreis Altötting auch im Landkreis Traunstein: Siehe hier! MfG Harry8 22:28, 14. Okt. 2016 (CEST)

Landkreis Augsburg

Im Landkreis Augsburg werden voraussichtlich im Frühjahr 2017 die Unterscheidungszeichen SMÜ und (etwas später) WER zu erhalten sein. Siehe dazu diese Info. Das WER gibt es bereits im Landkreis Dillingen an der Donau. MfG Harry8 19:40, 14. Okt. 2016 (CEST)

LF jetzt auch im Landkreis Altötting

Das LF wird auch im Landkreis Altötting zu erhalten sein. Wann es ausgegeben wird, steht noch nicht fest. Vielleicht wird es dort bereits ausgegeben. Seit dem 1. Oktober kann es reserviert werden, Siehe hier! MfG Harry8 23:59, 14. Okt. 2016 (CEST)

BK im Landkreis Schwäbisch Hall

Bereits im April 2016 hat der Landkreis Schwäbisch Hall die Einführung des BK beantragt. Der Landkreis Börde und der Rems-Murr-Kreis haben zugestimmt. Eine Entscheidung steht noch aus. (Pressespiegel 159, Seite 7) MfG Harry8 00:15, 15. Okt. 2016 (CEST)

RY abgelehnt

Es gab Versuche, das RY in Mönchengladbach möglich zu machen. Sie sind gescheitert. (Pressespiegel 159, Seite 25) MfG Harry8 00:21, 15. Okt. 2016 (CEST)

Hochsauerlandkreis

Es gibt erneut einen Versuch, das AR im Hochsauerland wieder möglich zu machen. Auch BRI und MES würden davon profitieren. Dazu gibt es die folgende Meldung. MfG Harry8 00:27, 15. Okt. 2016 (CEST)

SMÜ und WER

Beide Unterscheidungszeichen wurden für den Landkreis Augaburg genehmigt. Wann die Ausgabe erfolgt, ist noch nicht bekannt. Eine Kennzeichenreservierung ist noch nicht möglich. Eine Aufteilung beim Unterscheidungszeichen WER liegt noch nicht vor. MfG Harry8 00:48, 30. Dez. 2016 (CET)

Sie werden ab dem 1. März 2017 erhältlich sein. Ab dem 1. Februar 2017 können sie auf der Homepage des Landkreises Augsburg vorbestellt werden. Siehe dazu diese Info]! MfG Harry8 17:57, 12. Jan. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Thomas021071 (Diskussion) 19:10, 4. Mär. 2017 (CET)

LAN

Das Unterscheidungszeichen LAN wird am 1. März 2017 im Landkreis Dingolfing-Landau eingeführt, hier die Meldung dazu. MfG Harry8 22:41, 24. Feb. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Thomas021071 (Diskussion) 19:10, 4. Mär. 2017 (CET)

- 2017 -

Landkreise Bayern

Ich habe im Abschnitt "Bisher haben ... abgelehnt", die bayerischen Landkreise Augsburg und Dingolfing-Landau herausgenommen, da sie ab heute die Kennzeichenliberalisierung nutzen. Auch waren ohnehin schon die jetzt in den Landkreisen zulässigen Kürzel vermerkt, so dass sie beide mehr wie nur eines ausgeben.--Kennzeichenfan (Diskussion) 20:43, 1. Mär. 2017 (CET)

• Alles richtig gemacht. Der zweite Satz ist falsch, bis gestern 18.00 Uhr gab es keine keine Kürzel wie LAN, SMÜ, WER. Diese werden zentral eingebunden. mfg --Thomas021071 (Diskussion) 21:56, 1. Mär. 2017 (CET)

Dieser letzte Satz ist aber insofern falsch, da es das Kürzel WER bereits seit 10.07.2013 wieder gibt, in jenem Fall im Landkreis Dillingen an der Donau.--Kennzeichenfan (Diskussion) 12:42, 4. Mär. 2017 (CET)

Ich hatte von dieser Änderung geschrieben. --Thomas021071 (Diskussion) 19:07, 4. Mär. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Thomas021071 (Diskussion) 19:10, 4. Mär. 2017 (CET)

BSK, EH und FW

Die Ausgabe der Unterscheidungszeichen BSK, EH und FW wurde am 5. April 2017 vom Bundesverkehrsministerium genehmigt. Sie wird wohl in Kürze erfolgen. Ein Datum steht noch nicht fest. MfG Harry8 10:19, 22. Apr. 2017 (CEST)

BSK, EH und FW sind ab dem 1. September 2017 erhältlich. MfG Harry8 22:36, 25. Jun. 2017 (CEST)

Zulassungszahlen

Gibt es irgendwo eine einigermaßen aktuelle (offizielle) Statistik darüber, wie viele XYZ-Kennzeichen auf den Straßen zugelassen sind? Wurde schon mal ohne Antwort gefragt glaub ich. Beim Kraftfahrbundesamt gibt es nichts, oder ich finde es nicht.

leider gibt es keine. man kann nur suchen mfg --Thomas021071 (Diskussion) 20:29, 1. Jul. 2017 (CEST)

VIT

Im Landkreis Regen wird am 24. September nicht nur die Bundestagswahl stattfinden, es wird auch ein neuer Landrat gewählt. Die Kandidatin der SPD gibt an, mit der Einführung des VIT keine Probleme zu haben. Der CSU-Kandidat gab an, an ihm werde die Wiedereinführung des VIT nicht scheitern. Also wird das Unterscheidungszeichen VIT vielleicht doch bald wieder auf den Straßen zu sehen sein. MfG Harry8 16:21, 17. Sep. 2017 (CEST)

Die Kandidatin der SPD hat heute die Landratswahl in Regen gewonnen. Dann wird es wohl nicht mehr lange dauern, bis das VIT dort eingeführt werden kann. MfG Harry8 20:12, 8. Okt. 2017 (CEST)

OBB

Das Unterscheidungszeichen OBB wird bald im Landkreis Miltenberg eingeführt. Siehe dazu diese Meldung. MfG Harry8 23:25, 17. Okt. 2017 (CEST)

HCH und WOL im Landkreis Freudenstadt

Voraussichtlich werden bald die Unterscheidungszeichen HCH und WOL auch im Landkreis Freudenstadt zu erhalten sein. Siehe dazu diese Meldung. MfG Harry8 15:20, 25. Okt. 2017 (CEST)

Wohl ab dem 1. Januar 2018. MfG Harry8 13:32, 3. Nov. 2017 (CET)

Vorschubleistung gewisser einreißender Spinnereien

Wurde eigentlich schon mal ein Gedanke drauf verwendet, dass die Zulassung dieser Nostalgie bei der Kennzeichenvergabe (als gäbe es den betreffenden Verwaltungsbezirk noch - warum ließ man nicht gleich wieder die Kennzeichen des Deutschen Reichs wie IIA usw. zu ?) einen bedenklichen Vorschub, ein Nachgeben in Richtung sich in letzter Zeit immer bedrohlicher entwickelnder Realitätsfluchten und Spinnereien (nehme nur das Stichwort Reichsbürger, die sich auch in fiktiven und herbeiphantasierten Realitäten bewegen) darstellt ? Ein gewisser Zug der Zeit ist jedenfalls nicht ganz abzustreiten, der macht sich schon bemerkbar bei dergleichen Firlefanz, bei Einreißen von solcherart Merkwürdigkeiten in eine früher mal schon eher der Realität verpflichtete Verwaltungsführung. --88.217.103.39 12:39, 12. Nov. 2017 (CET)

Nein. Es hat auch weniger mit Nostalgie zu tun, sonst würden ja in erster Linie die Älteren diese Unterscheidungszeichen wünschen. Aber es sind auch gerade die Jüngeren, die die Unterscheidungszeichen wählen. Es haben auch nur relativ wenige Fahrzeughalter das Kennzeichen bei der Wiedereinführung der alten Kennungen gewechselt. Die meisten wählen das Altkürzel bei der Zulassung eines neuen (auch gebrauchten) Fahrzeugs.

Für die betroffenen Städte ist es ein wichtiger Punkt, um den Bekanntheitsgrad zu steigern, erst recht in den Tourismusgebieten.

Ja, die Reichsbürger sind für die alten Kennzeichen des Deutschen Reiches. Damit haben diese Unterscheidungszeichen nichts zu tun. Es wünscht sich auch wohl kein Dortmunder die Kennung R 35 und kein Saarländer die Kennung OE zurück.

In Neugliederungsgebieten konnten die Interessierten in der Regel erkennen, aus welchem Teilkreis oder aus welcher ehemals kreisfreien Stadt das Fahrzeug stammte. Das entfiel mit der Einführung der Wunschkennzeichen.

Bereits im Jahr 1968 gab es die ersten Ausnahmen des Prinzips ein Landkreis: nur ein Unterscheidungszeichen in Baden-Württemberg und im Saarland. In Hessen und in Mecklenburg-Vorpommern kam es zu weiteren Ausnahmen. Da verwundert es nicht, dass es zu weiteren Wünschen, die in diese Richtung gingen, kam.

Fazit: Man sollte das Thema nicht so hoch hängen. Schließlich handelt es sich nur um Kraftfahrzeugkennzeichen. MfG Harry8 14:56, 12. Nov. 2017 (CET)

Man hat das Thema aber beachtlich "hoch gehängt", indem sich der Gesetzgeber auf diese nostalgische (jawohl) Marotte in aller Form eingelassen hat. Und was ist der Punkt, dass vor allem Jüngere (was sind das ?) diese Nostalgiekennzeichen wählen, wie Du behauptest ? Es geht doch darum, dass damit der Beliebigkeit Tür & Tor geöffnet wird. Wg. "besserer Erkennbarkeit": Man könnte dann auch die Gemeindegebietsreform "im Geiste" rückgängig machen (analog mit Aufstellen von Alternativ-Ortstafeln), wenn z. B. einer sagt, meine eigentliche Heimatgemeinde ist ja nicht die neumodische Großgemeinde, sondern eben das 200-Seelen-Dorf, das bis 1978 eigenständig war ! (Nebenbei wär noch anzumerken, dass dieser Landkreis-Kennzeichen-Quatsch ja gar nicht konsequent durchgeführt wurde. Vom Hauptlandkreis abgetrennte Nebengebiete fielen unter den Tisch (also Beispiel: in einer Gemeinde des aufgelösten LK Wasserburg am Inn wie Isen, die nach der Gebietsreform nicht mit der Hauptmasse des aufgelösten LK Wasserburg am Inn zum LK Rosenheim kam, sondern zum LK Erding, kriegt der Betreffende sein Wunschkennzeichen WS gar nicht). --88.217.103.39 15:24, 12. Nov. 2017 (CET)

Der Gesetzgeber hat sich darauf eingelassen, weil die Forderungen danach (vor allem durch das Engagement des Heilbronner Professors Bochert) immer lauter wurden. Der damals zuständige Verkehrsminister Ramsauer hat sich wohl gedacht: Wenn die Leute das wollen, verhindere ich das nicht.

Du hast die Ortsschilder angesprochen: Ja, die sehen anders aus als früher. Heute stehen fast immer auch die Ortsteile auf den Ortsschildern. Früher war das nicht immer so. Vor allem stehen die Ortsteile jetzt oft dort als Hauptbegriff (hervorgehoben), also Dingenskirchen / Gemeinde Amseldingens statt Amseldingens / Ortsteil Dingenskirchen. Das war früher nie so.

Zurück zu den Unterscheidungszeichen: Selbstverständlich könnte man in Isen das Unterscheidungszeichen WS erhalten. Allerdings stimmt wohl der Landrat von Erding der Ausgabe nicht zu. In Bayern können nämlich die Landräte darüber entscheiden, ob die alten Unterscheidungszeichen wieder ausgegeben werden. Die Landkreise Main-Spessart und Passau lassen keine Altkennzeichen zu. Das Unterscheidungszeichen ESB ist hingegen in vier Landkreisen erhältlich, fiel also nicht in den abgetrennten Gebieten unter den Tisch. In Nordrhein-Westfalen entscheiden die Kreistage. Aber auch hier gibt es Regeln, die von den bayerischen abweichen: Obwohl der Landkreis Passau als Rechtsnachfolger das GRI verweigert, lässt es der Landkreis Rottal-Inn zu. In Nordrhein-Westfalen geht das nicht. Der Märkische Kreis verweigert die Ausgabe der Altkennzeichen. Deshalb darf der Kreis Unna das IS nicht ausgeben. Er lässt aber die Unterscheidungszeichen LÜN und LH zu, letzteres wird hauptsächlich im Kreis Coesfeld ausgegeben.

Jetzt kann man diese Vielfalt beklagen. Ich finde es aber ok so, wenn es denn so ist. Warum auch nicht? Jemand, der die Altkennzeichen nicht mag, muss sie ja für sich selbst nicht beantragen. MfG Harry8 18:09, 12. Nov. 2017 (CET)

TT und ÜB (1)

Im Bodenseekreis wird der Kreistag über die Zulassung der Altkennzeichen entscheiden. Siehe dazu diese Meldung. MfG Harry8 23:29, 16. Nov. 2017 (CET)

- 2018 -

Landkreis Straubing-Bogen

Ggf. werden die Unterscheidungszeichen BOG und MAL bald im Landkreis Straubing-Bogen erhältlich sein. Siehe dazu diese Meldung. MfG Harry8 17:34, 18. Jan. 2018 (CET)

Jetzt noch amtlich mfg --Thomas021071 (Diskussion) 18:08, 18. Jan. 2018 (CET)

VIT im Landkreis Regen (Niederbayern)

Die neue Regener Landrätin Rita Röhrl hat das offizielle Verfahren zur Wiedereinführung des Altkennzeichens VIT (Viechtach) eingeleitet: http://www.pnp.de/lokales/landkreis_regen/regen/2769010_Fuer-die-Schilder-Nostalgiker-Auf-dem-Weg-zum-VIT-Kennzeichen.html (nicht signierter Beitrag von 2003:71:8f69:477e:81c4:ddd7:6f74:118e (Diskussion) 15:08, 15. Dez. 2017 (CET))

https://www.landkreis-regen.de/auf-dem-weg-zum-vit-kennzeichen/ --Thomas021071 (Diskussion) 18:15, 15. Dez. 2017 (CET)

Es wird voraussichtlich am 1. März 2018 eingeführt. MfG Harry8 21:59, 26. Jan. 2018 (CET)

amtlich mfg--Thomas021071 (Diskussion) 20:55, 27. Feb. 2018 (CET)

HCH und WOL im Landkreis Freudenstadt (2)

Es gibt die beiden Unterscheidungszeichen ab Montag, dem 19. Februar 2018. MfG Harry8 17:25, 13. Feb. 2018 (CET)

BOG und MAL im Landkreis Straubing-Bogen

Die Kennzeichen werden wohl erst ab dem 2. Juli 2018 ausgegeben. MfG Harry8 17:35, 13. Feb. 2018 (CET)

BK im Landkreis Schwäbisch Hall

Das BK wurde vom Verkehrsministerium freigegeben. Allerdings ist in der Veröffentlichung ein Fehler aufgetreten. Dort steht irrtümlich HCH statt BK.

Bis jetzt steht noch nicht fest, wann das BK im Landkreis Schwäbisch Hall ausgegeben wird. Außerdem gibt es noch keine Liste der für diesen Landkreis freigegebenen Erkennungsnummern. MfG Harry8 18:06, 12. Mär. 2018 (CET)

BSB, MEL und WTL im Landkreis Osnabrück

Der Landkreis hat am vergangenen Freitag den Weg für die Ausgabe der Unterscheidungszeichen BLB, MEL und WTL frei gemacht. Siehe dazu diese Meldung. MfG Harry8 23:02, 12. Mär. 2018 (CET)

ASD, LIN und MEP im Landkreis Emsland

Die Altkennzeichen werden (vorerst) nicht eingeführt. Siehe dazu diese Meldung. MfG Harry8 09:29, 13. Mär. 2018 (CET)

TT und ÜB (2)

Der Bodensekreis hat die Ausgabe der beiden Altkennzeichen erneut abgelehnt. MfG Harry8 23:01, 25. Mär. 2018 (CEST)

SY

Der Landkreis Diepholz wird das Unterscheidungszeichen SY voraussichtlich ab Ende April / Anfang Mai ausgegeben. Siehe dazu diese Meldung des Syker Kuriers. MfG Harry8 15:12, 5. Apr. 2018 (CEST)

Ab dem 23. April werden die SY-Schilder ausgegeben. Siehe dazu diese Meldung. MfG Harry8 20:52, 19. Apr. 2018 (CEST)

Ausgabeliste zu Baden-Württemberg

Hier steht, wie oft die Altkennzeichen bisher in BW ausgegeben wurden. MfG Harry8 20:58, 7. Apr. 2018 (CEST)

Linksammlung

Neben einem interessanten Überblick sind auf dieser Seite die Links ganz unten besonders interessant. MfG Harry8 15:46, 9. Apr. 2018 (CEST)

Faltblatt des KBA

Seltsam: Bei BK steht auch der Landkreis Schwäbisch Hall. VIT fehlt. BSB, MEL und WTL stehen im Faltblatt. SY fehlt noch. Zum Faltblatt! MfG Harry8 23:19, 9. Apr. 2018 (CEST)

Da hat der Azubi, der das angepasst hat, wahrscheinlich etwas übersehen. SY ist schon vor den OS-Kennzeichen genehmigt worden--Meier10 (Diskussion) 19:47, 11. Apr. 2018 (CEST)

der übersieht vieles mfg --Thomas021071 (Diskussion) 21:49, 11. Apr. 2018 (CEST)

Gesamtübersicht

Der Abschnitt „Gesamtübersicht“ ist komplett redundant zu Gültigkeitsbeginn der deutschen Kfz-Kennzeichen. Warum? NNW 11:09, 21. Apr. 2018 (CEST)

Das ist dieselbe Vorlage, die in beide Artikel eingebunden wurde.

Hier steht sie, weil es sich um die Ausgaben im Rahmen der Kennzeichenliberalisierung handelt.

Im Artikel zum Gültigkeitsbeginn steht sie, um die Wiederausgabentermine aufzuzeigen.

Egal, welchen Artikel man anklickt, kann man sich anhand der Vorlage informieren. MfG Harry8 11:21, 21. Apr. 2018 (CEST)

WS im Landkreis Mühldorf

Das WS könnte bald auch im Landkreis Mühldorf vergeben werden. Siehe dazu diese Info. MfG Harry8 16:58, 12. Jul. 2018 (CEST)

Außer "WS" auch "VIB": [36] und [37]. --2003:71:8F6A:3086:2887:6BAC:EFAE:235B 22:46, 14. Jul. 2018 (CEST)

Für den Kreis Mühldorf sollen in Verbindung mit dem Kennzeichen WS folgende Buchstaben und Zahlen verfügbar sein: Einzelbuchstabe Q sowie die Buchstabenkombinationen QA bis QZ jeweils in Verbindung mit den Zahlen 1 bis 9999. Nach derzeitigem Stand sollen die Kennzeichen ab 1.1.2019 erhältlich sein. Siehe https://www.ovb-online.de/muehldorf/ws-kennzeichen-muehldorf-10324795.html . --2003:71:8F2F:3265:A801:3D0D:94DD:5997 17:03, 13. Okt. 2018 (CEST)

BK im Kreis Schwäbisch Hall

Ab 1. September ist das Kennzeichen BK (Backnang) im Kreis Schwäbisch Hall erhältlich. Siehe https://www.lrasha.de/de/aktuelles/landkreis-aktuell/?no_cache=1 . --79.208.88.162 00:01, 24. Aug. 2018 (CEST)

VIB und WS im Landkreis Mühldorf a.Inn

Beide Unterscheidungszeichen können bald im Landkreis Mühldorf a.Inn vergeben werden, vielleicht ab Anfang des neuen Jahres. MfG Harry8 20:29, 14. Nov. 2018 (CET)

Es liegen noch keine weiteren Infos vor. MfG Harry8 14:46, 30. Dez. 2018 (CET)

Für VIB ist der Buchstabe G (Zahlen von 1 bis 9999) erhältlich. MfG Harry8 13:14, 2. Jan. 2019 (CET)

Hier steht die Info des Landkreises. MfG Harry8 13:20, 2. Jan. 2019 (CET)

- 2019 -

DT und LE

Ein erneuter Versuch, diese Altkennzeichen wieder einzuführen, ist gescheitert. MfG Harry8 10:10, 26. Mär. 2019 (CET)

Keine neuen Anträge?

Es sieht so aus, als gäbe es keine neuen Anträge für das Wiederbeleben ehemaliger Unterscheidungszeichen. Nach etwa 6,5 Jahren ist somit eine gewisse "Ruhe" eingekehrt. MfG Harry8 10:12, 26. Mär. 2019 (CET)

Hanau und Wetzlar

Es ist möglich, dass beide Städte den Sonderstatus bei der Zulassung verlieren. Im Lahn-Dill-Kreis könnten dann alle Autofahrer, die dies wünschen, mit WZ herumfahren. Wetzlarer und Hanauer könnten auch andere Unterscheidungszeichen aus ihrem jeweiligen Landkreis wählen. MfG Harry8 10:28, 1. Apr. 2019 (CEST)

SÄK

Tut sich da nichts? Torwartfehler (Diskussion) 14:16, 2. Apr. 2019 (CEST)

Das SÄK ist noch nicht endgültig vom Tisch, zumindest bei der SPD nicht! MfG Harry8 22:28, 22. Apr. 2019 (CEST)

BR

Auch Bruchsal wäre ein Kandidat für die Wiedereinführung des Altkennzeichens. Torwartfehler (Diskussion) 14:17, 2. Apr. 2019 (CEST)

Im Mai 2018 gab es eine deutliche Abfuhr! MfG Harry8 22:30, 22. Apr. 2019 (CEST)

TT und ÜB im Bodenseekreis

Gibt es in naher Zukunft eine Chance für die Rückkehr der beiden Kennzeichen? Torwartfehler (Diskussion) 14:18, 2. Apr. 2019 (CEST)

Da gibt es eine neue Initiative für die Einführung der beiden Kennzeichen TT und ÜB im Bodenseekreis. MfG Harry8 22:32, 22. Apr. 2019 (CEST)

Die Nachricht bezieht sich auf die Übergabe von 3000 Unterschriften zugunsten des Altkennzeichens WG (Wangen) an den Ravensburger Landrat - und die fand offenbar schon im Januar statt. Neuigkeiten in Sachen TT/ÜB/Bodenseekreis gehen daraus nicht hervor. --2003:EE:7BCC:C9EB:81A8:965:6AF1:3BE0 13:43, 23. Apr. 2019 (CEST)

Herzlichen Dank für den Hinweis. MfG Harry8 16:15, 23. Apr. 2019 (CEST)

DS

Das DS wurde Ende 2018 erneut abgelehnt. MfG Harry8 22:34, 22. Apr. 2019 (CEST)

IS - LÜD - AL (LS ?)

Vielleicht werden auch im Sauerland bald Altkennzeichen reaktiviert. Link: Anfang Juni soll darüber abgestimmt werden. MfG --Grischan (Diskussion) 10:37, 29. Apr. 2019 (CEST)

Das Interesse der Politiker zum Thema Altkennzeichen ist gespalten, siehe hier: MfG --Grischan (Diskussion) 19:30, 30. Apr. 2019 (CEST)

Bis jetzt ist noch keine Entscheidung getroffen worden. MfG Harry8 10:14, 13. Jun. 2019 (CEST)

Altkennzeichen wieder abgelehnt. Jetzt soll ein Bürgerentscheid helfen. Schaun wir mal.... MfG --Grischan (Diskussion) 16:47, 22. Jun. 2019 (CEST)

TT - ÜB

Im neuen Kreistag soll nochmal über die Altkennzeichen abgestimmt werden, siehe hier: MfG --Grischan (Diskussion) 18:27, 8. Jul. 2019 (CEST)

SÄK

Der Kampf um das SÄK-Kennzeichen geht weiter. Eine Online-Petition wäre nicht schlecht. Ich würde sofort unterschreiben. MfG--Grischan (Diskussion) 15:48, 11. Jul. 2019 (CEST)

ZS

Die Stadtvertreter haben beschlossen, das Altkennzeichen ZS zu beantragen. Doch muß der Landrat nicht auch noch sein okay dazu geben? MfG --Grischan (Diskussion) 21:25, 23. Jul. 2019 (CEST)

Von LUK ist bisher noch nichts bekannt. Gehört doch auch zu Teltow-Fläming. MfG --Grischan (Diskussion) 08:39, 24. Jul. 2019 (CEST)

JB auch. MfG Harry8 15:17, 24. Jul. 2019 (CEST)

AF

AF - Reserviertes Unterscheidungszeichen. Das Kfz-Kennzeichen AF ist bis 30. April 2021 für einen Zulassungsbezirk des Bundeslandes Freistaat Bayern reserviert. Hallo Harry, weißt du, was es mit dem Kennzeichen AF zu bedeuten hat? Habe noch nie was davon gehört. MfG --Grischan (Diskussion) 22:19, 28. Aug. 2019 (CEST)

Ja, das weiß ich. Es ist oder war für einen Landkreis Altmühlfranken vorgesehen. Hinter diesem verbirgt sich der Landkreis Weißenburg-Gunzenhausen, der umbenannt werden sollte.

Es gibt auch eine Internetpräsenz hierzu: Altmühlfranken. MfG Harry8 22:28, 28. Aug. 2019 (CEST)

Danke. Doch ist die Umbenennung noch aktuell, oder hat man es verworfen? Die Reservierung ist jedenfalls nur bis zum 30.4.2021. MfG --Grischan (Diskussion) 23:54, 28. Aug. 2019 (CEST)

Ursprünglich war man wohl sehr euphorisch, aber mittlerweile hat sich wohl mehr Realismus durchgesetzt. Die Bevölkerung hat wohl nicht so mitgezogen, wie man es sich ursprünglich gedacht hat. Meine Einschätzung: Die Umbenennung ist gescheitert. Aber wer weiß das schon letztlich? MfG Harry8 09:03, 29. Aug. 2019 (CEST)

TT - ÜB

Heut war die nochmalige Abstimmung. Weiß schon jemand was genaueres? Link: MfG --Grischan (Diskussion) 20:36, 16. Okt. 2019 (CEST)

TT u. ÜB werden wieder eingeführt, siehe hier: Bin kein Abonnent dieser Zeitung, doch die Überschrift genügt. Jetzt könnte es mit dem WG auch klappen. MfG --Grischan (Diskussion) 21:27, 16. Okt. 2019 (CEST)

das amtliche mfg --Thomas021071 (Diskussion) 18:54, 17. Okt. 2019 (CEST)

WAR

Diesmal stehen die Chancen für das Altkennzeichen sehr gut, denn die CDU, die immer dagegen war, will jetzt das WAR-Kennzeichen einführen, siehe hier: Warten wir also mal den 1. Oktober ab..... MfG --Grischan (Diskussion) 21:54, 21. Sep. 2019 (CEST)

Das könnte klappen. MfG Harry8 12:47, 23. Sep. 2019 (CEST)

Geht doch !!! Nach etwa 1,5 Jahren endlich mal wieder ein neues Altkennzeichen. Die Befürworter waren in deutlicher Überzahl siehe hier: Vielleicht ist dies ja ein Signal in Richtung Ostwestfalen-Lippe. MfG --Grischan (Diskussion) 17:02, 1. Okt. 2019 (CEST)

Noch einige interessante Infos MfG --Grischan (Diskussion) 22:59, 1. Okt. 2019 (CEST)

Noch das amtliche mfg --Thomas021071 (Diskussion) 04:13, 2. Okt. 2019 (CEST)

DT, LE, LK, HW und WD stehen noch aus. MfG Harry8 12:42, 3. Okt. 2019 (CEST)

Der Verein HW & WD im Kreis Gütersloh hat mit einer Presseinformation reagiert: MfG --Grischan (Diskussion) 08:29, 7. Okt. 2019 (CEST)

Das ist eine interessante Info. Und ich dachte schon, im Kreis Gütersloh täte sich nichts. MfG Harry8 09:11, 7. Okt. 2019 (CEST)

Schon fast 3000 Reservierungen Toll !!! MfG --Grischan (Diskussion) 13:44, 14. Okt. 2019 (CEST)

Das ging aber schnell. Ab 8. Nov. 2019 wird das Kennzeichen WAR ausgegeben. MfG --Grischan (Diskussion) 11:37, 30. Okt. 2019 (CET)

Das offizielle: MfG --Grischan (Diskussion) 23:05, 30. Okt. 2019 (CET)

das amtliche. mfg --Thomas021071 (Diskussion) 23:27, 30. Okt. 2019 (CET)

Das WARten hat ein Ende MfG --Grischan (Diskussion) 18:22, 8. Nov. 2019 (CET)

Noch einige Infos: MfG --Grischan (Diskussion) 21:21, 8. Nov. 2019 (CET)

SNH

SNH - Wir lassen da nicht locker Auch die Sinsheimer wollen ihr Altkennzeichen wiederhaben. MfG --Grischan (Diskussion) 14:30, 1. Nov. 2019 (CET)

LDK - WZ - DIL

Bald ist es soweit, daß im gesamten Lahn-Dill-Kreis einschließlich der Stadt Wetzlar zwischen den oben genannten Kennzeichen gewählt werden kann. Quelle: MfG --Grischan (Diskussion) 18:25, 10. Nov. 2019 (CET)

Zitat Mittelhessen: Zulassungsbezirk soll aufgelöst werden

Nun ist der eigene Zulassungsbezirk ein bürokratisches Hindernis bei der freien Kennzeichenwahl im Lahn-Dill-Kreis. Also soll er aufgelöst und wieder dem Lahn-Dill-Kreis zugeordnet werden. Die Wetzlarer Stadtverordneten haben dieses Ziel bereits vor zwei Jahren beschlossen. Folge: Die Stadt Wetzlar muss es beim hessischen Verkehrsministerium beantragen, das es wiederum beim Bundesverkehrsministerium beantragt.. Zum anderen müssen Stadt Wetzlar und Lahn-Dill-Kreis eine neue Vereinbarung über die Kfz-Zulassung treffen. Dem Kreis liegen Antrag und Bericht der Stadt seit Februar dieses Jahres vor.

mfg --Thomas021071 (Diskussion) 19:06, 10. Nov. 2019 (CET)

Region Hannover

Springe und Burgdorf wollen noch immer ihre alten Kennungen zurück. Heut sollte nochmal darüber beraten werden, was aber kurzfristig abgesagt wurde. Quelle: MfG --Grischan (Diskussion) 12:00, 12. Nov. 2019 (CET)

Bundesanzeiger

Die neue Veröffentlichung ist genau ein Jahr nach der vorigen erschienen. MfG Harry8 18:19, 14. Nov. 2019 (CET)

WG

Sehr interessante Neuigkeiten. Auch bei TT u. ÜB tut sich wieder was, wie im Text zu erkennen ist. MfG --Grischan (Diskussion) 20:50, 7. Okt. 2019 (CEST)

Neuer Termin: Am 19.Nov.2019 wird im Kreistag das Thema WG-Kennzeichen behandelt. MfG --Grischan (Diskussion) 10:04, 17. Okt. 2019 (CEST)

In 4 Tagen ist es soweit, dann wird über WG entschieden (und auch gleich beschlossen). Nach 16 Uhr kommt dieses Thema dran. Die Chancen stehen recht gut. Mal sehen..... MfG --Grischan (Diskussion) 15:10, 15. Nov. 2019 (CET)

Der Hammer: Im Kreis Ravensburg werden die Kennzeichen WG, SLG, ÜB wieder zugelassen Was wird wohl der Altkreis Bad Saulgau dazu sagen? MfG --Grischan (Diskussion) 20:19, 19. Nov. 2019 (CET)

SÄK

Es gibt auch Wünsche, das Kürzel SÄK zu reaktivieren. Kampf ums SÄK geht weiter Es wäre das einzige Kürzel mit einem Ä. MfG Harry8 12:08, 17. Okt. 2019 (CEST)
Hat jemand Infos dazu? MfG Harry8 12:09, 17. Okt. 2019 (CEST)

Im neuen Jahr wird es einen erneuten Vorstoß in Sachen SÄK-Kennzeichen geben, siehe hier: MfG --Grischan (Diskussion) 19:44, 26. Nov. 2019 (CET)

SPR

Man erinnert sich wieder daran MfG --Grischan (Diskussion) 18:15, 8. Jul. 2019 (CEST)

Die Parteien sind sich mal wieder uneinig, wie immer. MfG --Grischan (Diskussion) 13:22, 27. Jul. 2019 (CEST)

Schade, wieder nix. Die Gründe der Ablehnung sind einfach nicht nachvollziehbar. MfG --Grischan (Diskussion) 11:40, 10. Aug. 2019 (CEST)

Auch für BU und NRÜ hat es sich hiermit erstmal erledigt. MfG --Grischan (Diskussion) 11:44, 10. Aug. 2019 (CEST)

Die FDP bleibt dran an diesem Thema. Jetzt muß sie nur noch die anderen Parteien davon überzeugen. Dann kann es doch noch was werden mit den Altkennzeichen in der Region Hannover. Quelle: MfG --Grischan (Diskussion) 08:20, 21. Sep. 2019 (CEST)

Kaum wurde von der FDP ein Antrag zur Wiedereinführung gestellt, hat ihn die Region Hannover schon wieder abgelehnt. Traurig, traurig...... MfG--Grischan (Diskussion) 20:11, 22. Sep. 2019 (CEST)

Nochmals berät der Ordnungsausschuß der Region Hannover am 23. Oktober 2019 über die dortigen Altkennzeichen. Bisher war die Region dagegen. Ob sich daran was ändern wird? Mfg --Grischan (Diskussion) 18:07, 24. Sep. 2019 (CEST)

Klare Absage an SPR Über BU (Burgdorf) wird morgen, den 24.10.19, gesondert entschieden. MfG --Grischan (Diskussion) 20:36, 23. Okt. 2019 (CEST)

Das wird ebenfalls eine Ablehnung sein. MfG Harry8 21:09, 23. Okt. 2019 (CEST)

Das denke ich auch. Fehlt nur noch NRÜ. MfG --Grischan (Diskussion) 22:16, 23. Okt. 2019 (CEST)

Der Rat der Stadt hat sich mehrheitlich für das Kennzeichen BU entschieden. Nun ist die Region Hannover dran. Und wie die entscheiden wird, ist vorhersehbar, nämlich Ablehnung. MfG --Grischan (Diskussion) 12:19, 25. Okt. 2019 (CEST)

SPR - Vom Volk gewollt, von ein paar Räten verweigert Kritik von Prof. Bochert. MfG --Grischan (Diskussion) 22:41, 1. Nov. 2019 (CET)

Am 17. Dez. wird nochmals über die Einführung von SPR beraten. Es sieht mal wieder garnicht gut aus. MfG --Grischan (Diskussion) 20:35, 11. Dez. 2019 (CET)

SLG

Bad Saulgauer dürfen auf das SLG hoffen MfG --Grischan (Diskussion) 14:16, 22. Nov. 2019 (CET)

Noch einige Infos: MfG --Grischan (Diskussion) 22:13, 25. Nov. 2019 (CET)

Petition zur Reaktivierung von SLG im Kreis Sigmaringen, vielleicht will noch jemand teilnehmen. MfG --Grischan (Diskussion) 14:20, 26. Nov. 2019 (CET)

Verstehe ich das richtig? Wird nun doch im Kreis Sigmaringen das Kennzeichen SLG wieder eingeführt?. Als Nichtabonnent kann ich den Beitrag leider nicht vollständig lesen. Quelle: MfG --Grischan (Diskussion) 17:28, 27. Nov. 2019 (CET)

Leider nein: Es geht hier nur um die Hoffnung der Saulgauer Bürgermeisterin auf eine Wiedereinführung des SLG-Kennzeichens und um einen von der "Schwäbischen Zeitung" herausgegebenen SLG-Aufkleber. Zitat: "An der Stelle „Was vergangen, kehrt nicht wieder ...“ gab es Widerworte von Bad Saulgaus Bürgermeisterin Doris Schröter. „Das stimmt nicht“, sagte sie dem Landrat und zückte den von der „Schwäbischen Zeitung“ herausgegebenen Aufkleber mit dem Altkennzeichen „SLG“. Ohne näher darauf einzugehen, spielte sie damit auf die aktuelle Diskussion um die Wiedereinführung des Altkennzeichens „SLG“ im Landkreis Sigmaringen an. Sollte eine Petition Erfolg haben und der Kreistag einer Einführung des Alt-Kennzeichens zustimmen, wäre es durchaus möglich, dass zumindest das Kennzeichen des Kreises Saulgau wiederkehrt." --2003:EE:7BCA:809F:68FB:6AA4:448D:C076 23:29, 3. Dez. 2019 (CET)

Ende März 2020 wird im Lk Sigmaringen über das Kennzeichen SLG entschieden. MfG --Grischan (Diskussion) 14:25, 30. Dez. 2019 (CET)

STO

Leichte Aktivitäten für das STO Kennzeichen: MfG --Grischan (Diskussion) 18:29, 14. Dez. 2019 (CET)

SÄK

Auch das SÄK Kennzeichen kommt demnächst im WT-Gebiet auf die Tagesordnung. Siehe hier: MfG --Grischan (Diskussion) 22:25, 13. Jan. 2020 (CET)

Am 18.März ist in Waldshut die nächste Kreistagssitzung. Nachdem der Gemeinderat von Bad Säckingen das alte Kennzeichen wiederhaben möchte, wird nun darüber im März entschieden. MfG --Grischan (Diskussion) 09:05, 21. Jan. 2020 (CET)

CDU klar für SÄK Kennzeichen MfG --Grischan (Diskussion) 12:48, 11. Feb. 2020 (CET)

Leserbriefe zum SÄK Kennzeichen MfG --Grischan (Diskussion) 22:52, 11. Feb. 2020 (CET)

RÜS

Aus der Traum vom RÜS. Das neue Kennzeichen für Rüsselsheim wurde vom Hess. Innenministerium abgelehnt. MfG --Grischan (Diskussion) 18:33, 21. Feb. 2020 (CET)

TT - ÜB

Ab Montag, den 3.Februar 2020, werden im Bodenseekreis die beiden Altkennzeichen TT und ÜB ausgegeben. Link: MfG --Grischan (Diskussion) 15:45, 9. Jan. 2020 (CET)

Seit der Erstausgabe am 3.Feb.2020 sind 1965 ÜB-Kennzeichen sowie 1012 TT-Kennzeichen zugelassen. MfG --Grischan (Diskussion) 14:45, 12. Mär. 2020 (CET)

ASD - LIN - MEP

Kreistagssitzung am 9. März 2020. Antrag der FDP: Aus EL wird wieder ASD, LIN und MEP. MfG --Grischan (Diskussion) 14:20, 14. Mär. 2020 (CET)

Gibt es dafür eine konkrete Pressemitteilung? --Woehlecke 20:45, 20. Mär. 2020 (CET)

Die gibt es, jedoch kann man als Nichtabonnent dieser Zeitung den Artikel nicht vollständig lesen. Link: MfG --Grischan (Diskussion) 07:35, 23. Mär. 2020 (CET)

Hat sich leider erledigt - der FDP-Antrag wurde mit großer Mehrheit abgeschmettert. Siehe hier: https://www.pressreader.com/germany/ems-zeitung/20200310/281891595335267 . --2003:EE:7BC9:99AE:3D30:1612:978A:3152 23:04, 23. Mär. 2020 (CET)

Petition für RY

Mönchengladbach kämpft für das Zweitkennzeichen RY (Rheydt). Jede Unterschrift wird gebraucht! MfG --Grischan (Diskussion) 15:45, 20. Mär. 2020 (CET)

Verfügbarkeit der Altkennzeichen

Kann jeder Einwohner eines Landkreises ein altes Kennzeichen bekommen, auch wenn er/sie nicht in dem Teilraum lebt, in dem das ale Kennzeichen gegolten hatte? --Meerwind7 (Diskussion) 03:54, 23. Mär. 2020 (CET)

Ich verstehe die Frage nicht. In deinem Landkreis gibt es ein Wunschkenzeichenportal, dort werden alle Unterscheidungszeichen aufgelistet die du bekommen kannst. Zur Not kannst du deine Gemeinde in der Wikipedia aufrufen, da stehen alle Unterscheidungszeichen in der Infobox. mfg --Thomas021071 (Diskussion) 10:07, 23. Mär. 2020 (CET)

Sachliche Antwort: Ja. Reaktiviert ein heutiger Land- oder Stadtkreis das Altkennzeichen eines aufgelösten Verwaltungsbezirkes, so gilt das reaktivierte Altkennzeichen als Zweitkennzeichen des gesamten heutigen Kreises. Jeder Fahrzeughalter in diesem jetzigen Kreis kann für sein Fahrzeug ein Nummernschild mit dem fraglichen Altkennzeichen beantragen, auch wenn er nicht in dem "Teilraum" wohnt, für den das Altkennzeichen vor einer Gebietsreform gegolten hatte.--2003:EE:7BC9:991D:A895:12C3:D981:63B1 23:51, 27. Mär. 2020 (CET)

Doppelte Tabellen

Die weitgehend oder ganz identischen Tabellen finden sich auch im Artikel https://de.wikipedia.org/wiki/G%C3%BCltigkeitsbeginn_der_deutschen_Kfz-Kennzeichen#Wiederzuteilung_aufgehobener_Unterscheidungszeichen_ab_2012_im_Rahmen_der_Kennzeichenliberalisierung . Sollte man an einer der beiden Stellen streichen. Mir erscheint die Streichung im Artikel Kennzeichenliberalisierung sinnvoller, weil der andere Artikel sämtliche Kennzeichen-Einführungen auflistet, und ansonsten "unvollständig" würde. Offenbar ist es eine gemeinsam geführte Quelle "Gesamtübersicht Kennzeichenliberalisierung", auf die beide Artikel zurückgreifen? Trotzdem würde ich für nur einmalige Auflistung plädieren. --Meerwind7 (Diskussion) 04:08, 23. Mär. 2020 (CET)

Nein, es sind keine Tabellen sondern eine Statistik. Und diese kommt nicht nur doppelt vor sondern mehrfach. Deine Änderung in dieser Vorlage ist nicht notwendig. mfg --Thomas021071 (Diskussion) 10:13, 23. Mär. 2020 (CET)

STO

Die Stadt Stockach will einen neuen Versuch zur Wiedereinführung des alten STO-Kennzeichens unternehmen. siehe hier: MfG --Grischan (Diskussion) 12:58, 14. Mai 2020 (CEST)

Nach der Sommerpause wird der Gemeinderat den Antrag zur Wiedereinführung des STO stellen, das haben die Mitglieder einstimmig beschlossen. Siehe hier: MfG --Grischan (Diskussion) 23:09, 28. Mai 2020 (CEST)

Lk Ravensburg

Die Wiedereinführung der Altkennzeichen WG SLG ÜB im Lk Ravensburg verschiebt sich wegen der Corona-Krise bis auf Weiteres. Quelle: MfG --Grischan (Diskussion) 21:35, 4. Mai 2020 (CEST)

Und die schon einmal für den 30. März angekündigte Entscheidung über SLG im Kreis Sigmaringen fällt für unbestimmte Zeit flach. Wie sich aus dem Terminkalender des Landratsamtes Sigmaringen ergibt, wurde die für 30.3. anberaumte Kreistagssitzung abgesagt. --2003:EE:7BC9:992A:3CF3:E640:B3AD:C941 17:21, 5. Mai 2020 (CEST)

Noch im Monat Juli soll die Reservierung der Altkennzeichen im Landkreis Ravensburg beginnen. MfG --Grischan (Diskussion) 10:39, 12. Jul. 2020 (CEST)

Bald ist es soweit. Die Reservierung der Altkennzeichen startet am 15.Juli. Die Ausgabe der Kennzeichen erfolgt ab 22.Juli 2020. Quelle: MfG --Grischan (Diskussion) 20:45, 14. Jul. 2020 (CEST)

Laut Gerold Fix, dem Initiator der Petition, wurden am erstmöglichen Reservierungs-Tag vorbestellt: 1238x WG, 55x SLG und 5x ÜB. Über die Zahl der bisher ausgegebenen Altkennzeichen ist noch nichts bekannt. MfG --Grischan (Diskussion) 20:07, 25. Jul. 2020 (CEST)

Lk. Sigmaringen

Im "Südkurier", Region Bodenseekreis, ist heut zu lesen, das der Kreistag von Sigmaringen am 27. Juli über die Altkennzeichen abstimmen wird. Dort könnten dann 4 Optionen für Kennzeichen hinzukommen: SLG - STO - RT - ÜB. MfG --Grischan (Diskussion) 22:46, 15. Jul. 2020 (CEST)

Am morgigen Montag, 14,00 Uhr, beginnt die Entscheidung über die Altkennzeichen-Einführung. MfG --Grischan (Diskussion) 13:44, 26. Jul. 2020 (CEST)

SLG, STO, ÜB werden eingeführt: https://www.schwaebische.de/landkreis/landkreis-sigmaringen/sigmaringen_artikel,-kreistag-stimmt-fuer-slg-kennzeichen-_arid,11250660.html--46.90.201.216 21:01, 27. Jul. 2020 (CEST)

Laut "Südkurier" haben 23 der anwesenden 39 Kreisräte für die Altkennzeichen gestimmt. Voraussichtlich im Dezember sollen dann die "alten Schilder" ausgegeben werden. MfG --Grischan (Diskussion) 21:44, 28. Jul. 2020 (CEST)

Amtliche Mitteilung mfg --Thomas021071 (Diskussion) 20:11, 29. Jul. 2020 (CEST)

WZ

Da gibt es wohl große bürokratische Hürden, das Kennzeichen WZ im gesamten Lahn-Dill-Kreis einzuführen. Komme leider an den kompletten Artikel nicht ran. Weiß jemand mehr ? MfG --Grischan (Diskussion) 10:40, 2. Aug. 2020 (CEST)

VOF - WEG - GRI

Der Kreisrat der AfD setzt sich für die Reaktivierung der Altkennzeichen im Landkreis Passau ein. MfG --Grischan (Diskussion) 22:56, 8. Aug. 2020 (CEST)

LK

Die Freien Wähler (FWG) im Landkreis Minden fordern ihren scheidenden Landrat auf, bis zum Ende seiner Amtszeit noch das Altkennzeichen LK zu beantragen. MfG --Grischan (Diskussion) 20:12, 18. Aug. 2020 (CEST)

SÄK

Der neue Termin steht fest. Am Mittwoch, den 14.Oktober, wird der Kreistag über die Einführung des SÄK-Kennzeichens entscheiden. MfG --Grischan (Diskussion) 22:07, 11. Aug. 2020 (CEST)

Bald ist es soweit. Hier das Offizielle: MfG --Grischan (Diskussion) 20:41, 5. Okt. 2020 (CEST)

Der Kreistag hat heute für die Wiedereinführung von SÄK gestimmt. Siehe Südkurier: https://www.suedkurier.de/region/hochrhein/kreis-waldshut/der-weg-fuer-das-saek-kennzeichen-ist-frei;art372586,10639798 --Fxbar01 (Diskussion) 18:21, 14. Okt. 2020 (CEST)

Noch etwas ausführlicher: https://www.badische-zeitung.de/waldshuter-kreistag-stimmt-fuer-saek-kennzeichen--196936275.html --2003:EE:7F00:38B1:7573:3B34:4C28:A2EF 00:48, 15. Okt. 2020 (CEST)

nur zur Info: Das Kennzeichen wird nicht so aussehen wie es die Zeitungen zeigen. (FE-Schrift) mfg --Thomas021071 (Diskussion) 13:29, 16. Okt. 2020 (CEST)

DT - LE

Nach der Kommunalwahl am 13. September 2020, bei der ein neuer Landrat gewählt wird, werden sich die Verfechter der Altkennzeichen im Kreis Lippe nochmal für DT und LE stark machen. MfG --Grischan (Diskussion) 21:35, 24. Aug. 2020 (CEST)

Kreis Düren

Momentan passiert bei den Altkennzeichen nicht viel. Deshalb eine kleine Statistik aus dem Kreis Düren, die für den einen oder anderen vielleicht ganz interessant ist. MfG --Grischan (Diskussion) 20:42, 13. Nov. 2020 (CET)

SNH

Ein SNH-Kennzeichen wird es mit dem jetzigen Landrat nicht geben. Er wird es nicht beantragen. MfG --Grischan (Diskussion) 16:07, 29. Nov. 2020 (CET)

Der Landrat kann da noch so sehr dagegen wüten, in Baden-Württemberg ist letztendlich der Kreistag zuständig und entscheidet auch. Der Landrat des Bodenseekreises war ja auch vehement gegen TT und ÜB und es ist doch noch gekommen. --Fxbar01 (Diskussion) 17:49, 30. Nov. 2020 (CET)

Der Landrat als Vertreter der Zulassungsbehörde hat letztendlich die Entscheidung. Desweiteren ist im Artikel "Debatte um SNH-Kennzeichen geht weiter" vom 27.7.2017 zu lesen, daß die Vorsitzenden der Kreistagsfraktionen ebenfalls mehrheitlich gegen eine Einführung von SNH sind. Die werden wohl kaum ihre Meinung ändern. Lassen wir uns überraschen, wie es dort weitergeht. MfG --Grischan (Diskussion) 20:39, 30. Nov. 2020 (CET)

STO (Kreis Konstanz)

Noch im Dezember dieses Jahres entscheidet der Kreis Konstanz über die Einführung von STO. Das hat der Landkreis Sigmaringen schon erfolgreich hinter sich. Jedoch wird noch auf die Genehmigung durch das Bundesministerium gewartet. MfG --Grischan (Diskussion) 01:17, 24. Nov. 2020 (CET)

Die Entscheidung fällt am 7. Dezember. --Fxbar01 (Diskussion) 10:23, 29. Nov. 2020 (CET)

STO wird nun bald auch im Kreis Konstanz als Kennzeichen zu sehen sein. Quelle: MfG --Grischan (Diskussion) 09:11, 8. Dez. 2020 (CET)

SÄK und STO (Konstanz) wurden am 8. Februar durch den Bund genehmigt. MfG --Grischan (Diskussion) 19:21, 25. Feb. 2021 (CET)

STO startet im Kreis Konstanz am 01.04.2021, zuvor ist schon ab dem 29.03.2021 die Online-Reservierung möglich. Quelle --Fxbar01 (Diskussion) 16:02, 23. Mär. 2021 (CET)

Kreis Sigmaringen

Das Bundesverkehrsministerium in Berlin läßt sich Zeit. Noch ist ungewiss, ab wann die beantragten Altkennzeichen genehmigt werden. MfG --Grischan (Diskussion) 17:00, 4. Dez. 2020 (CET)

Sorry, das Land hat sich Zeit gelassen. Bei dem Bund wird es vor Weihnachten noch genehmigt. mfg --Thomas021071 (Diskussion) 19:35, 7. Dez. 2020 (CET)

wie recht ich doch hatte --Thomas021071 (Diskussion) 20:24, 21. Jan. 2021 (CET)

Na klar. Oder hat etwa jemand daran gezweifelt?? Von der Genehmigung bis zur Veröffentlichung 4 Wochen, ziemlich lange. SÄK wird dann vielleicht im 2. Quartal genehmigt. MfG --Grischan (Diskussion) 21:13, 21. Jan. 2021 (CET)

Im Landkreis Sigmaringen ist die Online-Altkennzeichen-​Reservierung (SLG, STO, ÜB) ab 26. Februar möglich. Ausgabe ab 1. März. Quelle: https://www.landkreis-sigmaringen.de/de/Landratsamt/Dienstleistungen/A-Z?view=publish&item=service&id=2320 --2003:EE:7F19:E200:E8E5:9B29:478:80F0 11:29, 23. Feb. 2021 (CET)

SÄK

Das ging schnell! Bereits ab kommenden Montag (8.März) können SÄK-Kennzeichen vorbestellt werden. Das Ausgabedatum ist für mich als "Fremder" der Zeitung nicht zu ersehen, sorry. MfG --Grischan (Diskussion) 22:11, 4. Mär. 2021 (CET)

Landkreis sagt 15.März mfg --Thomas021071 (Diskussion) 13:44, 5. Mär. 2021 (CET)

Hier das Offizielle: MfG --Grischan (Diskussion) 14:23, 8. Mär. 2021 (CET)

Bisher sind 2613 SÄK Kennzeichen vorbestellt. Die können ab Montag nächster Woche an die Autos geschraubt werden. MfG --Grischan (Diskussion) 22:05, 11. Mär. 2021 (CET)

Interessante Infos zum ersten Tag mit SÄK. MfG --Grischan (Diskussion) 22:01, 15. Mär. 2021 (CET)

Der Lk Lörrach verweigert das SÄK-Kennzeichen für die im ehemaligen Kreis Säckingen liegenden Gemeinden. Quelle: MfG --Grischan (Diskussion) 20:37, 17. Mär. 2021 (CET)

Bereits über 2330 Fahrzeuge fahren seit 3 Monaten mit Kennzeichen SÄK rum, siehe hier: MfG --Grischan (Diskussion) 19:42, 18. Jun. 2021 (CEST)

SOL - FAL

Die Altkennzeichen des Heidekreises sind noch nicht in Vergessenheit geraten. Siehe hier: MfG --Grischan (Diskussion) 00:01, 7. Mai 2021 (CEST)

OTW

Der Landkreis Neunkirchen gab seine Verweigerungshaltung auf und führt OTW für den früheren Landkreis Ottweiler wieder ein. Das BVM hat seine Genehmigung erteilt, im Bundesanzeiger wird die Veröffentlichung demnächst folgen. Quelle --Fxbar01 (Diskussion) 14:01, 14. Aug. 2021 (CEST)

Da bin ich gespannt, wie das da wird. Laut Quelle dürften nur Bürger der Stadt Ottweiler das OTW bekommen. Aber wir werden sehen. mfg --Thomas021071 (Diskussion) 19:51, 14. Aug. 2021 (CEST)

Das kam ja völlig überraschend. Aber - sehr schön !! Doch warum soll eigentlich nur das Stadtgebiet von Ottweiler das OTW bekommen? Haben die dort eigene Gesetze? MfG --Grischan (Diskussion) 10:35, 16. Aug. 2021 (CEST)

OTW startet am 18. Oktober. Quelle Die Eingrenzung auf das Stadtgebiet Ottweilers ist aber wohl falsch, denn das wurde bei so vielen anderen Altkürzeln auch behauptet und war letztendlich unwahr. Beziehungsweise wurden solche Praxen, wenn es diese überhaupt gab, innerhalb weniger Tagen wieder aufgegeben. Da scheinen die Zeitungen wohl wieder falsch informiert gewesen zu sein. Es sei denn, Ottweiler wird analog zu Wetzlar als ein eigener Zulassungsbezirk eingerichtet, wobei das recht(lich) kompliziert zu bewerkstelligen ist. --Fxbar01 (Diskussion) 10:16, 17. Aug. 2021 (CEST)

Mal sehen, was im Bundesanzeiger zu lesen sein wird. MfG --Grischan (Diskussion) 19:54, 17. Aug. 2021 (CEST)

Die Genehmigung vom Bund ist raus (21.07 21). Das Kennzeichen OTW wurde für den Zulassungsbezirk Neunkirchen genehmigt. MfG --Grischan (Diskussion) 20:36, 18. Aug. 2021 (CEST)

Wer hat eigentlich den Antrag beim Bund gestellt, der Landrat? Genaue Angaben sind nicht zu finden. MfG --Grischan (Diskussion) 22:33, 18. Aug. 2021 (CEST)

Fxbar01 Quelle, da steht es drin mfg --Thomas021071 (Diskussion) 23:07, 18. Aug. 2021 (CEST)

Der OB also. Das funktioniert aber nur im Saarland. Die OB's in Halle/Westf. und Rheda-Wiedenbrück zum Beispiel würden im LK Gütersloh mit einem Antrag auf die dortigen Altkennzeichen wohl nicht weit kommen. MfG --Grischan (Diskussion) 01:00, 19. Aug. 2021 (CEST)

der offizielle Text vom Landkreis:[38] Informationen zur Wiedereinführung des OTW-Kennzeichens

Durch die Wiedereinführung des OTW-Kennzeichens können Bürgerinnen und Bürger mit (Haupt-) Wohnsitz im Landkreis Neunkirchen ab dem 18. Oktober 2021 zwischen den Unterscheidungszeichen NK und OTW wählen. Diese Möglichkeit besteht für alle Halterinnen und Halter des gesamtes Landkreises Neunkirchen unabhängig vom Wohnort.

mfG --Thomas021071 (Diskussion) 01:08, 1. Sep. 2021 (CEST)

WZ

Seit 16.Aug. 2021 kann man das Kennzeichen WZ im gesamten Lahn-Dill-Kreis bekommen. Siehe hier: MfG --Grischan (Diskussion) 23:47, 25. Aug. 2021 (CEST)

WIT?

Witten im EN-Kreis hat seit 2012 das Kennzeichen WIT bekommen, das neben EN ausgegeben wird, aber nicht hier gelistet ist.

Liebe IP, hier werden keine Unterscheidunszeichen gelistet. Wenn du den Artikel gelesen hast, wäre dir WIT aufgefallen. mfg --Thomas021071 (Diskussion) 02:00, 7. Nov. 2021 (CET)

Wie geht's weiter ?

Zur Zeit gibt es wohl nur ein wichtiges Problem - Corona. Doch auch dieses hat sich (hoffentlich bald) mal erledigt. Dann könnten auch wieder die Altkennzeichen ins Gespräch kommen. Meiner Meinung nach könnte als erstes die Region Hannover ihre ablehnende Haltung aufgeben. Vor allem Springe sowie Burgdorf werden nochmal richtig Druck machen. Als nächstes würde ich dem Altkennzeichen von Rheydt eine kleine Chance geben. Der neugewählte OB von Mönchengladbach hat hoffentlich eine positivere Einstellung zum RY. Hallo Kennzeichen-Freunde, was gibt es in eurer Region für Hoffnungen auf Wiedereinführung alter Kürzel? MfG --Grischan (Diskussion) 23:56, 23. Nov. 2021 (CET)

In OHV gibts auch nichts Neues. OR und GRS werden wohl genauso vergeblich warten müssen wie BEL in PM. Denn ich habe kaum noch Hoffnung, dass sich Corona in meinem Leben nochmal erledigen wird!?--Wilske 00:12, 24. Nov. 2021 (CET)

HX - WAR

Die Sensation: Für Autofahrer aus dem Kreis Holzminden werden zur Zeit die Kennzeichen des Kreises Höxter ausgegeben. Das gab es noch nie ! MfG --Grischan (Diskussion) 20:26, 4. Jan. 2022 (CET)

In der Überschrift des Artikels steht: "Nach Skandal um Altkennzeichen" - Weiß jemand, was da passiert ist? MfG --Grischan (Diskussion) 11:13, 5. Jan. 2022 (CET)

Siehe https://www.radiohochstift.de/nachrichten/paderborn-hoexter/detailansicht/nach-schwarze-kasse-skandal-holzmindener-erhalten-hx-kennzeichen.html : "Hintergrund ist ein Skandal, wegen dem die Holzmindener Zulassungsstelle komplett geschlossen wurde. Mitarbeiter sollen jahrzehntelang alte Kennzeichen an einen Schrotthandel verkauft und mit dem Erlös eine schwarze Kasse aufgebaut haben." Mit Altkennzeichen im Sinne der "Kennzeichenliberalisierung" hat der ganze Skandal also nichts zu tun. - Übrigens bietet auch die Zulassungsstelle des Nachbarkreises Northeim den Holzmindenern Amtshilfe - siehe https://www.landkreis-holzminden.de/. Dort erhalten die Kraftfahrzeughalter dann entweder NOM-, EIN- oder GAN-Kennzeichen. --2003:EE:7F05:76AC:D9A4:F16B:7F6C:1328 18:51, 5. Jan. 2022 (CET)

Was es nicht alles gibt.... Danke für die interessanten Infos. Schön für die Holzmindener, die haben nun eine etwas andere Auswahl an Kennzeichen bei einer Um- oder Neuanmeldung. MfG --Grischan (Diskussion) 20:13, 5. Jan. 2022 (CET)

Ist die Zulassungsstelle in Holzminden wieder geöffnet? MfG --Grischan (Diskussion) 22:00, 27. Feb. 2022 (CET)

Ist sie - spätestens seit 14. Februar. Die Kooperation mit Höxter wurde anscheinend beendet, in Northeim können Holzmindener auch jetzt noch Zulassungen vornehmen, wobei dort auch HOL-Kennzeichen angemeldet werden können. Siehe https://www.landkreis-holzminden.de/portal/seiten/kfz-zulassung-900000081-25600.html , https://www.landkreis-holzminden.de/portal/meldungen/landrat-dankt-hoexteraner-strassenverkehrsamt-fuer-unterstuetzung-900001367-25600.html?rubrik=900000009 --2003:EE:7F13:C99C:5579:803F:6AF:3AF5 14:09, 4. Mär. 2022 (CET)

Erweiterte Zuständigkeit im Kraftfahrzeugwesen der Artikel ist leider noch nicht online gegangen. Aber der Landkreis Holzminden ist in Niedersachsen mit dem Landkreis Northeim eine Kooperation ein gegangen[39]. mfg --Thomas021071 (Diskussion) 21:03, 4. Mär. 2022 (CET)

Freistaat

Irritierenderweise ist unter "Umsetzung der Reform" vom "Freistaat Bayern", aber nur von "Thüringen" die Rede. Ich wäre für eine Vereinheitlichung - eigentlich ist die Bezeichnung "Freistaat" an der Stelle irrelevant? --2.200.64.1 22:15, 17. Aug. 2022 (CEST)

Habe ich heute entsprechend geändert. --Semperado (Diskussion) 15:49, 18. Aug. 2022 (CEST)

MÜL und NEU

Im Landkreis Breisgau-Hochschwarzwald tut sich wieder was. Am 17. Oktober ist die Beratung im beratenden Ausschuss, am 14. November erfolgt dann die Beschlussfassung im Kreistag. Zwischenzeitlich will der Stadtrat Müllheim eine Resolution verabschieden, das MÜL wieder zuzulassen. Man darf gespannt bleiben. Bei einer Freigabe würden Bewirtschaftungskonzepte mit den Landkreisen Lörrach und Waldshut vereinbart, mit denen man sich die Kontingente für MÜL und NEU teilen wird.

Quelle: [40]https://www.badische-zeitung.de/altkennzeichen-muel-koennte-wieder-eingefuehrt-werden--218980463.html --Fxbar01 (Diskussion) 10:33, 15. Okt. 2022 (CEST)

SUPER !!! Wenn das klappen würde, hätte vielleicht auch das kennzeichen MÜN sowie einige andere eine Chance der Reaktivierung. Wie "einfach" das geht, hat man in der Bodensee-Region gesehen. Na dann, let's go..... MfG--Grischan (Diskussion) 15:58, 15. Okt. 2022 (CEST)

Die erste Hürde ist genommen, im Verkehrsausschuss wurde es heute mehrheitlich positiv beschieden. Nun kann man gespannt auf die "schicksalhafte" Kreistagssitzung am 14.11. blicken.--Fxbar01 (Diskussion) 20:58, 17. Okt. 2022 (CEST)

Ich bin optimistisch mfg --Thomas021071 (Diskussion) 20:38, 18. Okt. 2022 (CEST)

Die Straßenverkehrs-Zulassungsordnung ist zur Straßenverkehrs-Nostalgieverordnung mutiert. Passend zum Chaos landauf und landab. (nicht signierter Beitrag von 2003:D3:F4A:4FE3:5CC0:CF1D:C197:DF8D (Diskussion) 00:00, 2. Nov. 2022 (CET))

Der Kreistag hat den Weg frei gemacht. MÜL und NEU kommen also definitiv wieder: https://www.badische-zeitung.de/die-kennzeichen-muel-und-neu-kommen-zurueck-auf-die-strasse --Fxbar01 (Diskussion) 17:57, 14. Nov. 2022 (CET)

Noch etwas Offizielles: Einführung der Altkennzeichen wohl erst ab Mitte 2023 MfG --Grischan (Diskussion) 10:52, 16. Nov. 2022 (CET)

::Der Bund scheint sich mit der Zulassung der Altkennzeichen viel Zeit zu lassen. 4 Monate sind vergangen, und nichts passiert..... MfG --Grischan (Diskussion) 12:24, 28. Mär. 2023 (CEST)

Am 5. Juni wurden die Kennzeichen MÜL und NEU vom Bund freigegeben und im Bundesanzeiger veröffentlicht. MfG --Grischan (Diskussion) 15:12, 23. Jun. 2023 (CEST)

Der Landkreis Breisgau-Hsw. hat gestern bekanntgegeben, dass der Ausgabe von MÜL und NEU am 2. Oktober startet. Reservierung wird ab dem 29. September scharfgeschaltet. Quelle [41] --Fxbar01 (Diskussion) 09:36, 19. Jul. 2023 (CEST)

BRI

@Einer Umfrage zufolge wünschen sich zwei Drittel der Briloner das alte Kennzeichen wieder. Mal sehen, was da noch alles passiert.... MfG --Grischan (Diskussion) 23:15, 13. Jun. 2023 (CEST)

Voraussichtliche Änderung der Zulassungsverordnung

Zitat aus dem WP-Artikel "Kfz-Kennzeichen": "Zum 1. September 2023 wird diese Regelung voraussichtlich durch eine neue ersetzt, nachdem der Bundesrat die entsprechende Änderung der Fahrzeug-Zulassungsverordnung am 31. März 2023 gebilligt hat. Damit wird der bisherige Paragraf 8 Absatz 2 durch einen neuen Paragrafen 9 Abs. 3 ersetzt, in dem der Satz mit den vor 2012 vergebenen Zeichen entfällt und es allgemein heißt: 'Die Länder können auch die Festlegung von mehr als einem Unterscheidungszeichen für einen Verwaltungsbezirk beantragen. Die Beantragung eines zusätzlichen Unterscheidungszeichens für einen Verwaltungsbezirk kann seitens der Länder erfolgen, wenn ohne dieses ein Verbrauch der verfügbaren Kennzeichenkombinationen unmittelbar bevorsteht.' Laut amtlicher Begründung war die 'bisherige Regelung für die Zuteilung weiterer Unterscheidungskennzeichen [...] zu eng formuliert, mit der Folge, dass das Bundesministerium für Digitales und Verkehr schon seit geraumer Zeit für bestehende Verwaltungsbezirke selbst in Fällen, in denen die verfügbaren Kombinationen demnächst nicht mehr ausreichen, kein zusätzliches Unterscheidungszeichen festlegen konnte.' Nunmehr soll es ein weiteres Kennzeichen für einen Verwaltungsbezirk geben dürfen, wenn die 'Vergabe eines neuen Unterscheidungszeichens tatsächlich erforderlich ist. Dies ist der Fall, wenn ohne dieses ein baldiger Verbrauch der verfügbaren Kennzeichenkombinationen nachweislich unmittelbar bevorsteht. Das beantragende Bundesland muss nachvollziehbar darlegen, dass ohne die Zuteilung eines zusätzlichen Unterscheidungszeichens die verfügbaren Kennzeichenkombinationen in absehbarer Zeit nicht mehr ausreichen werden. Absehbar wird in der Regel ein Zeitraum sein, der etwa drei Jahren entspricht.'"

Wenn es bei dieser Neuformulierung bleibt, würde das zwar einerseits bedeuten, dass in einem Zulassungsbezirk auch Alternativkennzeichen eingeführt werden könnten, die nicht (!) irgendwann vor 2012 weggefallen, sondern gänzlich neu sind. (Mit dem "Vorratskennzeichen" WBG für Wolfsburg hatten wir ja sogar schon einen solchen Sonderfall, der eigentlich von der Verordnung in der seit 2012 geltenden Fassung nicht gedeckt war.) Andererseits wäre die Einführung von Alternativkennzeichen (ob nun Altkennzeichen oder neues Kürzel) aber nur noch dann möglich, wenn der Kennzeichenkombinationenvorrat des Standardkennzeichens mutmaßlich in absehbarer Zeit zur Neige gehen sollte. Für diejenigen Zulassungsbezirke, in denen bisher keine Altkennzeichen wiederbelebt wurden (man denke etwa an den Kreis Gütersloh, den Kreis Lippe oder die Stadt Mönchengladbach, wo der Streit um HW/WD, DT/LE beziehungsweise RY ja immer wieder aufflammt), wäre diese Option mithin in vielen Fällen auf lange Sicht oder auf Dauer verbaut, selbst wenn sich vor Ort doch noch der politische Wille zur Wiedereinführung von Altkennzeichen durchsetzen sollte. Man muss wohl abwarten, wie die Ausführungsbestimmungen lauten werden - das könnte noch interessant werden. --2003:EE:7F00:5479:91C6:A7AF:4EDC:59D8 21:51, 3. Mai 2023 (CEST)

Bei ein paar wenigen Großstädten könnte ich mir das schon vorstellen, daß dort die Kombinationen ausgehen. Ich kann mir aber nicht vorstellen, das dies die Städte wünschen. Wie sollte die 2.te Kennung von z.B. Hamburg wohl lauten? HHA, HHB ? So ein Kennzeichen würde kein Hamburger nehmen. Auch ein Berliner und vor allem ein Münchener würde auf sein B bzw. M verzichten wollen. Na, dann schau'n wir mal...... MfG --Grischan (Diskussion) 00:32, 5. Mai 2023 (CEST)

Anmerken möchte ich, dass in § 79 Abs. 4 FZV-Entwurf etwas zu den Unterscheidungszeichen mit Stichtag zum November 2012 steht, was ja an den noch gültigen Wortlaut des momentanen § 8 Abs. 2 FZV erinnert. Ansonsten ändert das nichts an der Sache, dass die neue FZV aus meiner Sicht und Lesart die bisherige Praxis der Wiedereinführungen der Altkennzeichen zusperrt. Ob das bewusst so gestaltet wurde, ist die Frage. Es bleibt spannend. --Fxbar01 (Diskussion) 15:06, 5. Mai 2023 (CEST)

Vorrangig sollte man wohl diese Seite des Bundesverkehrsministeriums im Blick behalten: https://bmdv.bund.de/SharedDocs/DE/Artikel/StV/Strassenverkehr/wiedereinfuehrung-alter-auslaufender-kennzeichen.html . Die wird offenbar - dem Bearbeitungsdatum nach zu urteilen - weiterhin gesichtet und gepflegt, es ist also anzunehmen, dass etwaige Änderungen in der Altkennzeichen-Zuteilungspraxis (mit denen ich nach dem wohl endgültigen Verordnungstext auch rechne) hier abzulesen sein werden. --2003:EE:7F00:5462:E03A:329B:161B:5CD3 12:05, 6. Mai 2023 (CEST)

Im Wort Zulassungsordnung steckt das Wort Ordnung. Die Praxis zeigt, dass diese sich ständig ändernden Liberalisierungsversuche mehr mit Chaos als mit Ordnung zu tun haben. Wie verrückt wird da noch alles? --2003:D3:F2F:E795:35F8:A2BA:4EC2:9407 21:52, 25. Jun. 2023 (CEST)

Hier noch mal (einsehbar auf https://www.bundesrat.de/SharedDocs/TO/1032/to-node.html (dort unter Grunddrucksache, Seite 101; in der Beschlussfassung ist der hier interessierende § 79 nicht von Änderungen erfasst) der neue § 79 (Übergangs und Anwendungsbestimmungen) mit seinem Absatz 4:

Ein Unterscheidungszeichen nach Maßgabe der Anlage 1 Nummer 1 in der bis zum 31. Oktober 2012 geltenden Fassung dieser Verordnung gilt als beantragt und festgelegt im Sinne des § 9 Absatz 3 Satz 1 und 6. Ein Unterscheidungszeichen nach Maßgabe der Anlage 1 Nummer 2 in der bis zum 31. Oktober 2012 geltenden Fassung dieser Verordnung gilt als aufgehoben im Sinne des § 9 Absatz 3 Satz 1 und 6. Abweichend von § 9 Absatz 3 Satz 4 darf ein neues Unterscheidungszeichen auf Antrag für einen am 1. November 2012 bestehenden Verwaltungsbezirk festgelegt werden, wenn für diesen Verwaltungsbezirk bis zum Ablauf des 25. Oktober 2012 noch kein den gesamten Verwaltungsbezirk umfassendes Unterscheidungszeichen vergeben worden ist.

Nach diesem §79 Abs. 4 Satz 2 wären doch wohl alle seit November 2012 (Beginn der Kennzeichenliberalisierung) wiedervergebenen Verwaltungsbezirks-Kennzeichen - da sie Ende Oktober 2012 alle auf der in Anlage 1 Nummer 2 genannten Liste als "auslaufend" standen - als aufgehoben zu betrachten (und nur durch die dort erwähnte weitere Anwendung des neuen § 9 Absatz 3 Satz 6 überhaupt die bisher ausgegebenen Kennzeichen an den Fahrzeugen im Bestand geschützt) und es wäre dann zu ihrer weiteren Vergabe eine neue Beantragung erforderlich (?). Die Frage wäre sicher auch, ob dabei die in dem neuen § 9 Absatz 3 in den Sätzen 3 und 4 genannten Bedingungen

(3.) Die Länder können auch die Festlegung von mehr als einem Unterscheidungszeichen für einen Verwaltungsbezirk beantragen. (4.) Die Beantragung eines zusätzlichen Unterscheidungszeichens für einen Verwaltungsbezirk kann seitens der Länder erfolgen, wenn ohne dieses ein Verbrauch der verfügbaren Kennzeichenkombinationen unmittelbar bevorsteht. so streng zu verstehen sind, dass der Satz 3 nur angewendet werden kann, wenn die Bedingungen des Satzes 4 gegeben sind - oder ob Satz 4 doch nur ein Regelbeispiel darstellen soll; immerhin steht hier nicht "nur" hinter "kann".

In den Begründungen zu den Veränderungen wird auf Seite 331 der Grunddrucksache, wo es um den neuen § 79 geht, mit keinem Wort auf diesen Absatz eingegangen, man kann lediglich der Begründung zu dem neuen Absatz 9 (Seite 292)

Dabei setzt die neue Regelung voraus, dass die Vergabe eines neuen Unterscheidungszeichens tatsächlich erforderlich ist

entnehmen, dass man mit der ganzen Maßnahme recht drastisch einen vermeintlichen Wildwuchs zurückschneiden möchte.Ememaef (Diskussion) 11:22, 5. Jul. 2023 (CEST)

§ 79 Absatz 4 hat eigentlich allenfalls am Rande mit der Altkennzeichenproblematik zu tun und schleppt eine alte, im Grunde gegenstandslos gewordene Übergangsbestimmung für mecklenburg-vorpommersche Großkreise weiter, die erst bei der letzten Kreisgebietsreform 2011 gebildet worden waren und im Oktober 2012 noch kein Einheitskennzeichen hatten. Zum Beispiel wurden zu dieser Zeit im Kreis Mecklenburgische Seenplatte noch die Kennzeichen der Vorgängerkreise (MÜR, MST, DM) ausgegeben, MSE kam erst 2013. In Ludwigslust-Parchim war es ebenso: das einheitliche LUP gibt es auch dort erst seit 2013. - Im Übrigen ist die neue FZV jetzt im Bundesgesetzblatt veröffentlicht worden, und § 9 Abs. 3 hat tatsächlich die verschärfte Formulierung behalten. Also: Mehrere Kennzeichen in einem Zulassungsbezirk können nur noch neu eingeführt werden, wenn es gilt, eine plausibel zu machende Knappheit an verfügbaren Kennzeichenkombinationen zu beheben. Dabei spielt es offenbar keine Rolle mehr, ob es um die Erfindung ganz neuer Unterscheidungszeichen oder die Wiederbelebung "vorgebietsreformatorischer" Kennzeichen geht - jedenfalls finde ich im Verordnungstext keine Sonderregelungen für die "Altkennzeichen"-Wiederbelebung. Das würde dann in der Tat dem Ende der Kennzeichenliberalisierung gleichkommen. Merkwürdigerweise findet sich auch keine Klarstellung, dass die zwischen 2012 und 2023 wiederbelebten Altkennzeichen aus der früheren "Anlage 1" weitergelten. Aber ich schätze mal, dass man in Berlin nicht daran denkt, diese Kennzeichen wieder zu löschen - sonst hätte man dem Kreis Breisgau-Hochschwarzwald wohl kaum auf den letzten Metern die Kennzeichen MÜL und NEU zuerkannt. Fundstelle der BGBl-Veröffentlichung: https://www.recht.bund.de/bgbl/1/2023/199/VO.html Nebenbei bemerkt wirft die neu gefasste FZV in München schon ihre Schatten voraus: dort erwägt man anscheinend, aufgrund der Knappheit an M-Kennzeichenkombinationen ein neues Unterscheidungszeichen MUC zu beantragen. Siehe https://www.n-tv.de/panorama/Muenchen-will-MUC-Kennzeichen-einfuehren-article24286121.html --2003:EE:7F0D:131:25F7:AAD1:E192:51EC 00:29, 29. Jul. 2023 (CEST)

MUC? Ist das deren ernst? Warum nicht MÜC? --2003:F7:C724:A054:5DB1:4D74:86EC:3D4D 00:24, 8. Aug. 2023 (CEST)

"Die Entscheidung für das MUC-Kennzeichen ergibt sich aus der Tatsache, dass „MUC“ bereits als internationaler Code für den Münchner Flughafen bekannt ist." („MUC“ als Ergänzung zu „M“: München will neues Autokennzeichen einführen (radioarabella.de)) --2003:EE:7F0D:1DB:A4B5:8EE0:AB88:335B 23:34, 21. Aug. 2023 (CEST)

Bei all den Neuerungen, warum macht man alles so kompliziert? Das Kraftfahrt-Bundesamt legt fest, daß nach dem Unterscheidungszeichen (z.Beisp. M für München) bis zu 3 Kennbuchstaben geführt werden können. So spart man sich die peinlichen MUC und evtl. anderen neuen Unterscheidungszeichen. MfG Grischan (Diskussion) 19:58, 22. Aug. 2023 (CEST)

MUC kommt!

https://www.bayern.de/muc-kennzeichen-kommt/ --62.158.186.155 22:29, 27. Okt. 2023 (CEST)

Seit dem 1. Dezember werden in München die MUC-Kennungen vergeben. MfG Grischan (Diskussion) 22:13, 13. Dez. 2023 (CET)

Altkennzeichen in der Region Hannover

"Nostalgie und Lokalpatriotismus bekommen eine neue Chance: Auf Antrag der CDU diskutiert der Verkehrsausschuss der Region am Donnerstag, 15. Oktober, ob die alten Autokennzeichen NRÜ für Neustadt, SPR für Springe und BU für Burgdorf wieder zugelassen werden sollen." ( https://www.haz.de/lokales/umland/neustadt/kennzeichen-nrue-steht-zur-debatte-S7W7RSHJ3NPALSEAMBGHQ2KO3Y.html ) Es wird interessant sein, inwieweit sich die nach der FZV-Neubekanntmachung veränderte Rechtslage auf die Diskussion und Entscheidungsfindung auswirken wird. --2003:EE:7F43:237D:A02D:AC15:7BD7:56CE 11:50, 18. Sep. 2023 (CEST)

Stelle jetzt erst fest: der Beitrag ist von 2015. Sorry, --2003:EE:7F43:237D:A02D:AC15:7BD7:56CE 11:51, 18. Sep. 2023 (CEST)

DS (Donaueschingen) im Schwarzwald-Baar-Kreis

Der Kreistag des Schwarzwald-Baar-Kreises behandelt am kommenden Montag, 18.12.2023 über den Antrag einiger Kreisräte, das bisher noch auslaufende Kürzel DS für den ehemaligen Landkreis Donaueschingen im hiesigen Landkreis wiedereinzuführen. Seit 2012 wäre das damit der dritte Anlauf. 2018 wurde es noch abgelehnt. Man darf gespannt bleiben, ob die letzten verweigernden Kreisräte angesichts des kürzlichen Ausgabebeginns bei den Nachbarn im Breisgau und Hochschwarzwald (MÜL und NEU) umgedacht haben. Es wäre auf jeden Fall äußerst wünschenswert. Wir werden sehen. Quelle: [42] --Fxbar01 (Diskussion) 19:31, 13. Dez. 2023 (CET)

Haben die Lokalpolitiker denn die oben unter "Voraussichtliche Änderung der Zulassungsverordnung" behandelte neue Rechtslage mitbekommen?Ememaef (Diskussion) 21:47, 15. Dez. 2023 (CET)

Deswegen bin ich gespannt, wie die Ministerien damit umgehen werden. Sollten sie den Antrag ablehnen, ist das Geschrei groß... --Fxbar01 (Diskussion) 09:16, 16. Dez. 2023 (CET)

Der Kreistag hat den Weg für DS freigemacht. Jetzt liegt es an den Ministerien, ob sie das durchwinken werden. Kurzmeldung des Südkuriers. --Fxbar01 (Diskussion) 17:45, 18. Dez. 2023 (CET)

Die Zulassung des DS-Kennzeichens ist nahezu sicher. Dann können auch die Villinger das DS-Kennzeichen nutzen. Wäre die Einführung des VL-Kennzeichens nicht auch möglich gewesen? MfG Grischan (Diskussion) 19:28, 18. Dez. 2023 (CET)

Theoretisch ja, aber nicht gewollt.

Die Kreisverwaltung sieht eine Einführung von VL als rechtlich nicht möglich an, mit der Begründung, dass Villingen mittlerweile nicht mehr eigenständig sei, sondern mit Schwenningen zu einer neuen Stadt fusioniert sei. Das ist vollkommener Blödsinn, denn in anderen Bundesländern sind Altkennzeichen eingeführt worden, die für heutige Stadtteile stehen, bspw. ZIG für Ziegenhain (heute Schwalmstadt) oder WAN für Wanne-Eickel (heute Herne).

Ich finde jedoch, dass es einer Wiedereinführung von VL nicht bedarf, denn die Villinger sind ja sehr wohl im heutigen Kürzel VS immer noch vertreten, sie sind also nicht in irgendeiner Art und Weise benachteiligt. Das ist hier eben eine besondere Situation und nicht 1:1 mit o.g. Fällen vergleichbar. Das vergessen viele. --Fxbar01 (Diskussion) 19:32, 18. Dez. 2023 (CET)

Der Kreis Tuttlingen wird das Kennzeichen DS nicht einführen, siehe hier: [43] MfG Grischan (Diskussion) 19:42, 4. Feb. 2024 (CET)

Die jüngsten Änderungen im Artikel bezüglich des Kennzeichens DS dürften wohl noch voreilig sein. Das Kennzeichen ist ja noch nicht bewilligt, und angesichts der letzten Änderung der FZV, die die Einführung zusätzlicher Kennzeichen in Verwaltungsbezirken an Bedingungen knüpft und für die "Altkennzeichen" keine Sonderregelung vorsieht, sollte man die Sache auch nicht als "gemähte Wiese" ansehen und stattdessen lieber noch abwarten, wie "Berlin" diesen Präzedenzfall handhaben wird. --46.90.193.239 17:45, 28. Feb. 2024 (CET)

Morgen wird der Bundesrat es wieder ändern https://www.bundesrat.de/SharedDocs/TO/1044/tagesordnung-1044.html TOP 25, Drs. 159/24, Seite 69 und 89. Demnach können alle Unterscheidungskennzeichen, die 2012 in der Anlage 1 (egal ob deren Nummer 1 oder Nummer 2; also gültige wie ausgelaufene) der FZV waren, ohne Nachweis eines drohenden Verbrauchs der bisher zulässigen Kennzeichen beantragt und genehmigt werden. damit wäre der Weg also wieder frei.193.104.220.1 18:35, 16. Mai 2024 (CEST)

Die genannte Änderung der FZV wurde im Bundesgesetzblatt vom 19.6.2024 (hier konkret Seite 41) veröffentlicht und trat "am Tag nach der Verkündung", also am 20. Juni, in Kraft: https://www.recht.bund.de/bgbl/1/2024/191/VO.html - damit dürfte also der Weg für DS endgültig frei sein. --2003:EE:7F2C:18DA:718D:CBEB:4689:7C94 00:17, 26. Jun. 2024 (CEST)

Am 22.07.2024 wurde vom Bund das Kennzeichen DS genehmigt. Die Veröffentlichung im Bundesanzeiger erfolgte am 20.08.2024. MfG Grischan (Diskussion) 18:37, 20. Aug. 2024 (CEST)

Ab Montag, den 16.09.2024 beginnt voraussichtlich die Ausgabe der DS-Kennzeichen. MfG Grischan (Diskussion) 22:21, 23. Aug. 2024 (CEST)