Diskussion:Kernkraftwerk Indian Point

Störfall 1999

Unter Stromausfall#Stromausfall_in_KKW steht etwas von einem gravierenden Störfall 1999 durch einen Stromausfall und einem Problem mit der Notstromversorgung. Ich denke, hier sollte auch was daüber drinstehen. --MrBurns 04:55, 18. Mär. 2009 (CET)

Ja, wenn das jemand mit Quelle ergänzen könnte, wäre das nicht schlecht. Gruß -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 20:28, 18. Mär. 2009 (CET)

Hab das nachgeholt, offenbar hatte ich micht dort im Jahr geirrt, es war 2000. Uebrigens: Bei Stromausfall ist eine Quelle im Text drin, nämlich die Bezugnahme auf das ACRS! --62.202.229.209 13:49, 20. Sep. 2009 (CEST)

Vielen Dank für die Ergänzung, ich habe das gesichtet. Gruß, -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 16:31, 20. Sep. 2009 (CEST)

Rückbau

Wurde Block 1 zurückgebaut oder steht er noch? --Edroeh 11:30, 10. Mai 2011 (CEST)

Der steht m.W. immer noch, das Gebäude hat(te) eine halbkugelfürmige Bauweise und steht ca. zwischen Block 2/3, m.W. hinten.

Nach m. Erkenntnissen fehlt zu Block 1 viel Wichtiges: Etwa, dass er teils als thermischer Brüter (ni. zu verwechseln mit schnellem Brüter) mit Thorium als Ausgangs-Brennstoff betrieben wurde. S. dazu Kernkraftwerk Shippingport; Aussagen im Thorium-Artikel, dass dieser der einzige therm. Brüter war, stimmen also nach m. Erkenntnissen klar nicht! Die andere offene Frage: war der THTR Hamm ebf. ein thermischer Brüter? --62.202.130.238 15:05, 9. Okt. 2013 (CEST)

Störfall 2000 (erledigt)

Jmd. hatte mir die ursprüngl. Aussage "Alarmstufe 1" (das muss übrig. nicht die höchste sein, s kann auch die niedrigste sein, ich weiss es nicht) OHNE EINZELNACHWEIS in "INES 1" geändert. Das geht natürl. nicht, in der HSK-Quelle steht von der INES-Einstufg. nichts drin. Wenn schon wäre es m.E. von der Konstellation her klar INES 2: Ausfall von Sicherheitssystemen im Anforderungsfall (hier Notstromfall mit zusätzl. Diesel-Ausfall); und besonders problemat. war natürl. zusätzl. noch der teilweise Batterieausfall, der es dem Personal tw. verunmöglichte, den Reaktor- und Systemzustand zu überblicken - man war teils gewissermassen hilflos auf die Automatik angewiesen, im Sinne einer Art Geisterfahrt. Bitte den Revert noch sichten. Gruss--85.2.14.42 14:24, 29. Apr. 2014 (CEST)

erledigt, siehe auch nächsten Abschnitt. --Neun-x (Diskussion) 13:21, 1. Jan. 2017 (CET)

Störfall 2000 ?

Der Abschnitt 1 stammt von Benutzer TZV (gesperrt im Januar 2009) .

Im Jahr 2000 erfolgte in Block 2 aufgrund einer kleineren Störung eine Schnellabschaltung. Zwecks Abführung Nachzerfallswärme im Reaktor durch Pumpen musste die Umschaltung von Stromnetz-Einspeisung auf Stromnetz-Bezug funktionieren, was aber nicht der Fall war. Daraufhin trat der Notstromfall ein, wobei sich die großen Diesel-Stromgeneratoren automatisch einschalten, um die Anlage mit Strom zu versorgen. Einer der insgesamt drei Generatoren des Blocks 2 funktionierte nicht, was den Wegfall diverser Sicherheits-Redundanzen bedeutete. Später entlud sich eine Batterie, wodurch viele Kontrollraum-Anzeigen ausfielen. Das Betriebspersonal war damit teilweise „blind“ und auf das Funktionieren der Automatik angewiesen.

Den damals von TZV als Beleg genannten 'Jahresbericht 2000 der HSK' habe ich heute als pdf gefunden und eingefügt. Die HSK hat in ihrem Bericht einen Abschnitt 10 LEHRREICHE VORKOMMNISSE IN AUSLÄNDISCHEN KERNANLAGEN und berichtet dort im Abschnitt 10.4 10.4 Reaktorschnellabschaltung mit teilweisem Verlust wichtiger Spannungsversorgungen detailliert Jahresbericht 2000 von einem Störfall im Jahre 2000 - aber : sie schrieb nur, dass dies "In einem amerikanischen Druckwasserreaktor" geschah - nicht in welchem. Solange unbelegt ist, dass der Störfall im KKW Indian Point geschah, sollte imo der zitierte Absatz draußen bleiben.

Übrigens steht im Artikel en:Indian Point Energy Center#Incidents mit der Jahreszahl 2000 nur folgendes:

*In February 2000, Unit 2 experienced a Steam Generator Tube Rupture (SGTR), which allowed primary water to leak into the secondary system through one of the steam generators. All four steam generators were subsequently replaced.Vorlage:Citation needed

Ich sehe derzeit nicht, dass da das gleiche Ereignis beschrieben wird wie das eingangs zitierte. --Neun-x (Diskussion) 13:21, 1. Jan. 2017 (CET)

warum wurde Block 1 schon nach 12 Jahren Betrieb geschlossen ?

Im englischen Schwesterartikel en:Indian_Point_Energy_Center#Reactors steht

Indian Point 1, built by ConEdison, was a 275-megawatt pressurized water reactor that was issued an operating license on March 26, 1962 and began operations on September 16, 1962. The first core used a thorium-based fuel, but this fuel did not live up to expectations. The plant was operated with uranium dioxide fuel for the remainder of its life. The reactor was shut down on October 31, 1974, because the emergency core cooling system did not meet regulatory requirements. All spent fuel was removed from the reactor vessel by January 1976, but the reactor still stands. The licensee, Entergy, plans to decommission Unit 1 when Unit 2 is decommissioned.

Hat jemand Muße und Zeit, das mal inhaltlich zu prüfen und ggfs. ins Deutsche zu übersetzen ? --Neun-x (Diskussion) 13:33, 1. Jan. 2017 (CET)