Diskussion:Kernmünsterland

Mittleres Lippetal?

darin wird aufgeführt: Lünener Talaue und verlinkt nach "Lünen". Ist das richtig oder muß es vielmehr heißen: Lünerner Talaue, dann nicht in Lünen, sondern in "Lünern" (Gegend Unna/Hamm)? Das sollte wohl gescheckt und noch berichtigt werden. m.f.G. (hopman --95.223.120.154 12:50, 22. Jan. 2014 (CET))

Nee, 541.62 ist nur der kleine Abschnitt. der hinter der Lünener Innenstadt endet, siehe hier. Lünern liegt auch nicht an der Lippe. --Elop 13:10, 22. Jan. 2014 (CET)

Danke, Elop für die Aufklärung. Kriege leider z.Zt. die PDF Datei nicht geöffnet. Bin aber auch durch die Reihenfolge der Aufzählung (von Ost nach West und fast am Anfang: Lünen) etwas irritiert worden und m.E. liegt Hamm-Pelkum mit Sicherheit auch nicht direkt an der Lippe, und trotzdem wird es aufgeführt. Gruß hopman (nicht signierter Beitrag von 95.223.120.154 (Diskussion) 14:45, 22. Jan. 2014 (CET))

Jo, Hop, die Nummernverteilung ist etwas gewöhnungsbedürftig! Aber die namensgebenden Orte liegen eigentlich immer in der benamsten Landschaft. Pelkum z. B. ist Namensgeber für eine linkslippische Terrasse (also nicht "an", sondern "neben" der Lippe, aber noch im zugehörigen Tal).

Das Herzfelder Tal stellt noch das Gesamttal dar, während Uentroper und Lünener nur das Innerste sind und die Terrassen daneben eigene Naturräume. Wobei die Uentroper Aue zwischen Hamm und Werne auch keine rechte Terrasse hat. Und unterhalb Lünens gibt es ebenfalls keine Rechtsterrasse. Die Werner Terrasse enthält genau noch Werne und Lünen, die Heeßener Dolberg bis den Norden Hamms (ohne Hövel [btw: völliger Blödsinn, daß Bockum-Hövel auf Hamm-Bockum-Hövel weiterleitet - es sei denn, es gäbe noch ein weiteres, mir unbekanntes Bockum-Hövel]). --Elop 22:39, 22. Jan. 2014 (CET)

Jo, da wird man richtig zum Geographen! Zu Bockum und Hövel, die beiden Dörfer wurden ja wohl vor 80 Jahren zu Bockum-Hövel vereinigt, Bockum selbst als Ortsteil(name) gibt es wohl noch selbst, hat aber kein eigenes edit. Daher wohl die (richtige?) Verlinkung auf Bockum-Hövel resp. Hamm-Bockum-Hövel. Die Grenzen werden wohl immer ein wenig fließend sein. (hopman) (nicht signierter Beitrag von 95.223.120.154 (Diskussion) 12:31, 23. Jan. 2014 (CET))

Der Punkt ist:

Es gibt nur ein Bockum-Hövel, und das gab es auch schon vor der Eingemeindung. Ergo würde das korrekte Lemma "Bockum-Hövel" und nicht "Hamm-Bockum-Hövel" lauten. --Elop 13:09, 23. Jan. 2014 (CET)

Da müßte wohl für Bockum-Hövel ein eigener edit (also ohne Hamm) erstellt werden. Aber in der Fortschreibung bzw. nach Eingemeindung nach Hamm ist es nunmal ein statistischer Bezirk oder ein Ortsteil von Hamm. In Lünen z.B. hat man das "Lünen" bei den Ortsteilen vernünftigerweise wohl immer weggelassen. m.f.G. (hopman --95.223.120.154 20:47, 23. Jan. 2014 (CET))

Das ist vor allem willkürliche Begriffsetablierung der zufälligen Bearbeiter. In DO z. B. lauten sehr viele Artikel unsinnigerweise auf den heutigen Stadtteilnamen - wohl weil irgendwann irgendwer hier gedacht hatte, das müsse so sein, schon der Verwaltungshierarchie wegen ... --Elop 01:52, 24. Jan. 2014 (CET)