Diskussion:Kernwaffenteststopp-Vertrag

Was heißt Annex 2?

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Habe ich richtig verstanden, dass ohne die restlichen Ratifizierungen der Vertrag nie endgültig in Kraft tritt und somit die "CTBTO" auch nicht ihre Arbeit aufnehmen wird? Danke! (nicht signierter Beitrag von 141.99.252.26 (Diskussion) 16:34, 2. Feb. 2006 (CET))Beantworten

Juristisch gesehen ist das so. Allerdings arbeitet die CTBTO PrepCom seit 1997, es wird fleissig am Messnetz gebaut usw. - siehe Jahresberichte auf www.ctbto.org. PrepCom steht zwar offiziell ueberall, inoffiziell reden aber alle von der "CTBTO" ohne Zusaetze. Es gibt eben bei den internationalen Organisationen eine grosse Kluft zwischen Recht und Politik - sieh z.B. UN und div. UN-Organisationen, wo die USA Millionen Dollars an legal vorgeschriebenen (dh. inkl. USA vereinbarten) Mitgliedsbeitraegen nicht zahlen, oder manchmal mit (Teil-)Zahlungen spezielle Zugestaendnisse erzwingen wollen, die in den Gremien nicht mehrheitsfaehig waeren. Die CTBTO dagegen operiert im wesentlichen so, als ob der CTBT in Kraft waere; die on-site inspections sind so oder so nicht gegen den Willen eines Staates durchsetzbar (siehe CTBT Text, vgl. Irak-Inspektionen durch IAEA etc.) --QEDquid 13:52, 4. Feb 2006 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. 17387349L8764 (Diskussion) 22:14, 9. Apr. 2024 (CEST) (Beantwortet und verjährt)

Was heist Annex (2) ?

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Was bedeutet das? Wird im Artikel weder erklärt noch verlinkt. Mind. eins von beiden muss es aber geben. (nicht signierter Beitrag von 2a02:120b:7fa:aef0:b516:983b:9011:9935 (Diskussion) 22:40, 10. Okt. 2017 (CEST))Beantworten

Ich habe den Begriff „Annex“ durch die Übersetzung „Anlage“ ersetzt, so wie es auch in der Übersetzung des Auswärtigen Amts steht. --Timmaexx (Diskussion) 17:18, 10. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Timmaexx (Diskussion) 17:18, 10. Jul. 2020 (CEST)

Stellung der USA

Letzter Kommentar: vor 9 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

In diesem Presseartikel (Merkur/msn) behauptet Autorin Gumbrecht: "Damit folgte Russland den USA, die zuvor aus dem Abkommen ausgetreten waren." Quelle: https://www.msn.com/de-de/nachrichten/politik/ehemaliger-cia-analyst-putins-einsatz-von-atomwaffen-gegen-nato-sehr-wahrscheinlich/ar-AA1lSBZ1 --2003:6:330B:1C21:B465:86E7:BCC9:BA7A 09:54, 23. Dez. 2023 (CET)Beantworten

Siehe offizielle Pressemitteilung (CTBTO). USA hat das INF 2019 suspendiert - "due to the Russian Federation’s continuing violation of the treaty." Das Thema ist komplex. MfG --17387349L8764 (Diskussion) 12:18, 13. Mär. 2024 (CET)Beantworten

Lemma

Letzter Kommentar: vor 7 Monaten3 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Das Lemma ist m. E. zu allgemein. Es sollte nur "Vertrag über das umfassende Verbot von Nuklearversuchen (CTBT)" heißen, denn es geht nur um diesen Vertrag. Es gibt viele andere "Kernwaffenteststopp-Verträge" mit speziellen Anforderungen und Inhalten. Es gibt des Weiteren andere Absprachen, Initiativen, usw. die außerhalb von offiziellen Staatsverträgen ablaufen. MfG --17387349L8764 (Diskussion) 12:21, 13. Mär. 2024 (CET)Beantworten

Weiterer Befunde. Laut AA ist es der Umfassende Atomteststoppvertrag; was ich ergänzt habe. MfG --17387349L8764 (Diskussion) 22:13, 9. Apr. 2024 (CEST)Beantworten

Vorschlag: Lemma sollte auf Vertrag über das umfassende Verbot von Atomtests oder Umfassende Atomteststoppvertrag verschoben werden. --17387349L8764 (Diskussion) 09:10, 7. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Abschnitt hinzufügen