Diskussion:Kerygma

Taufbewerber

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Bevor er Christ wird, oder bevor er getauft wird? LOL

Mit der Taufe beginnt das Christ Sein. Die Taufe ist gewissermaßen die "Eintrittskarte" ins Christentum.

Ein Beispiel oder die Nennung gängiger Belehrungen wäre sinnvoll und notwendig. Bapho 20:58, 2. Apr. 2007 (CEST)Beantworten

• Papst Franziskus über das Kerygma in Evangelii_Gaudium Evangelii gaudium (Absätze 160–165) , s. a. Homilie. – Fritz Jörn (Diskussion) 22:21, 24. Dez. 2013 (CET) erledigtErledigt --mag678 (Diskussion) 21:45, 30. Mär. 2015 (CEST)Beantworten

Bedeutung des Wortes

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Umgangssprachlich: Es gibt eine Diskrepanz zwischen dem historischen Jesus und dem kerygmatischen Jesus (was die Urgemeinden aus ihm gemacht haben). D.h. die Lehre des kerygmatischen Jesus (wie sie von Paulus und den Synoptikern wiedergegeben wird) entspricht nicht der ursprünglichen Lehre Jesu. Ernst Käsemann hingegen unterstellt den Synoptikern den Versuch der Rückbindung auf den historischen Jesu. (Vgl.: Leonhardt, Rochus (2008): Grundinformation Dogmatik. 3. Aufl. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht. S. 302) -- 77.176.203.101 21:51, 8. Feb. 2012 (CET)erledigtErledigt--mag678 (Diskussion) 21:45, 30. Mär. 2015 (CEST)Beantworten

Evangelische Literatur

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Aus der QS bleibt noch die Anregung einige evangelische Theologen im Text anzuführen. Die genauere Beschreibung der Position Bultmanns unter Verwendung von Primärquellen (oder zumindest aus ev. Sicht) ist ebenso sinnvoll. --mag678 (Diskussion) 21:45, 30. Mär. 2015 (CEST)Beantworten

Schrott!

Letzter Kommentar: vor 2 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Was für ein entsetzlicher Artikel! Er wird einer Enzyklopädie, die für jedermann geschrieben wird und somit allgemeinverständlich sein muss, nicht gerecht. Sorry, aber das ist verschwurbeltes Theologendeutsch und auch eine Vergewaltigung der deutschen Sprache, wie beispielsweise allein schon das Wort "verheutigt" zeigt. Man sollte den ganzen Artikel noch einmal neu fassen und den jetzigen schlicht "verpapierkorben". --2A02:810A:82C0:9350:E8E1:6153:5231:A9EB 22:51, 11. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Vor einigen Jahren habe ich den Artikel mit theologischer Literatur untermauert. Ich stimme Dir zu, dass die ein oder andere Stelle besser und einfacher und verständlicher gefasst werden könnte. Ich kann Dich nur ermutigen! --mag678 (Diskussion) 19:14, 13. Sep. 2024 (CEST)Beantworten

Abschnitt hinzufügen