Diskussion:Kettenraucher

Entfernung der Liste bekannter Kettenraucher

Ich will die Liste der bekannten Kettenraucher entfernen, da es schlicht ein Assoziations-Blaster ist, in der wahllos Leute eingetragen werden. Einen wirklich Sinn hat diese Liste in meinen Augen auch nicht - insbesondere, dass das Kettenrauchen bei vielen Personen in der Liste keine große Beachtung findet (bei Leuten wie Helmut Schmidt mag dies anders sein). Irgendwelche Einwände? --Andreas 06 - Sprich mit mir 20:03, 17. Okt. 2007 (CEST)

120-140 Zigaretten?

Hallo, hat da jemand dafür eine Quelle?

240 Zigaretten scheinen mir ein wenig zuviel, wie kann man den nur soviel rauchen? der Tag hat 24h, wenn ich pro Zigarette auf 5 min komme, verbringe ich ja den ganzen Tag fast nur mit dem rauchen.. scheint mir ein wenig unrealistisch... für eine Quelle wäre ich sehr dankbar!

Die Quelle bin ich, ich rauche ca 220-300 Zigaretten täglich und verbringe den kompletten Tag mit rauchen

Gruß Haralambos --91.20.61.175 20:10, 15. Nov. 2007 (CET)

Kann man. Ich habe selber schon einmal - im Einzelfall, komme sonst mit 80 aus - 120 Kippen am Tag geraucht, und dabei nie eine Kippe an der vorherigen angezündet. Helmut Schmidt kann darüber wohl nur grinsen ...

Frage aber:

Wozu ist der Artikel gut? --85.176.224.1 12:51, 23. Nov. 2007 (CET)

Zur Propaganda ?

--hans45 18:13, 20. Jan. 2008 (CET)

WP:TF

Wenn man im Meta-Bereich nach einem Beispiel für wirre Auswüchse sucht, ist man hier am Ziel. Dieser Artikel fällt unter Theoriefindung, also das posten persönlicher Schlussfolgerungen. Alles was hier steht ist nicht belegbar, die Liste ist wilkührlich und immer lückenhaft bzw. unbelegbar, dieses Teil gehört nur eins: gelöscht, sorry. Vielleicht kann man auch sagen: irgendwie zu boulevardesk für eine Enzyklopädie. Viele Grüße hb --Hans Beimer 17:43, 13. Mai 2008 (CEST) PS: Mein Löschantrag wurde entfernt, warum weiß ich nicht. Ich bitte darum, mal zu begründen warum es dieses Lemma gibt und wie es belegt werden soll. Danke.--Hans Beimer 01:08, 14. Mai 2008 (CEST)

Schönen Alibi-Beitrag hast Du Dir ausgesucht, Joe! Dein alter Freund, die IP --87.123.99.50 12:17, 4. Jun. 2008 (CEST)

Wikipedia:RMLL#M. Aufführen bekannter Persönlichkeiten

Trifft nicht zu, da es sich nicht über eine Krankheit oder eine medizinische Anomalie handelt. --Waldersee 16:46, 30. Dez. 2008 (CEST)

Die Liste der bekannten Kettenraucher

Bevor ich die Aufnahme von John Wayne revertiere bzw. sichte, würde ich gerne wissen, ob hier wirklich alle Kettenraucher mit einem eigenen Artikel verlinkt werden sollen oder ob man den Absatz nicht lieber entfernt (wäre mein Votum). --Howwi 22:45, 28. Feb. 2009 (CET)

Mittlerweile war ein anderer Benutzer gleicher Meinung und hat den Absatz entfernt, erledigt. --Howwi 20:36, 2. Mär. 2009 (CET)

Bildbeschreibung fehlt bei [[Bild:Zigarettenschachteln.JPG|thumb|]]

Der Artikel enthält ein Bild, dem eine Bildbeschreibung fehlt, überprüfe bitte, ob es sinnvoll ist, diese zu ergänzen. Gerade für blinde Benutzer ist diese Information sehr wichtig. Wenn du dich auskennst, dann statte bitte das Bild mit einer aussagekräftigen Bildbeschreibung aus. Suche dazu nach der Textstelle [[Bild:Zigarettenschachteln.JPG|thumb|]] und ergänze sie.

Wenn du eine fehlende Bildbeschreibung ergänzen willst, kannst du im Zuge der Bearbeitung folgende Punkte prüfen:

• Namensraum Datei: Bilder sollte im Namensraum Datei liegen. Bitte ändere die alten Bezeichnungen Bild: und Image: in Datei:.
• Skalierung: Außerhalb von Infoboxen sollten keine festen Bildbreiten (zum Beispiel 100px) verwendet werden. Für den Fließtext im Artikelnamensraum gibt es Thumbnails in Verbindung mit der automatischen Skalierung. Um ein Bild/eine Grafik in besonderen Fällen dennoch größer oder kleiner darzustellen, kann der „upright“-Parameter verwendet werden. Damit erfolgt eine prozentuale Skalierung, die sich an den Benutzereinstellungen orientiert. --SpBot 23:08, 1. Mär. 2009 (CET)

Artikel umbenennen

Der Artikel sollte auf Kettenrauchen umbenannt werden, da der Begriff "Kettenraucher" suggeriert, dass vorwiegend Männer sehr viel rauchen. Mit der Bezeichnung "Kettenrauchen" sind aber auch Frauen, Kinder und sogar Tiere (!) gemeint. (nicht signierter Beitrag von 77.119.128.85 (Diskussion) 13:30, 16. Dez. 2013 (CET))

Weiterleitung zu "Tabaksucht"

Nunja - Tabaksucht mag EINE (von diversen) Erklärungen für https://en.wikipedia.org/wiki/Chain_smoking sein. Aber eine Weiterleitung ist grob irreführend und unwissenschaftlich. Wer international unterwegs ist und den Terminus begutachtet, wundert sich dann doch über diese krampfartige und nur im Deutschen existierende Weiterleitung.

"Tabaksucht" und "Kettenraucherei" haben Schnittmengen, aber Ersteres erklärt Letzteres mitnichten erschöpfend.

Siehe engl. Wikipedia: https://en.wikipedia.org/wiki/Nicotine_dependence: Hier kommt der Terminus "Chain smoking" nicht einmal vor. Warum auch?

(nicht signierter Beitrag von 87.175.168.90 (Diskussion) 21:00, 9. Okt. 2016 (CEST))

Das sollte schon erstmal diskutiert werden. Eine spontane Schnellumsetzung schien mir nicht angebracht. —Ulz Bescheid! 21:14, 9. Okt. 2016 (CEST)

Den Begriff "Chainsmoking" gibt es im englischen nicht, auch wenn diverse Translatoren dies vorschlagen. Es ist ein Wort-Erfindung, ein Scheinanglizismus. Wie so oft haben die englisch sprechenden dafür kein eigenes Wort. Kettenraucher als eigenes Lemma kann stehen bleiben, weil es im DACH-Raum ein stehender Begriff ist. Die Erklärung ist aber mehr als stümperhaft. Warum neigen die Deutschen eigentlich immer dazu für alles eine strikte Definition zu Kreieren? "Bis 40 Zig am Tag bist du Raucher, darüber Kettenraucher". Umgangssprachlich wird ein Mensch - ungeachtet der Menge an Zigaretten am Tag - dann als Kettenraucher identifiziert, wenn dieser fast immer mit Kippe angetroffen wird oder man an seine Nikotinabhängigkeit an Haut, Haaren Zähne, etc. ansieht - auch wenn er nichts raucht. Das dies erst mit erheblichem Zigarettengenuss der Fall ist, ist - denke ich - ersichtlich.87.155.253.192 (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von 87.155.253.192 (Diskussion) 14:55, 7. Okt. 2021 (CEST))

Äh - wie bidde? Aber selbstverständlich gibt es den Begriff chain smoking in der englischen Sprache unter teilweise gleicher Bedeutung - auch wenn dieser nicht so geläufig ist. Ein chain smoker zündet eine Zigarette an der anderen an - unabhängig wie stark er sonst raucht. Der Begriff wird aber auch für Raucher verwendet, die übermässig viel rauchen - ohne den Versuch zu unternehmen wie groß diese Zahl nun genau ist.

Einfach mal in der Wikipedia auf english klicken; einfach mal unter google eingeben und aus über 150 Mio. Treffern (gut, nach google Zählart) auswählen. Das mit dem Versuch für alle Begriffe eine diskrete Definition zu finden, ist eine echte Krankheit der Deutschsprachigen. 84.154.85.38 20:21, 21. Sep. 2022 (CEST)