Diskussion:Khalifat ul-Masih

Überarbeiten

Wahl des Khalifen

Die Gesetze der Mitgliedschaft in dem Wahlgremium sind nicht veröffentlicht, deshalb sind alle Angaben darüber nur Spekulation. Die ursprünglichen Gesetze waren zwar veröffentlicht worden sind aber im Laufe der Zeit ergänzt bzw. geändert worden um dem Wachstum der Gemeinde Rechnung zu tragen.

Aufgaben des Khalifen

Die Aufgaben eines Khalifen sind als Stellvertreter des Propheten die Gleichen wie die des Propheten. Die Aufgaben des Propheten Mohammed sind in Sure Juma Vers 3 beschreiben. Nach der Ahmadiyya Vorstellung ist Mirza Ghulam Ahmad mit den gleichen Aufgaben gekommen wie Muhammed, er ist ein Buruz oder Schatten Muhammeds. Daher sind die Aufgaben seiner Khalifen zu erkennen.

Ahmadiyya Khilafat und 1924

Die Ahmadiyya glauben nicht, dass das 1924 beendete Khilafat der Osmanen rechtmäßig war oder, dass ihr Khilafat dessen fortsetzung ist!

Auch ist ihr Khilafat keine zweite Manifestation des Khilafats. Nach Mirza Ghulam Ahmad ist ihr Khilafat zweite Manifestation der Allmacht Gottes! (Siehe sein Buch "Al-Wassyat", Das Testament).

Sternenmund 22:07, 29. Dez. 2008 (CET)

Die Mitglieder dieser islamischen Konfession glauben, dass Khalifat-ul Massih die zweite Manifestation des Kalifat (Nachfolge des Propheten Mirza Ghulam Ahmad) ist, nachdem das erste Kalifat (Nachfolge des Propheten Mohammed) 1924 in Istanbul sein Ende fand.

• dieser islamischen Konfession

Das ist inkorrekt. Wenn dann ist das nur die AMJ in dieser "islamischen Konfession".

• 'die zweite Manifestation des Kalifat (Nachfolge des Prophenten Mirza Ghulam Ahmad)

Prophet ist in diesem Fall POV.

Die Mitglieder der AMJ glauben, dass Khalifat-ul Massih die zweite Manifestation des Kalifat (Nachfolge des Mirza Ghulam Ahmad) ist, nachdem das erste Kalifat (Nachfolge des Propheten Mohammed) 1924 in Istanbul sein Ende fand.

--Ar-ras (D BT) 11:28, 23. Feb. 2007 (CET)

Geht es hier wieder um des Propheten Bart?

• AMJ ist explizit angegeben.
• Ohne Prophet kein Kalifat (= Nachfolger eines Propheten). Wenn als Prophet als POV aufgefasst wird, dann trifft das den Artikel Khalifat-ul insgesamt. --Ahmadi 22:55, 24. Feb. 2007 (CET)

Nur leider ist die AMJ keine islamische Konfession, sondern eine Gruppe in der Ahmadiyya, welche sie als islamische Konfession bezeichnen --Ar-ras (D BT) 02:14, 25. Feb. 2007 (CET)

Eine Gruppe in einer Religion pflegt man neutral Konfession, abwertend Sekte zu nennen. Sie versuchen sich in Haarspalterei. Ich bevorzuge den Begriff "Konfession", weil das in Europa besser verstanden wird als der Begriff Tariqa, den ich unter Muslimen verwende. --Ahmadi 13:47, 25. Feb. 2007 (CET)

Dann ist also Ahmadiyya allgemein keine islamische Konfession, aber AMJ die islamische Konfession in der Ahmadiyya? (*Indirekt daraus schließ*)--Ar-ras (D BT) 13:49, 25. Feb. 2007 (CET)

Da es eh nichts bringt: Fakt ist, dass die AAIL und die AMJ eine islamische Konfession sind. Darum ist es eher Humbug dort von islamischer Konfession zu sprechen, da dann beide in den Kalifatul Massih glauben würden. Bitte denke nicht, dass ich euch das islamisch absprechen will, sondern dass es so korrekter ist. Denn so wie es vorher stand war es nur abschweifend. Ihr könnt von mir aus eure Gebetshäuser Moschee nennen, eure Führer Kalifen, euch selbst Muslime nennen. Aber in diesem Satz ist deine Theoriefindung von islamischer Konfession unpassend.--Ar-ras (D BT) 19:47, 7. Mär. 2007 (CET)

Hat jemand was dagegen, wenn hier ein Redirect nach Kalifat gelegt wird? Dort steht nämlich ziemlich dasselbe, wenn nicht sogar mehr. --Amurtiger 16:58, 5. Apr. 2007 (CEST)

Ne lass mal. Das sind wirklich zwei unterschiedliche Institutionen.--Ar-ras (D BT) 10:12, 6. Apr. 2007 (CEST)

Hier wurde ja viel palavert, der Murks

' "Begründung für die zweite Manifestation des Kalifentums"

wurde aber nicht korrigiert. Wikipedianer!

Jetzt korrekt mit Quelle! --87.193.142.67 16:58, 10. Jan. 2013 (CET)

Zum Editwar

1. Ein Bild von Mirza Masrur Ahmad finde ich des Guten zuviel.
2. Konkretisierungen zu Aufgaben und Zielen könnte der Artikel durchaus vertragen.
3. Das ausgiebige Zitieren von Koran und anderen religiösen Schriften ist in einer Enzyklopädie nicht ganz angemessen.
4. Editwars von Admins ohne Begründung halte ich für kontraproduktiv, denn es verhindert die Verbesserung von Artikeln. --92.226.147.29 18:46, 6. Mai 2008 (CEST)

Bindestrich im Lemma

Auch hier meine Frage nach dem Bindestrich, entgegen den Namenskonventionen steht er im Lemma nicht zwischen Artikel "al" und Nomen. "Richtig" wäre Khalifat ul-Massih. Von dem Gebrauch der englischen Umschrift mal abgesehen und der Frage warum das Ganze im Nominativ steht. (Sieht man an dem "u" in "ul"). Dasselbe gilt für "Khalifat-ul rasul Allah" im Text. Es grüßt -- Koenraad ^Diskussion 06:45, 27. Dez. 2008 (CET)

Da die Schreibweise „Khalifat-ul Massih“ nicht weit verbreitet ist, wäre die richtige Schreibweise nach den Namenskonventionen angemessen. --Ceddyfresse 20:05, 27. Dez. 2008 (CET)

Lemma-Verschiebung

Ich sehe keine Begründung für die Verschiebung des Lemmas von Khalifat ul-Massih nach Khalifat al-Masih. In der englischen Version findet sich die Schreibweise mit einem "s", gut, aber woher kommt das "al"? --87.193.142.67 16:04, 10. Jan. 2013 (CET)

al ist der Artikel zwischen Khalifat und Masih (Genitivverbindung). Im Nominativ lautet es halt Khalifatu (a)l-Masih. Das a in al fällt bei der Aussprache weg, also wird daraus Khalifatu l-Masih bzw. Khalifat ul-Massih. Mit dem al kommt man der wissenschaftlichen Schreibweise näher. --Ceddyfresse (Diskussion) 12:09, 11. Jan. 2013 (CET)

Wie das Wort auszusprechen ist, wird aber trotz aller "Wissenschaftlichkeit" im Artikel nicht deutlich! --87.193.142.67 02:03, 13. Jan. 2013 (CET)

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.ahmadiyya.de/ahmadiyya/khalifat-und-persoenlichkeiten/khalifat-der-ahmadiyya.html
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.ahmadiyya.de/ahmadiyya/khalifat-und-persoenlichkeiten/khalifat-der-ahmadiyya.html
• http://www.ahmadiyya.de/ahmadiyya/khalifat-und-persoenlichkeiten/100-jahre-khalifatsjubilaeum.html
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.ahmadiyya.de/ahmadiyya/khalifat-und-persoenlichkeiten/100-jahre-khalifatsjubilaeum.html
• http://hamd-moschee.de/veranstaltungen/veranstaltungsberichte/48-13012008-festakt-100-jahre-ahmadiyya-khalifat.htmlhttp://giftbot.dwl.invalid/http://hamd-moschee.de/veranstaltungen/veranstaltungsberichte/48-13012008-festakt-100-jahre-ahmadiyya-khalifat.html

– GiftBot (Diskussion) 12:51, 29. Dez. 2015 (CET)

Buchstabendreher?

Im Artikel wird ein „Khilafat-Komitee“ erwähnt. Heißt das wirklich so? (Das „Khilafat-Komitee“ wählt zum K(h)alifat?) Oder ist da ein Buchstabendreher passiert? -- Martinus KE (Diskussion) 09:11, 17. Apr. 2022 (CEST)