Diskussion:Khirbet Qeiyafa

Verschieben

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Der Artikel sollte nach Khirbet Qeiyafa verschoben werden. Der Name "Elah" setzt ja eine Identifizierung voraus, die spekulativ und in der Wissenschaft umstritten ist. Der Artikel sollte aber primär die Funde beschreiben und danach eventuell auf mögliche Identifizierungen zu sprechen kommen. --134.76.2.60 17:29, 24. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Erledigt. --Shmuel haBalshan ^{Nenn mich Dr. Cox!} 17:10, 29. Nov. 2009 (CET)Beantworten

hebräisch vs. proto-kanaanitisch

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Mahlzeit!
Die Quelle, auf der ein Teil dieses Artikels fußt (wwwupp, da ist sie: http://www.wissenschaft-aktuell.de/artikel/Deutet_Uralt_Text_auf_Koenig_David_1771015585486.html) spricht ausdrücklich davon, dass die Schrift auf dem Ostrakon proto-kanaanitisch ist: 'Die Sprache und die Schrift auf dem Ostrakon sind proto-kanaanitisch.' Herzlichst, -- Stefan (nicht signierter Beitrag von 77.185.177.100 (Diskussion) 22:24, 4. Feb. 2012 (CET)) Beantworten

verstehe ich nicht

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

"Die Ruinenstätte Khirbet Qeiyafa befand sich während des Altertums..." wieso, war sie schon damals eine Ruine? sonst müßte es umformuliert werden 47.64.209.64 23:02, 12. Jun. 2015 (CEST)Beantworten

Abschnitt hinzufügen