Diskussion:Kilamba

Seit 2012 vollkommen andere Situation

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Seit 2012 hat sich die Situation vollkommen verändert. Der Artikel liesst sich wie ein alter Zeitungsartikel. Auf der englischen Wikipediaseite gibt es einen wesentlich aktuerelleren Eintrag, der ein entgegengesetztes Bild zeichnet. "However, despite the slow start, new legislation signed into law by dos Santos resulted in a massive boom in demand.[2][3] Prices of the smallest units were reduced from US $125,000 to $70,000. The population increased to 40,000 residents in September 2013,[4] and 80,000 in July 2015.[5]" In der jetztigen Form ist der Artikel falsch. --91.64.240.208 23:52, 13. Nov. 2016 (CET)Beantworten

Widersprüche

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Bitte die Widersprüche im Artikel auflösen, wie Name, Größe, Einwohnerzahl... Danke. Griensteidl 14:25, 17. Jul. 2011 (CEST)Beantworten

Welche Widersprüche? Name: Kilamba. Größe: 54km2. Einwohnerzahl: 0. Außerdem mußte ich wegen deines Edits nochmal von vorne mit den Bildern anfangen, nur so beiläufig...Cruks 15:00, 17. Jul. 2011 (CEST)Beantworten

Dann speichere bitte keine falschen Zahlen ab, wenn du noch beim Arbeiten bist. In dieser Version heißt es mal Kilamba, mal Kilamba Kiaxi, mal sind 64 km², mal 54, mal sollens 350.000 Einwohner werden, mal sinds schon über 900.000. Für unfertige Artikel gibt es den Benutzernamensraum oder den {{inuse}}-Baustein. Also bitte nicht jammern. Griensteidl 15:06, 17. Jul. 2011 (CEST)Beantworten

Also ich werds dir erklären, damit du nicht ins Trudeln kommst: Kilamba Kiaxi ist ein Município der Provinz Luanda, im allgemeinen würde man sagen es ist ein Stadtteil von Luanda. Die Fläche ist größer als Kilamba, auch die Einwohnerzahl, was ja im Artikel stimmt. Kilamba ist jedoch eine komplett neue Stadt für sich, gehört zum município Belas, ebenso neu gebildet....usw. Alles klar?Cruks 15:20, 17. Jul. 2011 (CEST)Beantworten

Statt zu versuchen, mich hier als Idioten darzustellen, solltest du einfach keinen Blödsinn abspeichern. Danke und EOD. Griensteidl 15:59, 17. Jul. 2011 (CEST)Beantworten

Entschuldigung, statt in meinen Edits herumzufuchteln würdest du besser einen neuen Artikel schreiben, da gibts genug Arbeit. Ich war ja noch garnicht fertig.Cruks 17:14, 17. Jul. 2011 (CEST)Beantworten

Überarbeiten

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Die (mutmaßliche) Übersetzung ist an einigen Stellen stilistisch schlecht und auch unpräzise. Hier sollte dringend noch mal Hand angelegt werden, daher der Bausten "überarbeiten". --Hamburger (Diskussion) 14:03, 14. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

ich habe de Text neu überarbeitet und den Baustein entfernt. Falls er euch immer noch nicht ausreichend überarbeitet wäre, könnt ihr den Baustein wieder hinsetzen.--Cruks (Diskussion) 13:14, 10. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Defekte Weblinks

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

– GiftBot (Diskussion) 23:15, 2. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Abschnitt hinzufügen