Diskussion:Kinetische Energie

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr von Bleckneuhaus in Abschnitt Newtonsche kinetische Energie?
Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Kinetische Energie“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.
Zum Archiv
Wie wird ein Archiv angelegt?
Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 30 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.
Bearbeiten

Der Einzelnachweis auf Istvan Szabo ist zu korrigieren auf:

https://de.wikipedia.org/wiki/Istv%C3%A1n_Szab%C3%B3_(Ingenieur) (nicht signierter Beitrag von 2003:E2:3F3C:E518:6596:E6B5:F84D:4E2B (Diskussion) 19:25, 22. Jan. 2022 (CET))Beantworten

Einfache Herleitung

Bearbeiten

"Bei konstanter Kraft gilt W = Fs". Das gilt, wenn die Kraft konstant und der Weg gerade ist.

Die Herleitung für den allgemeinen Fall ("Kraft variable, Weg krumm") wäre hier schön. --Mathze (Diskussion) 16:13, 5. Dez. 2022 (CET)Beantworten

Ich denke, gemeint ist, dass die Kraft zu jedem Zeitpunkt in Richtung der Bewegung zeigt und ihr Betrag konstant ist. Es ist dann egal, ob der Weg gerade oder krumm ist. --Digamma (Diskussion) 21:47, 7. Jan. 2023 (CET)Beantworten
Die Herleitung ist natürlich einfach
 
mit   und  . --Digamma (Diskussion) 21:59, 7. Jan. 2023 (CET)Beantworten
Der Text könnte von mir sein, er enthält dann gleich den Nebensatz "wobei s die in Richtung der Kraft zurückgelegte Strecke ist.", der die Frage gerade/krumm offenlassen sollte. Ist damit wohl nicht deutlich genug gesagt. --Bleckneuhaus (Diskussion) 23:07, 7. Jan. 2023 (CET)Beantworten
@Digamma Könnte man ja genau so in den Artikel übernehmen. Da es von Dir ist, lasse ich Dir den Vortritt. :) --Mathze (Diskussion) 11:12, 8. Jan. 2023 (CET)Beantworten
Bloß am Rande:   ist ja der allgemeine Fall. Die Formel ist an jedem Zeitpunkt und an jedem Ort korrekt ;-) --TiHa (Diskussion) 08:18, 8. Jan. 2023 (CET)Beantworten
Nein, der allgemeine Fall ist  . Die Formel   gilt nur, wenn die Kraft längs des Wegs s konstant ist. --Digamma (Diskussion) 09:42, 8. Jan. 2023 (CET)Beantworten
Bei einer Vektormultiplikation zählt aber nur jeweils der Anteil, der in dieselbe Richtung zeigt, und dieser ist  . Und auf einem infinitesmal kleinem Wegabschnitt gilt auch  . Ich bevorzuge diese Sichtweise, weil   gewissermaßen das Wesen der phys. Arbeit allgemein mit den Grundgrößen in Beziehung setzt und so noch relativ anschaulich beschreibt, was phys. Arbeit eigentlich ist. Das ist für mich sozusagen der "reine" Fall. Die Berechnung im konkreten Fall steht dann natürlich auf einem anderen Blatt Papier und mir ist auch klar, dass der "reine" Fall so gut wie nie vorkommt. TiHa (Diskussion) 10:45, 8. Jan. 2023 (CET)Beantworten

Newtonsche kinetische Energie?

Bearbeiten

Zitat

".....wieder die Newtonsche kinetische Energie".

Der Begriff Energie bildete sich nach Newton und nicht durch ihn. Die Tendenz, gesamte klassische Physik Herrn Newton zuzuschreiben, hat wohl psychologischen Hintergrund.

Angebracht ist "klassische kinetische Energie".

Leibniz brachte historisch einen ersten Begriff ein, "lebendige Kraft", es fehlte nur Faktor 1/2. Newton hatte sich für diesen Teil der Werke von Leibnitz nicht interessiert. --79.202.40.58 08:56, 27. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Habe den Schönheitsfehler behoben. --Bleckneuhaus (Diskussion) 14:08, 27. Aug. 2023 (CEST)Beantworten