Diskussion:King’s German Legion

Meines (Teil-) Wissens nach hieß die Deutsche Legion vormals Russisch-Deutsche-Legion und wurde in Russland 1812 unter Ernst Moritz Arndt gegründet. Sie setzte sich aus gefangenen preußischen Soldaten/ deutschen Überläufern zusammen, die nach Napoleons Russlandfeldzug in Russland geblieben waren und sollte den Freiheitskampf gegen Napoleon unterstützen. Die Legion stand in russischen Diensten, wurde aber von England bezahlt. Das 2. Infanterie-Regiment mit Hauptmann Wilhelm von Wenckstern nahm 1813/14 an den Feldzügen nach Mecklenburg und Holstein teil, belagerte Harburg und blockierte Antwerpen. 1814 wurde die Legion von Preußen übernommen, wobei aber die Kollaborateure kritisch gesehen wurden. Am 02. Juni 1814 erfolgte die Umbenennung in Deutsche Legion. 1814 zog die Legion für Exekutionen nach Kurhessen und nahm dann bis 1815 Quartier im Bergischen. Am 18. April 1815 wurde die Legion aufgelöst. Quelle: Karl Schröder: Eitorf unter den Preußen, Heimatverein Eitorf 2002, ISBN 3-87710-321-9 -- Olbertz

Die russisch-deutsche Legion und die King's German Legion sind 2 völlig getrennte Truppen und haben nichts miteinander zu tun! Die KGL bestand in der Hauptsache aus Hannoveranern, die ab 1803 nach England gegangen sind, da der englische König gleichzeitig Kurfürst von Hannover war. Sie wurde in England aufgestellt. Die russisch-deutsche Legion war der Versuch Russlands eine ähnliche Truppe zu bilden. Sie mag von den Engländern finanziert worden sein, wie übrigens auch zum Teil die preussischen Truppen, hat aber keinerlei Kontakt zur KGL!anne-theater

Vielleicht gibt es doch einen Zusammenhang, siehe hier: http://www.grosser-generalstab.de/regiment/ulanen/steuerung/u08f.html Ulanen-Regiment Graf von Dohna (Ostpreußisches) Nr. 8 . . . Stiftungstag. 6.9.1812 zu Reval Errichtg. des 1. Hus. Rgts. der russisch-deutschen Legion (Stamm 30 gefangene holländische Garde-Ulanen und 40 gefangene preußische Husaren). Februar 1813 zu Mitau Errichtg. des 2. Hus. Rgts.; Uebernahme der Legion in englischen Sold. 2.6.1814 Ueberweisung zum 3. Deutschen Armeekorps: 1. bzw. 2. Hus. R. der deutschen Legion. Hy (Diskussion) 12:50, 16. Jan. 2014 (CET)

Lieber Hy,

bitte füge neue Beiträge am Ende eines Beitrags ein. Wie du richtig feststellst wurde die Russisch-Deutsche Legion 1812 in Russland etabliert. Zu dem Zeitpunkt befand sich die King´s German Legion aber in Spanien. Ich gebe zu, dass die ganze Geschichte verwirrend ist, aber die KGL und die Russisch-Deutsche Legion haben nichts miteinander zu tun. Die Weichsel- oder Vistula-Legion war weder eine preußische noch eine polnische Einheit, sondern eine französische, obwohl sie aus Polen und Preußen bestand.--Caedmon12 (Diskussion) 18:58, 16. Jan. 2014 (CET)

"Nur wenige wissen heute noch etwas mit der „Königlichen Deutschen Legion“ anzufangen. Sie entstand im Jahre 1803, als ein französisches Armeekorps das Kurfürstentum Hannover annektiert hatte. Wegen der schimpflichen Kapitulation der hannoverschen Armee war die Empörung im ganzen Land sehr stark, und viele Soldaten fuhren nach dem damals englischen Helgoland -- Helgoland wurde erst 1807 englisch, davor war es dänisch ! -- oder nach England, um in die von König Georg III. gestiftete Deutsch-Englische Legion einzutreten. Von den 900.000 Einwohnern des Kurfürstentums Hannover ließen sich etwa 30.000 Mann - woher kommt diese Zahl ? Sie scheint - wenn man sich mit der Thematik befasst hat - doch bei weitem zu hoch ! - als Freiwillige für die Legion anwerben. Sie kämpften 13 Jahre lang an der Seite der Engländer gegen Napoleon. Dabei waren sie neben nicht zählbaren kleineren Gefechten an 41 Schlachten und Belagerungen beteiligt. Die Legion kam sowohl in Spanien und Südfrankreich als auch auf Sizilien und in Italien zum Einsatz. Zur Befreiung Hannovers nahmen sie -- Nur das Halbbataillon Holtzermann und die 3. Husaren, nicht "Die Legion" -- ! an dem Gefecht in der Göhrde teil, und in der Entscheidungsschlacht von Waterloo zeichneten sie sich ebenfalls durch große Tapferkeit aus. Die Deutsche Legion war nach dem Urteil des Feindes „die kühnste Truppe im spanischen Krieg", und Napoleon stellte ihr das Zeugnis aus: „Armeen habe ich geschlagen, aber die Deutsche Legion habe ich nicht besiegt." Im Jahre 1815 fand die letzte Parade der Englisch-Deutschen Legion statt, 1816 wurde sie dann aufgelöst. Das Andenken der Deutschen Legion wurde 1898 durch die Verleihung von Helmbändern mit der Inschrift „Peninsula-Waterloo" an die aus ihr hervorgehenden hannoverschen Regimenter geehrt. Das Füsilier-Regiment Nr. 79 erhielt Armbänder mit der Inschrift „Gibraltar". Gerieten deutsche Soldaten mit diesen Helm- und Armbändern im Ersten Weltkrieg in englische Gefangenschaft, erfuhren sie eine besonders gute Behandlung. Es gibt im ehemaligen Kurfürstentum Hannover so gut wie keine Gedenksteine an die Deutsche Legion, der in Wittingen ist eine Ausnahme." (aus J. Delfs „Naturdenkmale“, ab S. 53., s. aktualisierte Literaturliste; Grundlage der Ausführungen ist vermutlich der Artikel im Isenhagener Kreiskalender von 1933, s. ebenfalls Literaturliste. Der ehemalige Landkreis Isenhagen bildet den heutigen Nordteil des Landkreises Gifhorn) hy, 10.02.08

Schön, dass sich jemand für die King's German Legion interessiert, ist auch eines meiner Interessengebiete. In Hannover gibt es übrigens eine Omptedastrasse. Ob die nach dem Oberst benannt ist, der in Waterloo gefallen ist, weiß ich allerdings nicht. Fairerweise sollte man erwähnen, dass auch zum Beispiel Hamburger und Schleswig-Holsteiner in der Legion gedient haben. Bei www.denkmalprojekt.org findet man auch für die eine Verlustliste. Man sollte eventuell auch die Probleme der Legion erwähnen, so ganz toll war das nicht. Zum Beispiel hatte Baring in La Haye Nachschub an Munition bekommen. Die passte bloss nicht in die Gewehre, weil die Legion ein anderes Kaliber benutzte. Die Unterbringung in England war in den ersten Jahren katastrophal und es gab Zusammenstösse mit englischen Truppen. Ich hoffe der Artikel wird weiter ausgebaut. Literatur und Weblinks sind ja ausreichend vorhanden und auch im Artikel genannt.--Kdfr 09:44, 23. Mai 2009 (CEST)

Die Probleme mit den Kalibern sind in dem Artikel La Haye Sainte behandelt. In der Legion waren auch Holländer und andere Nationalitäten, besonders gegen Ende. Aber die Mehrheit waren doch die Hannoveraner. Zusammenstöße mit den englischen Truppen sind mir nicht bekannt und auch im Beamish nicht erwähnt, allerdings gab es die Unruhen in Tullamore, Irland. Sind die gemeint? Der Link zu den Verlustlisten ist bereits auf der Seite. Anne-theater 02:08, 26. Mai 2009 (CEST)

Ich glaube, die sind gemeint. Angaben dazu findest du in den Verlustlisten zur KGL bei Denkmalprojekt.--Kdfr 13:28, 1. Jun. 2009 (CEST)

Es ist schon seltsam, wie viele "Gemeinplätze" hier in dieser Diskussionsseite verbreitet werden. Wie kommt Usere Hy dazu, Helgoland im Jahr 1803 als "Britisch" zu bezeichnen ? Unwissenheit ? Leute, wenn ihr hochwertige Artikel im Wikipedia lesen wollt, dann schreibt doch bitte auf einem ordentlichen Niveau. Und denkt bitte an den Spruch von Dieter Nuhr: Wenn man von etwas keine Ahnung hat - einfach mal Schnauze halten.

Letzteres möchte ich besonders Ihnen ans Herz legen! Die von Ihnen in Fettschrift aufdringlich beanstandeten Textstellen sind, denke ich, ausreichend deutlich als Zitat gekennzeichnet, stammen also nicht von mir und stehen, wie man sieht, nicht im eigentlichen Artikel. Sie finden sich auf der Diskussionsseite und sind lediglich als Anmerkung gedacht. Bitte stellen Sie also, vielleicht indem Sie einfach Ihre unangebrachten „Zwischenrufe“ löschen, das Zitat wieder her. Es steht Ihnen doch jederzeit frei, uns an Ihrem möglicherweise umfänglichen Wissen teilhaben zu lassen, aber doch bitte in angemessener Form! Übrigens: Ihr „Usere (?)“ ist ein „User“ in der Bedeutung von Nutzer – das aber nur nebenbei! hy Hy 14:09, 2. Dez. 2010 (CET)

Für die 30.000 "Hannoveraner": Jürgen Laudi aus Kiel hat das Journal des 3. Linienbataillons transkribiert und dabei einige Details zutage gefördert, wie die verschiedenen Nationalitäten. Selbst Franzosen waren in der KGL, da der Zustrom aus Hannover 1810 sehr dünn wurde, wurde fast "alles " in die Legion aufgenommen. Selbst Briten (Wheatley und sein Freund Lwellyn Beispiele). 1803 wurde noch festgelegt, welche Nationen nicht in die KGL aufgenommen werden können, und da waren Franzosen und Briten explizit aufgeführt.

Also Leute, bitte schreibt nur, wenn Ihr Eure Information fachlich sauber recherchiert sind. Sätze wie "Meines (Teil-)Wissens nach..." deuten schon darauf hin, dass man dann entweder nachrecherchiert (Ich selbst habe in Hamburg die Stabi vor der Tür) oder aber sich mal einfach zurückhält und nicht irgendwelchen unqualifizierten Krams schreibt, nur um auch mal was zu sagen.

Das wäre mein Traum von Wikipedia. (nicht signierter Beitrag von El tomo (Diskussion | Beiträge) 14:01, 19. Nov. 2010 (CET))

Gefecht in Hannover

"Einheiten kämpften in Gefechten in Hannover, ..." - gab es da tatsächlich ein Gefecht in der Stadt Hannover (von dem ich noch nie gehört habe), oder ist der Link falsch?

Die Gliederung habe ich übrigens schon ohne Diskussion angepasst. - Warum stand z.B. der Satz zu den Uniformen nicht im Abschnitt "Uniformen"?

--91.4.7.6 12:48, 16. Mär. 2008 (CET)

Mit Hannover ist wohl das Kurfürstentum gemeint. Als der Artikel geschrieben wurde, war die Geschichte Hannovers noch nicht in verschiedene Artikel unterteilt. Ich werde den link entsprechend ändern. Anne-theater 14:48, 16. Mär. 2008 (CET)

Statt "Die Legion bestand vorwiegend aus ehemaligen Soldaten des mit Großbritannien durch eine Personalunion verbundenen Kurfürstentum Braunschweig-Lüneburg ("Kurhannover")..." muss es grammatisch richtig heißen: "Die Legion bestand vorwiegend aus ehemaligen Soldaten des mit Großbritannien durch eine Personalunion verbundenen Kurfürstentums Braunschweig-Lüneburg ("Kurhannover")..." Genitiv! Ich weiß leider nicht, wie man das "s" in den Link einfügt. --87.170.48.192 13:00, 16. Jan. 2009 (CET)

Habe ich gemacht. Danke für den Hinweis! Anne-theater 22:35, 16. Jan. 2009 (CET)

Royal Green Jackets

Geht dieses Regiment bzw sein Nachfolger nicht auf die KGL zurück? und besteht damit nicht heute noch eine Traditionslinie zu den deutschen Truppen in englischen Diensten --Matthias Hake 10:55, 3. Sep. 2009 (CEST)

Das glaube ich nicht, da die Royal Green Jackets schon im Jahr 1758 ihre erste Battle honour bekommen haben. Das Datum liegt nun deutlich vor der Gründung der KGL. --Raffer 18:38, 3. Sep. 2009 (CEST)

Halkett hat wohl die Uniform der 95th gut gefallen und daher die Uniformen der leichten Bataillone an diese angepaßt. Daher die Ähnlichkeiten. Anne-theater 02:31, 4. Sep. 2009 (CEST)

Heger Tor

Das heutige Heger Tor hieß früher Waterloo-Tor . Deshalb steht nicht das Waterloo-Tor am Heger Tor! 18:07, 1. Jan. 2011 (CET)(nicht signierter Beitrag von Anne-theater (Diskussion | Beiträge) 18:07, 1. Jan. 2011 (CET))

Stimmt nicht ganz. Das Denkmal heißt „Waterloo-Tor“ und steht am am Heger-Tor. Schreibe gerade einen Artikel zum „Waterloo-Tor“. Melde mich wieder, wenn es so weit ist. Gruß -- Roland1952^Disk_Bew. 18:30, 1. Jan. 2011 (CET)

Artikel ist erstellt: Waterloo-Tor. Grüße -- Roland1952^Disk_Bew. 00:39, 2. Jan. 2011 (CET)

Schöner Artikel! Mir war von Einheimischen die andere Version berichtet worden und da meine Quelle, was die Osnabrücker Geschichte angeht eigentlich sehr zuverlässig ist, hatte ich seine Version benutzt. Grüße Anne-theater 19:47, 2. Jan. 2011 (CET)

Hallo, Anne-theater, danke fürs Lob. Bis vor ein paar Tagen hatte ich das auch so gesehen mit dem Heger- und Waterloo-Tor. Bis ich mich mit den Einzelheiten beschäftigt habe. Alles Gute -- Roland1952^Disk_Bew. 23:10, 2. Jan. 2011 (CET)

Artikelname

Warum heißt der Artikel "King’s German Legion" und nicht Königlich Deutsche Legion? --Roland1952^Disk_Bew. 20:36, 18. Jul. 2011 (CEST)

Da die KGL Teil der englischen Armee war, hat sich dieser offizielle Name heutzutage eingebürgert. Zumindest im Re-enactment ist er die Bezeichnung, unter dem die Truppe bekannt ist. Niemand verwendet dort die deutsche Version. Der größte Teil der Literatur ist ebenfalls aus dem englischen und verwendet KGL. Allerdings habe ich die Kategorie deutsch benannt. Es gibt auch die Version: "des Königs deutsche Legion" , da ist die englische Bezeichnung einfach klarer und eindeutiger Anne-theater 01:26, 19. Jul. 2011 (CEST)

Nachtrag: auch in den Artikeln zu dem Themenkreis "Napoleon" und "Napoleonische Kriege" ist der englische Name gebräuchlich. Das müsste überall umgeschrieben werden und würde dann nur in der deutschsprachigen wiki so benutzt. Anne-theater 01:32, 19. Jul. 2011 (CEST)

Verunglückte Formulierung

In der Einleitung des Artikels steht, Zitat: "Sie gilt als der einzige deutsche Verband, der während der gesamten Zeit der napoleonischen Besetzung der damaligen deutschen Staaten gegen die Franzosen gekämpft hat." Diese Aussage ist definitiv vollkommen falsch. Es haben vielmehr zahlreiche deutsche Verbände gegen Napoleon gekämpft. Unter anderem auch bei der Völkerschlacht zu Leipzig, wo sie viele Gefallene und Verletzte zu beklagen hatten. Unvergessen ist auch der Kampf des Lützowschen Freikorps, in den zahlreiche deutsche Intellektuelle gegen Napoleon kämpften, weniger bekannt (aber geschichtswissenschaftlich unbestritten) ist der Kampf der Schillschen Jäger gegen Napoleon. Bei dem also inhaltlich total falschen Einleitungssatz handelt es sich vermutlich um eine verunglückte Übertragung von der englischen Wikipedia-Seite. Korrekt könnte man vielleicht formulieren: "Sie gilt als der einzige in britischen Diensten stehende deutsche Verband, der während der gesamten Zeit der napoleonischen Besetzung der damaligen deutschen Staaten gegen die Franzosen gekämpft hat." Das wäre dann vielleicht etwas korrekter, aber auch noch nicht ganz korrekt, denn zum Beispiel kämpfte die deutsche "schwarze Schaar" gegen Napoleon wohl zumindest zeitweise auch unter Finanzierung oder Anleitung durch Briten. Am Besten wäre es also wohl, den Satz ganz zu streichen.--87.155.53.196 04:19, 23. Dez. 2013 (CET) --87.155.53.196 04:11, 23. Dez. 2013 (CET) Jetzt erst fällt mir das Wort "gesamten" in dem fragwürdigen Satz auf. Dadurch wird der Satz nun zwar wohl inhaltlich formal korrekt, aber der Satz legt es nahe wie zunächst geschehen falsch verstanden zu werden. Mit dem Satz wird zumindest bei oberflächlicher Lektüre der Eindruck erweckt, als hätten die Deutschen nicht gegen Napoleon kämpfen wollen. Tatsächlich haben die Deutschen jedoch von Anfang an gegen Napoleon gekämpft, nur waren die Deutschen damals noch durch ihre Kleinstaaterei zersplittert und unterlagen zunächst Napoleon. Seit Deutschland durch Napoleon besetzt war, war es regulären deutschen Verbänden lange Zeit überhaupt gar nicht möglich, gegen Napoleon zu kämpfen. Wobei es wie gesagt damals gar keinen Staat Deutschland und keine deutsche Armee gab, sondern vielmehr zahlreiche souveräne Kleinstaaten. Insoweit könnte man auch Infragestellen, od es sich überhaupt um einen "deutschen" Verband handelte, oder ob es nicht statt "deutscher" Soldaten vielmehr preußische, braunschweigische, hannoveraner, bayrische, sächsische, hessische Soldaten usw. waren.--87.155.53.196 04:32, 23. Dez. 2013 (CET) Außerdem kämpften zunächst nur Preußen und Österreich und einige deutsche Kleinstaaten gegen Frankreich, und Großbritannien (und wohl frühestens damit auch die King's German Legion) traten erst 1793 in den Krieg gegen Frankreich ein.--87.155.53.196 04:45, 23. Dez. 2013 (CET)

Bitte mal richtig lesen. Es heißt ... der einzige deutsche Verband, der während der gesamten napoleonischen Besetzung gegen Frankreich gekämpft hat". Diese Ausage ist absolut richtig, weil die Betonung auf "während der gesamten napoleonischen Besetzung" liegt. Lützow war nicht in Spanien, die KGL schon. Schill kämpfte 1809 gegen Napoleon und nicht während der gesamten napoleonischen Besetzung. Das gleiche gilt für die Schwarze Schar aus Braunschweig. Entgegen der weit verbreiteten Meinung war Lützows Freikorps militärisch völlig unbedeutend und wurde letztendlich von Württembergern zusammengehauen. Du hast aber zum Teil recht. Es gab immmer Deutsche die gegen Napoleon gekämpft haben. Da wir hier in der deutschsprachigen Wikipedia sind, auch Schweizer. Tiroler Schützen waren auch 1813 dabei. Und sehr wahrscheinlich gab es auch Österreicher, das kann ich ad hoc so nicht sagen. Ein bekanntes deutsches Beispiel ist Clausewitz, der ab 1812 in der russischen Armee diente. Weniger bekannt ist Leopold von Lützow. Der kämpfte 1806/07 gegen Napoleon, war 1809 bei den Schillschen Jägern, wie auch sein Bruder Adolph von Lützow. Trat dann in die österreichische Armee ein. Nach der Niederlage der Österreicher ging er nach Spanien, um dort gegen die französische Armee zu kämpfen. Geriet bei der Kapitulation von Saragossa in Gefangenschaft, konnte fliehen, ging nach Russland und trat dort 1812 in die russische Armee ein. Das alles gehört hier aber nicht in den Artikel. Es steht dir frei, zum Thema Widerstand gegen Napoleon einen separaten Artikel zu schreiben.--Caedmon12 (Diskussion) 17:28, 23. Dez. 2013 (CET)

Buch von Brendan Simms

Im Abschnitt 'Literatur' ist ein Buch von Brendan Simms genannt: Der längste Nachmittag. 400 Deutsche, Napoleon und die Entscheidung von Waterloo. C.H. Beck 2014.

Der Titel deutet es schon an: Simms vertrat in dem Buch die These, die knapp 400 deutschen Soldaten, die am 18. Juni 1815 den Bauernhof von La Haye Sainte gegen napoleonische Truppen verteidigen, hätten letztendlich die Schlacht von Waterloo entschieden (Interview mit Simms hier).

Vielleicht mal wieder ein Fall, wo jemand ein Buch in den Abschnitt 'Literatur' gestellt hat, ohne es gelesen (oder wenigstens quergelesen) zu haben. Imo sollte die These genannt werden (gab es keine reputablen Reaktionen ?) hier scheint die Frage mal wieder auf. --Neun-x (Diskussion) 20:55, 22. Jul. 2019 (CEST)

Übersetzungsvarianten des Truppennamens ins Deutsche

Gleich im ersten Satz wird für King’s German Legion als deutsche Übersetzung Königlich Deutsche Legion genannt. Dies ist meiner Meinung nach fehlerhaft, denn dann müsste es im Original eher "ROYAL German Legion" heißen (analog zur "Königlichen Post" - Royal Mail).

Mir ist bewusst, dass in der jüngeren wie älteren deutschsprachigen Literatur mindestens drei weitere Übersetzungen geläufig sind (Des Königs Deutsche Legion, Deutsche Legion des Königs, Englisch-Deutsche Legion). Davon semantisch annähernd korrekt zu sein erscheint mir nur Des Königs Deutsche Legion (vgl. King’s Troop, Royal Horse Artillery). Dass man "King's" oder "Queen's" nicht einfach mit "königlich" gleichsetzen sollte, verdeutlicht vielleicht am besten der Name der Queen's Royal Hussars (zu deutsch: "Der Königin königliche Husaren"), die aktuell das rangälteste Panzerregiment der britischen Armee stellen.

Lange Schreibe, kurzer Sinn: Ich würde die dem Originalnamen folgende - in Klammern gesetzte - deutsche Übersetzung gerne in Des Königs Deutsche Legion ändern. Die drei oben genannten, gleichfalls verbreiteten deutschen Bezeichnungen würde ich ebenso erwähnen. Hat jemand etwas dagegen oder einen besseren Vorschlag? Schöne Grüße, --Wasserläufer (Diskussion) 00:10, 23. Jan. 2021 (CET)

In der englischen Version werden die „gleichfalls verbreiteten deutschen Bezeichnungen“ kurz und treffend als „semantically erroneous obsolete German variations“ = „semantisch fehlerhafte, veraltete deutsche Varianten“ bezeichnet. --Hvs50 (Diskussion) 13:02, 27. Jul. 2021 (CEST)