Diskussion:Kirchenhistoriker

Ganz recht habe ich sicher nicht. Hilft hier jemand? Benutzer: Mario todte 19:34, 5. November 2004 (CEST)

Begriff

Der Begriff Kirchenhistoriker ist schlicht falsch, denn er bezeichnet die Wissenschaftler/innen dieser Disziplin. Kirchenhistorie wäre richtig, der geprägte Begriff ist im deutschen Sprachraum allerdings Kirchengeschichte. Also wird das Lemma umbenannt. -- hfudfdb 11:49, 6. Jan. 2010 (CET)

Das Lemma ist sinnvoll, allerdings beschreibt der Artikel zum Teil die Disziplin Kirchengeschichte. Die entsprechenden Abschnitte habe ich nach Christentumsgeschichte verschoben. -- Mark Wolf 18:42, 6. Jan. 2010 (CET)

Definition: Kirchenhistoriker

Nach welchen Kriterien wird eigentlich festgelegt, wer hier in der "Begnadetenliste" auftaucht? Bis jetzt ist das ja mal eher eine willkürliche Zusammenstellung aus - vermutlich - der im Artikel genannten Literatur. Der Aufbau muss ebenfalls noch stärker untergliedert werden. Ich schlage vor:

Thema (Konfessionelle Zeitalter: 1517-1648)

Unterthema (Reformation 1517-1555)

Chronologische Auflistung der Autoren mit Name und Lebensdaten, denen Hauptwerke folgen sollten (z. B. Leopold von Ranke (1785-1886): Deutsche Geschichte im Zeitalter der Reformation (1839–1847)) (nicht signierter Beitrag von Clemens1979 (Diskussion | Beiträge) 13:35, 5. Mär. 2011 (CET))

Das ist in der Tat im Moment noch sehr beliebig. Objektive Kriterien zu finden, dürfte aber auch schwierig sein. Unsinnig ist allerdings schon die Kategorisierung: Zuerst werden Kirchenhistoriker dargestellt, die in den Epochen Altertum, Mittelalter und Neuzeit gewirkt haben, dann zwei Forscher, die vor allem die Kirchliche Zeitgeschichte erforscht haben. Mein Vorschlag: Neuzeit weiter unterteilen in Forscher, die in der Frühen Neuzeit, im 19. Jahrhundert und im 20. Jahrhundert die herausragenden Vertreter ihrers Faches waren. Liste also radikal ausdünnen. Für den Rest ist die Kategorie:Kirchenhistoriker da. --Zweioeltanks 18:05, 14. Sep. 2011 (CEST)