Diskussion:Kitzeln

Zum Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 7 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Sich selbst kitzeln

Erstaunliche Beobachtung: Berührt ein anderer Menschen einen kitzligen Menschen mit einem Gegenstand an einer kitzligen Stelle , so wird dies als Kitzeln empfunden. Berührt man sich selbst mit einem Gegenstand in derselben Art und Weise, so wird dies nicht als Kitzeln empfunden. Eine physikalisch völlig gleichartige Ursache hat eine verschiedene körperliche und psychische Folge.‎ 80.81.24.16 16:12, 25. Mai 2005

Kann sich denn wirklich niemand selbst kitzeln? Wenn ich das z.B. an meinen Fußsohlen probiere, kitzelt es sehr wohl... vielleicht sollte man hier etwas differenzieren und weniger pauschalisieren. -- 79.247.76.227 19:27, 7. Aug. 2010 (CEST)

ist bei mir auch so und genauso unerträglich als wenn mich jemand anderes kitzelt :D

--PentiumII (Diskussion) 22:33, 12. Jun. 2012 (CEST)

Ja, ich kann mich auch selbst kitzeln, sodass es unerträglich ist. Nur bei anderen Personen geht es einfacher. 178.19.75.199 23:26, 24. Nov. 2014 (CET)

Ich stimme zu. Es wirkt in der Tat weniger, aber es ist falsch, dass man sich nicht selbst kitzeln kann. Ich verändere den Abschnitt. --Eio (Diskussion) 13:25, 28. Mär. 2017 (CEST)

Ich habe die zuvor verstreuten Angaben zu diesem Thema in einen eigenen Abschnitt gestellt, analog zum englischen Artikel. --Lektor w (Diskussion) 15:17, 24. Jul. 2020 (CEST)

Quellen

"Umfragen haben ergeben, dass über die Hälfte der Befragten Fessel- und Auskitzelspiele für sehr erotisch halten. Dennoch handelt es sich hierbei immer noch um ein gesellschaftliches Tabuthema."

"Sarah-Jayne Blakemore bestätigte Darwins Annahme, indem sie untersuchte, wie das Gehirn zwischen Sinneseindrücken, die wir selber schaffen, und Sinneseindrücken, die andere für uns erzeugen, unterscheidet."

"Hans Jakob Christoffel von Grimmelshausen beschreibt in seinem Roman Der abenteuerliche Simplicissimus sowohl die Foltermethode des Schwedentrunks als auch die des hier so genannten Ziegenleckens..."

→ Quellen? Sind zwar wohl unter "Andere Referenzen" aufgelistet (Warum eigentlich "andere?"), aber die Zuordnung fehlt. Ich würde gern wissen, wo die obigen Aussagen belegt sind, ohne die vielen angegebenen Referenzen durchzuackern. Zu letztern wäre es ebenfalls hilfreich zu wissen, worum es darin geht, und wieso sie aufgelistet worden sind. Zur Zeit stehen die Referenzen ohne solche Angaben und zusammenhangslos da. Lieber Gruss, --Chiccodoro 12:37, 22. Nov. 2007 (CET)

Gibt es eigentlich einen Beleg für Kitzeln als "brutale Exekutionsmethode im Röm. Reich"? Ansonsten würde ich das eher als zweifelhaft bezeichnen. Kreuzigungen waren da wohl das Mittel der Wahl... oder? --Kräuter-Oliven 11:25, 21. Jan. 2008 (CET)

Ein paar der unter "Andere Referenzen" genannten Artikel habe ich mir besorgt und versuche mal, den einen oder anderen einzelbeleg zu "spenden". Tarte tatin 17:14, 14. Mai 2010 (CEST)

Zum Stand: Die oben als Beispiele angeführten Aussagen wurden inzwischen entweder gelöscht (Umfragen, Römisches Reich) oder mit Referenzen versehen (Blakemore, Grimmelshausen). – Der damals bestehende Abschnitt „Andere Referenzen“ (z. B. in dieser Version) ist heute mit „Literatur“ überschrieben. Aus der ursprünglichen Bennenung als „Referenzen“ scheint jedoch hervorzugehen, daß die dortigen Einträge eigentlich als Einzelnachweise hätten dargestellt werden sollen. Ich habe heute zwei solche Zuordnungen vorgenommen ([1] und [2]). Im Abschnitt „Literatur“ stehen aber immer noch etwa sieben Einträge, die vermutlich in dieser Weise als Einzelbelege in den Artikeltext eingefügt werden sollten. Die Kritik im ersten Beitrag ist deshalb nach wie vor zutreffend. --Lektor w (Diskussion) 23:15, 24. Jul. 2020 (CEST)

kitzelig oder nicht

Weis jemand, warum manche Menschen kitzelig sind und andere nikcht?

Diese Info fehlt im Artikel 84.176.211.37 20:29, 25. Dez. 2007‎

Knismesis und Gargalesis

Diese beiden Begriffe scheinen, zumindest im Deutschen, völlig ungebräuchlich zu sein. Fast alle Ergebnisse bei google sind Englischsprachige Seiten, die Erklärungen auch noch tw. widersprüchlich. Sollte man diese Bezeichnungen nicht in einem Textabschnitt erwähnen, anstatt sie gleich prominent in die Kopfzeile zu setzen? --93.210.5.245 16:53, 26. Sep. 2014 (CEST)

Auch wenn diese Begriffe den meisten Menschen nicht bekannt sind, beschreiben sie doch sachlich-neutral die Zustände und werden vor allem (das schließe ich jetzt mal aus dem Artikel) in der wissenschaftlichen Fachsprache benutzt. Ich denke daher, dass sie auch in der Kopfzeile ihre Berechtigung finden. --Louis Carpon (Diskussion) 18:23, 5. Mär. 2021 (CET)

Nur bei Vertrauen möglich?

Schon vor geraumer Zeit habe ich gehört, dass man nur von Menschen erfolgreich gekitzelt werden kann, denen gegenüber man Vertrauen und Zuneigung empfindet. Man kann das wohl auch auf Tiere erweitern, von deren Lecken man sich zum Beispiel gekitzelt fühlt. Ich sehe nicht einmal den zitierten Roboter als Widerspruch, da der Proband wohl möglich den Personen gegenüber Vertrauen und Zuneigung empfindet, die dieses Experiment durchführten.

Die beschriebene Folter durch Kitzeln dürfte dann nicht möglich sein. --Turmfalke69 (Diskussion) 12:09, 29. Nov. 2018 (CET)