Diskussion:Klassisches System (Französische Verteidigung)

Ungereimtheiten

Mir fallen beim Lesen gleich einige Ungereimtheiten auf. Tarrasch war kein Vize-Weltmeister, sondern ein (gescheiterter) Herausforderer. Im Unterschied zu Kortschnoi etwa, war Tarrasch nicht der Sieger eines ausgiebigen Qualifikationssystems, sondern nur Herausforderer von Laskers Gnaden.

Dann die Behauptung, dass sich Steinitz ausgiebig mit 4. e4-e5 befasste. Dazu hätte ich gerne eine Quelle oder man sollte den Satz streichen.

In der Steinitz-Variante steht "6. d4xc5 (von Steinitz meist gezogen)". Meine Datenbank kennt von Steinitz keine Partie mit 5. f4, sondern nur solche mit 5. Sce2 und eine einzelne mit 5. Sb1.

Die Kommentare zu Haupt- und Nebenvarianten sind sehr unausgewogen. Der einzige Literaturhinweis ist ein Witz. --Thomastonk 10:21, 31. Jan. 2011 (CET)

Literatur

@ Benutzer:Richard Lenzen, Hallo Richard, könntest du bitte noch mal überprüfen, ob deine Verlinkung mit "New in Chess" korrekt ist?! Habe nämlich bemerkt, dass ja nicht mal die ISBN stimmt. --Wilske 19:27, 25. Nov. 2024 (CET)

Hallo, Benutzer:Wilske Die Verlinkung ist korrekt, hat aber nichts mit der ISBN zu tun... Komme im Moment nicht in die DNB, Serverprobleme... --Richard Lenzen (Diskussion) 22:52, 25. Nov. 2024 (CET)

@Richard Lenzen na ja, hoffentlich geht's bald, schönen Tag noch. --Wilske 07:33, 26. Nov. 2024 (CET)

Hallo Benutzer:Richard Lenzen, habe mal bei der Fa. Schach Niggemann recherchiert und bin zu einem Ergebnis gekommen. Außerdem ist ja "New in Chess" eine Zeitschrift, welche immer nach einer ISSN gelistet ist. Nur Bücher haben eine ISBN. Viele Grüße --Wilske 18:48, 27. Nov. 2024 (CET)

Hallo Benutzer:Wilske, ich weiß... MfG Benutzer:Richard Lenzen --Richard Lenzen (Diskussion) 19:27, 27. Nov. 2024 (CET)