Diskussion:Klaus F. Zimmermann

Hallo zusammen, habe gerade eine erste Version des Artikels fertig gestellt. Werde mich in den nächsten Tagen noch an die Überarbeitung und Präzisierung einzelner Punkte setzen. Aber evtl. kann mir ja jemand bei folgenden Problemen helfen.

• Ich fänd es gut, wenn der Artikel auch auftaucht, wenn man auf Klaus Zimmermann tippt. Evtl. ist das mit der Initialie zum Auffinden des Artikels unpraktisch.
• Benötigt man für das Hochladen eines Fotos einer Person eine besondere Einwilligung, habe vorerst darauf verzichtet, würde das aber gerne nachholen.

cbarth student --20. Okt 2005, 00:37 (CEST)

zu 1.: der redirect ist eingefügt. jedoch wäre es sinnvoll herauszufinden wofür das "F" steht, und das Lemma entsprechend zu korrigieren.

zu 2.: du benötigst für das _machen_ von fotos eine besondere einwilligung, wenn weniger als 3 personen auf dem bild zu sehen sind. fotos aus fremden quellen darfst du nicht einfach verwenden, wegen verletzung des urheberrechts. genaueres gibt es unter dem stichwort WikiCommons, glaub ich. --Trickstar 19:40, 20. Okt 2005 (CEST)

Danke für die Antwort. Habe die Auswahl der Bücher etwas begrenzt - so wie an anderer Stelle vorgeschlagen. Bemühe mich noch um das Bild. Das "F" wird noch recherchiert. --cbarth student 23:18, 20. Okt 2005 (CEST)

Nach Kürzung

Halte die Kürzung an sich auch für notwendig, habe aber das Gefühl, dass etwas über das Ziel hinausgeschossen wurde. Hab es zwar gesichtet, aber bitte nochmal um Kontrolle. Gruß--in dubio Zweifel? 09:44, 19. Nov. 2010 (CET)

Lemma

Ist das Lemma des Artikels so eigentlich korrekt? In den Medien wird er immer ohne "F." benannt. Mit Google-Hits lässt sich das natürlich nur schwer nachweisen, da es viele Kläuse gibt. Siehe dazu auch WP:NK: Wenn eine Person mehrere Vornamen (Taufnamen) hat, wird im Artikeltitel in der Regel nur der Rufname angegeben. Das verursacht natürlich einen Konflikt mit dem anderen Ökonomen-Klaus, ist aber durch Klammerlemmata durchaus lösbar. Was meint ihr? Geisslr 11:06, 21. Nov. 2010 (CET)

wahllose details

dieser artikel ist eine katastrophe. ich habe ihn mehrmals getrimmt, aber vieles wird von anderen usern immer wieder zurueckgestellt. relevante informationen halten wikipedia nuetzlich, keine wahllosen abschriften des lebenslaufs.

die beiden lehrstuhlvertretungen, jeweils 1-3 monate, in dortmund und muenchen sind irrelevante details, die in keinen wikipedia-eintrag gehoeren.

in keinen wikipedia-artikel eines in (besonders nur deutschland bekannten) oekonomen gehoert der familienstand.

journale, die zimmermann nicht mehr editiert und die keine herausragenende wichtigkeit haben, sollten nicht aufgefuehrt werden.

"Nachdem er zuvor die Leitung des ifo Instituts für Wirtschaftsforschung in München und des DIW in Berlin ausgeschlagen hatte, weil er nach eigenen Angaben die Arbeit am IZA nicht aufgeben wollte, übernahm Zimmermann 2000 dann doch die Präsidentschaft des DIW.[2] "

ist eine zu subjektive und irrelevante interpretation von motiven. wen interessiert das? "nach eigenen angaben" heisst, dass es a) irrelevant ist und b) womoeglich ein subjektiver eindruck ist.

warum wird das komische interview " * Peter Steinmüller: Prof. Dr. Klaus F. Zimmermann: „Wir kriegen nicht die besseren Köpfe“. In: Pro Firma. Oktober 2004 (PDF; 241 KB – Interview zum unternehmerischen Potential von Migranten) " unter "literatur" aufgefuehrt? dies sollte geloescht werden. "Pro Firma" kennt niemand. (nicht signierter Beitrag von 72.93.188.203 (Diskussion) 06:36, 13. Dez. 2010 (CET))

Ich fühle mich hier wie im groundhog day... Im Einzelnen:

• Die Lehrstuhlvertretungen sind Teil seines Lebenslaufs. Das sind für Wissenschaftler heute eben typische Schritte in ihrer Laufbahn. Und solange hier der Speicherplatz nicht ausgeht, kann man das durchaus drin lassen.
• Was der Familienstand mit dem Bekanntheitsgrad zu tun hat, ist mir nun wirklich nicht klar. Wenn das Familienleben Reinhard Seltens relevant ist, ist es das hier auch (nur um mal einen deutschen Ökonomen zu nennen, der bekannter ist).
• Journals: Ob er sie heute noch editiert oder editiert hat, spielt überhaupt keine Rolle. Mit diesem Argument müssten wir ja alle vergangenen Daten löschen.
• Einverstanden.
• Einverstanden.

Geisslr 09:11, 13. Dez. 2010 (CET)

Wichtige Details?

Zitat aus dem (verlinkten) kurzen Webartikel der ARD vom 01.02.2011:

"... Geschäftsführertätigkeit für ein Bonner Unternehmen und seiner Vorstandstätigkeit in einer Washingtoner Gesellschaft sei er "etwa nur zu einem Drittel der Arbeitszeit am DIW anwesend". Der Rechnungshof forderte neue Regelungen zur Vertretung Zimmermanns. Kritik war auch laut geworden an der Gründung eines DIW-Instituts in Washington."

(http://www.tagesschau.de/wirtschaft/diw146.html)

Sollten solche Details, wenn bekannt, nicht auch in den Artikel? 01.02.2011, 14:59 (CET) Mablung

Der erste Punkt ist ja erwähnt (ob das nun 1/3 ist oder 1/4 oder 1/2, spielt m. E. eine untergeordnete Rolle). Die Punkte 2 und 3 sind ja Kritik am DIW und nicht an Zimmermann. Geisslr 15:13, 1. Feb. 2011 (CET)

Von der deutschen Post gekauftes Mietmaul?

http://norberthaering.de/de/27-german/news/1098-david-goliath

"Dabei wurde auch Thema, dass die vom großen Steuerhinterzieher Klaus Zumwinkel geleitete und sehr intransparent geführte „gemeinnützige“ Poststiftung nur dazu da zu sein schien, die Millionen zur Finanzierung der arbeitgeberfreundlichen und arbeitnehmerfeindlichen Forschungsergebnisse und Lobbyaktivitäten des IZA von der Post zu Zimmermanns Institut durchzuleiten. Zimmermann und das IZA agitierten unter anderem kampagnenhaft gegen die Einführung eines Mindestlohns und für die Angenda 2010."

"Der extrem klagefreudige Direktor des von der Deutsche Post Stiftung großzügigst finanzierten Instituts tat das für ihn übliche und klagte mithilfe teurer Promianwälte auf Unterlassung."