Diskussion:Kleines Fach

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Kleines Fach“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Weitere Links zum Thema, gerade aktuell, siehe

• http://www.tagesspiegel.de/wissen/winzig-aber-wichtig/5919760.html
• http://www.bmbf.de/press/2185.php
• DFG-Dokument aus dem Jahr 2000: [1] --Cholo Aleman 15:22, 5. Dez. 2011 (CET)

Gliederung und Überarbeitung, Belege

Gliederungen eingefügt und einzelne Absätze überarbeitet (noch ungesichtet). Die Darstellung der wissenschaftspolitischen Kontexte von Benutzer:Rheines Wissen sind nachvollziehbar, aber leider zum Teil unbelegt. Hat jemand Belege zur Hand? (Vor allem: Bildungspolitische und hochschulpolitische Einschätzungen zur Lage der Kleinen Fächer in den 70er Jahren) --Christianvater (Diskussion) 18:02, 16. Feb. 2016 (CET)

Arbeite grade an Belegen für die Ergänzungen von Benutzer:Rheines Wissen --Christianvater (Diskussion) 19:55, 16. Feb. 2016 (CET)

Kommentare in den Code eingefügt, wo Belege fehlen, teilweise Unbelegtes auskommentiert. --Christianvater (Diskussion) 21:42, 16. Feb. 2016 (CET)

Es fehlen Belege

zu 3 (Relevanz) und zur Studie 1974 :) --Christianvater (Diskussion) 10:29, 17. Feb. 2016 (CET)

Zur Studie 1974 nun vorhanden - vielen lieben Dank dafür!

Web-Belege: Vorlage:cite web

Umstellung der Web-Belege auf Vorlage Vorlage:Cite_web.
Muster: {{cite web|author=|title=|publisher=|date=|work=|url=|accessdate=|format=}}

Logischer Fehler

Hallo, nach meiner Lesart kollidiert die Aussage "Um als Kleines Fach zu gelten, darf das Fach höchstens drei Professuren an nicht mehr als zwei Standorten aufweisen" mit der über FN 4 zu findenden Definition ("Zahl der Professuren: Um noch als kleines Fach zu gelten, sollte ein Fach die Höchstzahl von drei Professuren an nicht mehr als zwei Standorten überschreiten"). Oder liege ich damit völlig daneben? --MslBln (Diskussion) 17:08, 4. Mär. 2017 (CET)

In der Tat - m.E. fehlt in der verlinkten Seite im Text ein "Nicht", dann wäre es: "Zahl der Professuren: Um noch als kleines Fach zu gelten, sollte ein Fach die Höchstzahl von drei Professuren an nicht mehr als zwei Standorten nicht überschreiten" - by the way: wie die Alte Geschichte mit 54 Standorten in die Kleinen Fächer kommt, bleibt nach jeder Definition ein Rätsel. --Cholo Aleman (Diskussion) 14:10, 6. Mär. 2017 (CET)

Ich glaube, der Text auf der verlinkten Seite war richtig! Die Abgrenzung gilt nicht nur nach oben zum Massenfach, sondern auch nach unten, und zwar zum Spezialfach, welches höchstens drei Professuren etc. haben darf. Deshalb sind z.B. Slawistik und Alte Geschichte als Kleines Fach eingestuft. --MslBln (Diskussion) 18:56, 6. Mär. 2017 (CET)

Sorry, ich habe gerade Bekanntes wiederholt. Aber klarer ist mir die Kategorisierung nicht geworden. --MslBln (Diskussion) 19:09, 6. Mär. 2017 (CET)

Bitte die neue Formulierung prüfen, ich glaube, so ist das Missverständnis minimalisiert worden. Nochmals Entschuldigung wegen der Umständlichkeit meiner Anmerkung! --MslBln (Diskussion) 21:03, 6. Mär. 2017 (CET)

Danke für Deine Anmerkungen! - ohne mich jetzt in die Details der Formulierung zu vertiefen auf die Schnelle: wo hast Du dass her, dass es auch eine Abgrenzung nach unten zum "Spezialfach" gibt?? - das ist mir jetzt ganz neu (was nicht viel heißen will) und m.E. ist das wenig wahrscheinlich, weil auch beliebig kleine Fächer wie die Sorabistik und die Vietnamistik (je eine Professur, wenn ich recht sehe) aufgenommen werden. evt. maile ich die Arbeitsstelle mal an. grüße --Cholo Aleman (Diskussion) 16:23, 7. Mär. 2017 (CET)

Hallo, Du hast völlig recht, was die Abgrenzung zum "Spezialfach" angeht. Ich habe da die Mainzer Bestimmungen fehlinterpretiert, und herausgekommen ist etwas Unsinniges. Richtig ist die Abgrenzung nach unten zum Spezialgebiet (das z.B. keine eigene Professur hat), so wie es schon im Artikel steht. Die erste Abgrenzung nach oben besagt nach meinem Verständnis: ein kleines Fach verfügt in der Regel dort, wo es angeboten wird, über höchstens drei Professuren, doch kann diese Höchstzahl an maximal zwei von allen gegebenen Standorten auch überschritten werden. Das wären z.B. im Falle der Slawistik die Humboldt-Uni in Berlin und die Leipziger Uni. Bitte den Wirrwarr nicht übel nehmen! --MslBln (Diskussion) 20:01, 7. Mär. 2017 (CET)

stimmt, so ist es gemeint. Ich habe mich mit den Definitionen nie befasst, obwohl ich mal der Erstautor des ganzen war. Der "Wirrwar" ist gar keine Sache. Es gäbe im übrigen einiges zu tun: da es (wenn ich recht sehe) drei Erhebungen gab, könnte man die Liste der Kleinen Fächer zu einer Tabelle ausbauen, die eine Übersicht über alle Erhebungen gibt (macht nur Sinn, wenn es größeren Wechsel gab). --Cholo Aleman (Diskussion) 11:20, 8. Mär. 2017 (CET)

Anfang ist immer noch unverständlich

Erst den Grundsatz beschreiben, dann die Ausnahmen!

Die Seite "Kleine Fächer" macht das besser:

https://www.kleinefaecher.de/kartierung/was-ist-ein-kleines-fach

"...besitzt ein kleines Fach je Standort nicht mehr als drei unbefristete Professuren, wobei es deutschlandweit bis zu zwei Ausnahmen geben darf." --87.132.169.13 10:30, 23. Feb. 2024 (CET)