Diskussion:Klimaklassifikation

{Überarbeiten}

Wirkt einfach wirr und unverständlich. Vielleicht sogar ein Löschkandidat? AN 15:14, 12. Nov 2004 (CET)

Scheint in Bearbeitung zu sein. Ich würde den Artikel aber mit Klimklassifikation nach Köppen und Geiger betiteln und den Anfang in Klimazone verschieben, sonst überschneidet er sich wirklich mit diesem Artikel.Cordobes 02:16, 11. Apr 2005 (CEST)

Das sollte man eher alles in einem Artikel packen. Bei Klima wollte ich einen groben Überblick vermitteln, bei Klimazone sollte dann auf die grundlegenden Methoden, Prinzipien und Anwendungen eingegangen werden (also auch auf die verschiedenen Klassifikationsmuster). Ansonsten müsste man noch bei jeder effektive Klimaklassifikation darlegen, was das ist und wie man das macht. Ohne das zu erklären fehlt aber auch etwas beim Artikel und ich selbst mag keine Artikel, wo man ständig anderes zu rate ziehen muss. Einen eigenen Artikel sollten lediglich die einzelnen Klimazonen bzw. Klimazonentypen selbst bekommen. In diesem Bereich habe ich auch noch nicht viel gemacht und es wäre schön wenn jemand anderes wenigstens die Grundlagen schaffen könnte. Ansonsten muss ich das "Projekt Klima" aus Zeitnot halbfertig liegen lassen und das wäre schade. Der Bearbeitungshinweis zeigt übrigens nicht an das ich aktiv bin, sondern nur das da etwas nicht stimmt (ansonsten hätte ich einen Inuse-Baustein gesetzt). --Saperaud [ @] 02:54, 11. Apr 2005 (CEST)

also am besten denke ich mal wäre es, beide Artikel in einen zu vereinigen, ich wäre da eher für Klimazone als für Klimaklassifikation. Einverstanden? Dann mach ich das demnächst.Cordobes 06:13, 16. Apr 2005 (CEST)

Meine Rede. Den Abschnitt zu den Klimazonen habe ich bei Klima derzeit aufgrund frapanter Unvollständigkeit ausgeklammert. Ein paar wenige Infos sind dort jedoch auch schon zu finden. Wenn genug Artikel zusammen kommen könnte man sich auch Vorlagen zu den einzelnen Klimaklassifikationen basteln. --Saperaud [ @] 07:09, 16. Apr 2005 (CEST)