Diskussion:Kloran

Kloran: Herkunft des Wortes

14Furqan47 schrieb: „Das Wort Koran entfernt welches mit der beschreibung verknüpft war, was absolut ein wiederspruch gegen den artikel ist und was überhaupt nicht stimmt! denn das Ku Klux Klan war eine Christlich Organisation! bitte verbessern sie diesen peinlichen fehler.“

In dem Artikel wird nicht behauptet, dass es irgendeine Verbindung zwischen dem Klan und dem Koran gibt – was in der Tat absurd wäre. Behauptet war nur, dass das Wort „Kloran“ ein Portemanteau-Wort aus „Klan“ und „Koran“ ist. Das klingt plausibel, besonders im Vergleich mit anderen solchen Wörtern mit Kl- im Zusammenhang mit dem Klan, wie sie in der englischen Wikipedia genannt werden, etwa „Klonversation“ oder „Klavern“. Mit dieser Bildung des Wortes „Kloran“ soll anscheinend gemeint sein, dass das Buch für die Klan-Mitglieder eine ähnliche Bedeutung hat wie der Koran für die Moslems – auch wenn der Inhalt des Buches mit dem Inhalt des Korans nichts zu tun hat.

Die neue Fassung des Artikels ist außerdem sinnlos, weil jetzt dasteht, dass das Wort ein Portemanteau-Wort aus einem einzigen Wort ist. Was soll das sein? Und wie wird die Herkunft des Wortes dann erklärt? --Lantani (Diskussion) 09:37, 25. Apr. 2016 (CEST)

Es tut mir leid, dass es mir misslungen ist, den Unterschied zwischen den beiden folgenden Aussagen zu erklären:

• „Kloran“ ist ein treffendes Portmanteau-Wort aus „Klan“ und „Koran“, weil ein inhaltlicher Zusammenhang zwischen den beiden Büchern besteht.
• Der Autor des „Kloran“ hat dieses Portmanteau-Wort aus „Klan“ und „Koran“ gebildet, obwohl kein inhaltlicher Zusammenhang zwischen den beiden Büchern besteht.

Die erste ist sicher falsch, wie 14Furqan47 richtig bemerkt hat, aber niemand hat sie hier behauptet, auch nicht vor der ersten Änderung durch 14Furqan47. Die zweite ist mit hoher Wahrscheinlichkeit richtig. Ist es so schwer, den Unterschied zu begreifen? --Lantani (Diskussion) 10:34, 26. Apr. 2016 (CEST)