Diskussion:Knaster

Vandalismus , Wikiserver kaputt?

Gerade ist mir was komisch aufgefallen. Im Artikel Stand direkt vor dem Abschnitt "Verdrießlicher Mensch" ein Satz in Caps mit fi.. und pus.. usw. Den wollte ich entfernen,aber er war nicht da als ich auf bearbeiten geklickt habe. habs mehrmal überprüft, abschnitt bearbeiten, ganzen artikel,der satz war nicht da. In der zeile in der der Satz stand, stand im edit nur eine leere zeile, also zeilenumbruch, kein zeichen,nichtmal leerzeichen in der zeile.. Die hab ich entfernt und mit enter neu eingefügt, gespeichert, und siehe da, vandalismus weg. Jetzt das noch viel viel komischere: Das steht nicht im log. Ich war dieses edit: "04:44, 13. Jan. 2007 62.206.45.186" Jetzt hab ich das log n bischen durchgeschaut und gesehen das http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Knaster&diff=prev&oldid=26239596 hier der selbe satz schonmal entfernt wurde und danach auf nichtmehr neu hingeschrieben wurde. Was läuft da schief? und nein, ich bin nicht hinter proxies, oder sonstwas, an meinen caches liegt es nicht. Das irgend ein cache vllt auf den wikipedia servern 3 tage nach der aktualisierung noch den alten stand aufliefert ist komisch.

Widerspruch in der Definition?

Nur mal so am Rande: Im eigentlichen Sinne ist Knaster gleich Marihuana. Heutzutage ist aber alles, was man raucht, und nicht Tabak bezeichnet, als Knaster zu bezeichnen.

Dieses heutzutage muss aber relativ früh gewesen sein, wenn 1725 bereits Pfeifen mit Knaster gefüllt wurden. Ich denke mal nicht, dass da jemand wirklich Grass geraucht hat. -- 80.144.208.3 01:24, 6. Dez 2005 (CET) Nein? Wieso denn nicht. Damals war der Hanfanbau in Europa doch viel verbreiteter als heute und das Betäubungsmittelgesetz gab es noch nicht. LG PaulaK 14:34, 7. Dez 2005 (CET)

Hi, ich habe mal versucht das Ganze zu ordnen und etwas wissenschaftlich aufzubereiten. Die Etymologie jedenfalls ist unbestritten und nachweisbar. Der Begriff Knaster für Marihuana taucht erst Ende des letzten Jh. auf und das auch nur in der Umgangsprache von Leuten, die damit zu tun haben. Erst durch die verbreitung des Internets fand er durch niederländische Händler, wo der tabak an sich auch Knaster heißt , Eingang auch in den deutschen Sprachgebrauch. OK ? Außerdem konnte ich keinen Beleg für ein Zitat bei Hauptmann finden. Das habe ich ebenso wie das Synonym für Geld (meinte man etwa Zaster) eliminiert. Lieben Gruß --nfu-peng Diskuss 13:02, 8. Dez 2005 (CET)

Ich erinnere mehrere Erwähnungen bei Hans-Georg Behr (und der ist im Keller in irgendeiner Kiste...). Außerdem gab es mal ein Strafverfahren gegen den "Knaster-Opa" - ich meine, in den 1970ern - der seinen selbstangebauten Hanf geraucht hat und dafür belangt wurde. Hanfrauchen war jahrhundertelang vor allem unter den ärmeren Leuten weit verbreitet, denn der (importierte) Tabak kostete vergleichweise viel Geld, weswegen Rauchhanf in Süddeutschland auch als "Armeleutkraut" bezeichnet wurde. Der Hinweis auf die "canatros" ist schlüssig, allerdings nicht ausschließlich: Knaster kann auch lautmalerisch gesehen werden. Hanfblüten enthalten oft halbreife Samen, die beim Verbrennen ebenso knacken wie mitgeschnittene Tabakstengel ("birds eyes"). Daher bezeichnet Knaster sowohl billigen, minderwertigen Tabak als auch Rauchhanf. Die Marke "Knaster" kann daher weder das eine noch das andere bezeichnen, denn das wäre markenrechtlich nicht zulässig. (Deshalb gibt es auch kein Auto Marke "Auto".)--TIGGR 21:15, 1. Mai 2006 (CEST)

Werbung für die Knasterindustrie?

Wer fragt das ? Nun, auch mir gefällt die Listung der verschiedenen kommerziellen Produkte nicht. Solange aber da keine Preise stehen und keine Anpreisungen nach Geschmack und Aussehen, kann man es gerade noch tolerieren. Meintest du etwas anderes ? Dann werde bitte konkreter. Lieben Gruß --nfu-peng Diskuss 13:31, 8. Jan 2006 (CET)

zumindest sollte eine so reklameverdachtsrelevante Aussage wie die äußert [sic!] geringe Rückfallquote belegt werden. (Es geht anscheinend um die Artikel-Änderung vom 20.12.) --ein anderer Anonymus

Stimmt, danke. Habs entschärft. --nfu-peng Diskuss 22:51, 14. Jan 2006 (CET)

gesund?

Ist das Zeugs denn gesünder als Tabak (also Knaster im Sinne von nikotinfreien Kräutermischungen)? Soweit ich weiß verschließt doch Nikotin die Lungenbläschen, sodass dadurch weniger Teer aufgenommen wird (deswegen wird ja auch beim Marijuana-Konsum mehr Teer als bei Zigaretten aufgenommen, weil THC die BLäschen sogar noch weitet), sodass es dann eigentlich von der Teeraufnahme her fatal wäre, das Nicotin wegzulassen.

Bin kein Mediziner, denke aber nicht, dass das Zeug gesünder ist als normaler Tabak. Man muss nur genug finden, die das behaupten, dann glauben das alle (siehe auch :Rauchverzehrer) Gruß --nfu-peng Diskuss 21:41, 29. Mär 2006 (CEST)

Mit "Tabak" meinte ich jetzt auch nicht diese "Chemiestängel" mit X Zusatzstoffen, sondern zB American Spirits Tabak/Zigaretten, der ja angeblich wirklich purer Tabak sein soll. 195.4.48.43 23:47, 29. Mär 2006 (CEST)

Es macht für den Teergehalt im Rauch keinen Unterschied, ob und was für andere Inhaltsstoffe das "Räucherwerk" hat. Wer Pflanzen verbrennt, bekommt halt sämtliche Oxidationsprodukte. "Gesund" kann es sein, eine Bronchitis mit Salbei-Rauch zu behandeln, denn das hilft und wird nicht oft gemacht (geringe Schadstoffbelastung). Ebenso kann der Streß bei Nikotinentzug reichlich ungesund sein.--TIGGR 20:56, 1. Mai 2006 (CEST)

Ins Wikiquote?

Also, sollten die Zitate nich ins Wikiquote, um dann unter Weblinks einen Link dorthin zu setzen?

Jou, kannste machen. Allerdings sollte deutlich werden, dass es Belege für die unterschiedliche Bedeutung von Knaster sind, sonst kommt der Nächste und bezweifelt es und fordert wieder mal Quellen und stellt ihn in die QS. Gruß --nfu-peng Diskuss 09:59, 21. Apr 2006 (CEST)

Weitere Bedeutung

Meines Wissens werden in Studentenverbindungen Mitglieder, die sich im Abschlussjahr befinden, ebenfalls als Knaster bezeichnet. Es mag aber sein, dass diese Bezeichnung auf Schweizer Verbindungen beschränkt ist. Gruss -- Platoon

Ich kenne Knaster als eine Variation von Zaster i.S.v. Geld. Steht aber nicht im Artikel. --93.134.238.99 15:23, 18. Dez. 2011 (CET)

Fehler in der Definition?

"Da in Deutschland Tabakersatzstoffe (ausgenommen sind Chemikalien die dem Tabak zugesetzt werden) verboten sind," - stimmt das? Müssten denn dann nicht auch Kräuterzigaretten die es an Apotheken zu kaufen gibt verboten sein? Angesichts dieses Widerspruchs wäre eine Quellenangabe für so eine Aussage hilfreich.

ich bin kein Experte, aber ich denke, wenn da eindeutig Kräuterzigarette drauf steht, dann gilt das eben NICHT als Tabakersatzstoff. Kräuter sind nun mal Kräuter und kein Tabak. Wo allerdings Tabakware drauf steht, muss auch Tabakware drin sein. Und kein Ersatzstoff. Insofern kanns bleiben. Oder ? -- nfu-peng Diskuss 12:40, 27. Jul 2006 (CEST)

Auf einer (Kräuterzigaretten-)NTB-Packung steht "Kräuteretten", und "Kräutermischung zum Rauchen", und es ist eine Zigarette abgebildet. Ferner ist noch eine Steuermarke drauf, auf der "Zigaretten" steht. Das Problem an dem Satz: "Da in Deutschland Tabakersatzstoffe (...)verboten sind, wird Knaster als Kräutermischung zur Raumluftverbesserung deklariert." ist, dass er einfach unlogisch ist. Selbst wenn 'Tabakersatzstoffe' verboten wären, muss Kaster nicht als "Kräutermischung zur Raumluftverbesserung" deklariert werden, - man könnte genausogut "Kräutermischung zum Rauchen" draufschreiben wie es bei den NTBs bereits der Fall ist. Also haben beide Dinge: "Verbot von Tabakersatzsstoffen" und "Deklaration als Kräutermischung zur Raumluftverbesserung" nichts miteinander zu tun. Weiterhin steht im Artikel auch nichts darüber, dass irgendwo Tabakware drin sein muss, wo "Tabakware" draufsteht - vielmehr steht dort, dass in Deutschland Tabakersatzstoffe(uneingeschränkt) verboten sind.

Nochmal lege ich wert darauf, dass ich kein experte bin. Aaaaaber ich kann mir seeeeehr gut vorstellen, dass die Bezeichnung "Kräutermischung zur Raumluftverbesserung" ausschließlich Steuerliche Gründe hat. Würde man "Kräutermischung zum Rauchen" draufschreiben, wäre sicherlich eine Genussmittelsteuer fällig. Wende dich damit am besten an das Unternehmen. Gruße. --nfu-peng Diskuss 11:44, 1. Aug 2006 (CEST)

seit ende des 20.JHD?

Ende des 20. Jahrhunderts erfährt der Begriff abermals einen Bedeutungswandel. Im Zuge eines offenen und freieren Umgangs von Jugendlichen mit der Droge Marihuana geht der Begriff auf das zu rauchende Haschischkraut über. nunja. mir wurde eigentlich immer gesagt, dass diese begrifflichkeit vor 1950 gebraechlich war (zumindest in der pfalz) Elvis untot 17:27, 21. Nov. 2006 (CET)

Wenn du einen Beleg dafür erbringst, dass VOR 1950 jemand statt Haschisch Knaster sagte oder schrieb, darfst du es gerne ändern. Natürlich gab es den Begriff schon vorher, doch in anderem Zusammenhang, ok ? Da steht BEDEUTUNGSWANDEL. --nfu-peng Diskuss 13:02, 22. Nov. 2006 (CET)

Abschnitte "Kräutermischung" und "Bed. Ende des 20. Jh" bewerben spezifische Produkte, Quellen fehlen

Der Hinweis auf das Markenprodukt Knaster is sicherlich ok. Allerdings stimmt schon die Erwähnung von "Yellow Mellow" bedenklich. Das hat mit der Def. von "Knaster" definitiv nichts zu tun.

Außerdem werden die Erfolge von Kräuterzigaretten in der Rauchentwöhnung als Fakten präsentiert. Hierzu müßten mehrere Studien zitiert werden, die einen statistisch signifikanten Zusammenhang zwischen Kräuterzigaretten und Entwöhnungserfolgen nachweisen.

Der untere Abschnitt "Bedeutung Ende des 20. Jh." enthält außerdem nicht allgemein gebräuchliches Vokabular ("Nikotinflash") und ist etwas holprig formuliert (zB das umgangssprachliche Indefinitpronomen "jemand" in "... weil jemand die Wirkung...". Zudem auch hier keine Quellen ("einschlägige Internetseiten solcher Art"). Das geht wirklich nicht so! Außerdem ist schon der Titel mit "Ende des 20.Jh" sehr seltsam. Hat das mit der Jahrtausendwende plötzlich aufgehört? Zuguterletzt stimmt es nicht, daß Knaster mit THC vermischt wird, sondern mit Kannabisprodukten, die wiederum THC enthalten.

Ich schlage vor, den beide Abschnitte in "Kräutermischung" zusammenzufassen und auf ein bis zwei Sätze zu kürzen, in denen das Markenprodukt "Knaster" erwähnt wird und (wertneutral) die Anwendung in der Rauchentwöhnung ohne impliziten oder expliziten Verweis auf Erfolge. Verweise auf einen Zusammenhang mit Kannabiskonsum halte ich für nicht von allgemeinem Interesse und würde sie streichen.

Die Überschrift "Etymologie" stimmt auch nicht, denn nur der erste der Unterabschnitte widmet sich der Etymologie. Ich schlage "Etymologie und Geschichte" als Titel vor. -- Rsling 16:45, 20. Mai 2007 (CEST)

Ich habe jetzt Einiges erledigt, weil kein Widerspruch kam. Vor allem für den Abschnitt "Rauschmittel" fehlen aber immer noch Quellen. Rsling 02:08, 30. Mai 2007 (CEST)

Der Absatz zur Tabaksteuer war falsch. Sorry. Jetzt korrigiert. Rsling 14:43, 31. Mai 2007 (CEST)

POV

Ich habe das "übel riechender" vor dem Tabak entfernt, da Knaster für viele ein angenehmes Aroma hat !

Benutzer:Gsus665

Merkwürdige Zeitangabe: 18., 19. und dem frühen 20. Jahrhundert

Glaub ich nie und nimmer, dass das Knasterrauchen erst im 18 Jahrhundert begonnen habe. Außerdem ist mir das früher 20 Jh. suspekt, da im Nationalsozialismus massiv Hanf angebaut wurde. Extrem unglaubürdig, dass die Buds damals nicht in der Knasterpfeife geraucht wurden. --Wir digitalisieren (Diskussion) 18:31, 20. Mai 2015 (CEST)

"50 mal weniger Teer"

Knaster#Kräutermischung - so formuliert ist das Unsinn; was ist gemeint? --Dsdvado (Diskussion) 13:26, 24. Aug. 2015 (CEST)

Sorry, aber Frage zu Lehrer Lämpel

"Diese literarische Figur bei Max und Moritz spielt im 4. Streich eine Rolle. Er ist Knaster-Liebhaber. Schwarzpulver wird in die Pfeife gefüllt, was zu einer Explosion führt." Mir war bisher nicht bekannt, dass Lehrer Lämpel in seiner Pfeife Knaster geraucht hat. In der berühmtrn Geschichte von Max und Moritz ist von "Tobak" (dem alten Wort von Tabak) die Rede. Ich zitiere wörtlich: (Zitatanfang) "Nun war dieser brave Lehrer Von dem Tobak ein Verehrer, Was man ohne alle Frage Nach des Tages Müh und Plage Einem guten, alten Mann auch von Herzen gönnen kann." (Zitatende)

Daher ist nun meine Frage, woher die Ableitung zu Knaster herrührt? LG DanySahne85 (Diskussion) 14:09, 18. Mai 2021 (CEST)

Habe ich mich auch gerade gefragt. Knaster wird bei Lehrer Lämpel nicht erwähnt. Ich entferne den Abschnitt daher wieder. --Zinnmann d 15:46, 7. Sep. 2022 (CEST)

Einzelnachweis 2. irrelevant

Nach kurzem Nachschlagen unter dem in Einzelnachweis 2 angegebenem Link finde ich folgenden Text: Introduction "In Western countries, the term “herbal cigarettes” often refers to cigarettes that are made of a mixture of different herbs and that contain no tobacco or nicotine. In China, the China National Tobacco Corporation began in the late 1970s to develop tobacco cigarettes that also contain Chinese medicinal herbs, which it also calls “herbal cigarettes” [...]"

Der Artikel bezieht sich demnach auf in China als "herbal cigarettes" vermarktete Produkte, welche lediglich aus Tabak mit zusätzlichen Kräutern/Stoffen bestehen.

In anbetracht dessen, dass es hier um Knaster als Tabakalternative geht sollte dieser Verweis entfernt werden.

Da in Einzelnachweis 3 mehrfach die Rede von unterschiedlichen Mengen an Schadstoffen ist, schlage ich vor diesen Unterschied auch im Artikel zu reflektieren. Besonders die komplette Abwesenheit von den stark krebserregenden TSNA (Tobacco-specific nitrosamines) in der getesteten "herbal cigarette" sollte genug sein um eine Differenzierung zu rechtfertigen.

Eine einfache Änderung könnte sein:

"Der Rauch von Knasterprodukten enthält einen vergleichbaren Anteil an Teer und einen Großteil der gleichen krebserregenden Substanzen wie Tabakprodukte.[2]" 158.181.79.184 20:44, 4. Jun. 2022 (CEST)

Weitere Bedeutung?

Ein befreundeter Bayer hat mir vor ca. 30 Jahren mal erzählt, daß er gelegentlich "Knaster" in der Pfeife rauche, das wäre ein Kraut (keine Mischung) daß man sich dort selber in der Natur abschneiden und trocknen könne und das quasi ein traditionelles Tabakersatzprodukt für arme Leute vom Land wäre. Mit Marihuana hatte das aber auch nichts zu tun. --178.24.230.30 11:43, 10. Mär. 2023 (CET)