Diskussion:Ko Phi Phi

Koh Phi Phi Don ist zur Zeit eine riesige Baustelle. Die Infrastruktur auf der Landzunge, welche zu 80% zerstört wurde, wird zur Zeit wiederhergestellt und soll 2006 wiedereröffnet werden...

Die Resorts ausserhalb dieser Landzunge wurde nie geschlossen...

(Es lebe der Mammon...) --Jschinke 10:47, 20. Sep 2005 (CEST)

Es waren nicht 800 Todesopfer sondern 2.500 Tote, leider Gottes, davon ca. 1.000 Touristen und der Rest Inselbevölkerung

Hast du mal genauere Belege für die 2500? Ich habe zwar schon gegoogelt, aber bei der Suche nach "Opferzahlen Phi Phi" wird man fast erschlagen von Gesamtzahlen der Tsunami-Opfer, teilweise auch veralteten Nachrichten von kurz nach der Katastrophe.

Wenn sich die Überarbeitungsbox allein auf die Zahlen bezieht, kann man sie meiner Meinung nach dann auch wieder löschen oder gibt es einen weiteren Anlass dafür?

(Was willst du uns eigentlich mit deiner Bemerkung über den Mammon sagen?) --Dirk Weber 17:58, 5. Nov 2005 (CET)

So, ich habe jetzt doch noch was gefunden. Auf Hiphiphi.org ist die Rede von 850 Toten auf Ko Phi Phi. Kann es sein, dass du da was verwechselt hast? 2500 entspricht immerhin fast der Hälfte der Opfer in Thailand insgesamt. Ich werde die Überarbeitungsbox entfernen. Wenn jemand meint, dass es für diese noch einen weiteren Grund gibt, möge er diesen hier nennen.

Sorry, ich hatte da damals wirklich was verwechselt... Ist ja auch egal, wer spricht in Angesicht dieses Desasters von exakten Opferzahlen? Der Artikel entsprach einfach nicht der aktuellen Realität und musste dringend überarbeitet werden...

Eigentlich Schade, dass der Artikel so schön gestaltet ist, wie zum Beispiel Koh Samui...

Hast Du übrigens von den Gerüchten gehört, dass die Regierung die Insel in ein Resort für Schwerreiche Saudis verwandeln möchte? Dabei ist der Begriff "Boutique-Island" gefallen... Die hatten sogar die Frechheit, den betroffenen Grundstücksbesitzern ein Ultimatum zu stellen, dass das Grundstück enteignet werden soll, falls es nicht innerhalb einer gewissen Zeit - auf eigene Kosten natürlich - geräumt sei... Bleibt abzuwarten, wie sich das entwickelt, oder ob sich die Regierung durchsetzen kann... Ich hoffe nicht, denn ich habe auf dieser Insel eine wundervolle Zeit verbracht.....!

--Jschinke 14:37, 4. Jan 2006 (CET)

Korrekte Schreibweise

Zur Schreibweise: Das geht in der englisch-/deutsch-sprachigen Welt etwas durcheinander. Die korrekte Aussprache für "Insel" (เกาะ) ist eigentlich Ko mit kurzem o (das ะ ist ein Lautverkürzungszeichen) und hohem Ton, und nicht Koh, welches IMO mit langem oh ausgesprochen werden müsste (siehe dazu auch: Thailändische Schrift, ganz unten bei Vokalen, dort die IPA-Aussprache zu เ—าะ). --Hdamm 12:13, 17. Jun 2006 (CEST)

WikiTravel-Link

Also jetzt hört aber mal bitte endlich mit diesem Hin und Her auf! Auch ich bin der Meinung, dass der Link auf die WikiTravel-Seite in diesem Fall nicht sinnvoll ist. Was steht denn dort an weiterführenden Informationen? Bierpreise? Das kann ja wohl nicht ein Zusatznutzen sein? Auch auf die weiteren Trivialitäten kann durchaus verzichtet werden (Zitat: "Hauptaktivitäten … sind eindeutig baden, tauchen und Bootsausflüge." Oder: "Einkaufen kann man nicht wirklich auf Koh Phi Phi."): wer schon mal Thailand bereist hat, der weiß, dass diese Dinge wirklich nichts Erwähnenswertes darstellen. Also: bitte lasst diesen überflüssigen Link weg, auf die WikiTravel-Seiten ist ja an anderer Stelle bereits genügend hingewiesen worden. Danke. --Hdamm 12:21, 14. Sep. 2007 (CEST)

nach WP:WEB sollte ein Weblink Mehrinformationen bieten, diese Anforderung ist hier gegeben. Wo ist das Problem? --Abrakadabra sprich! 14:52, 17. Sep. 2007 (CEST)

Klar: Mehrinformationen sind dort gemeint, im Sinne von "weiterführend". Welche Mehrinformationen Sinne von WP:WEB bieten denn Bierpreise? Oder beinhalten solche Binsenweisheiten, wie ich sie oben zitiert habe, mehr Informationen? So etwas findet man doch bestenfalls in zweitklassigen Touristen-Anzeigen. Ich bin noch immer für Löschen dieses Links. --Hdamm 15:49, 17. Sep. 2007 (CEST)

Das Problem liegt darin, daß der Link nicht vom Feinsten ist, eine der Grundsätze von WP:WEB. Dies ist dir doch an anderer Stelle auch deutlich gemacht worden, also höre bitte auf, hier rumzuvandalieren. 62.111.103.158 15:43, 17. Sep. 2007 (CEST)

Der Link ist durchaus "vom Feinsten", sonst nenne mir doch bitte einen anderen Link, der diese Informationen beinhaltet. --Abrakadabra sprich! 15:48, 17. Sep. 2007 (CEST)

Deine Argumentation ist wohl nicht ernstgemeint. Erstens gibt es keinen Zwang zur Verlinkung von Webseiten und zweitens hat Hdamm alles wesentliche gesagt. Es handelt sich um eine der üblich unsäglichen Wikitravelseiten, die halt irgendwann mal eingespammt wurden und nun von dir verteidigt werden, ohne daß du ein einziges Argument beibringst. 62.111.103.158 16:06, 17. Sep. 2007 (CEST)

Ich hab gerade den latenten Edit-War mitbekommen. Mein Senf dazu: Die WT-Seite liefert echte Mehrinformationen. Auch wenn Hdamm "Einkaufen kann man nicht wirklich auf Koh Phi Phi." als trivial bezeichnet, ist das eine von vielen ersten Fragen, die sich ein Koh Phi Phi-Reisender vermutlich stellen würde - und die auf dieser Seite beantwortet werden.

So wie ich die Welt verstehe, müssten diejenigen, die den WT-Link entfernen wollen, beweisen, dass dieser keinen Mehrwert bietet (was wohl eine subjektive Wahrnehmung und daher schwer zu beweisen ist), oder diesen durch eine höherwertige Ressource ersetzen. eNight 20:55, 25. Okt. 2007 (CEST)

Koordinaten

... sie weichen von denen im englischen Artikel deutlich ab. Ist hier aus Versehen auf eine andere Insel gezeigt? Auch in google maps / OSM ist es eine andere. Viele Grüße --Saibo (Δ) 17:35, 14. Nov. 2010 (CET)

war wohl ein Versehen (hat auf Ko Lanta gezeigt), habs mal korrigiert -- Jot 18:56, 29. Mär. 2011 (CEST)