Diskussion:Koh Ker

Größe der Inneren Stadt

Die Größe der Inneren Stadt wird, nicht nur in diesem Beitrag, mit 1200 m² angegeben. Das wären 12 ar, also eine Fläche von 30 x 40 m. Da dürfte wohl bei der Einheit ein Übersetzungsfehler vorliegen. Stefan W.

Laut Wikivoyage bildet die Innere Stadt ein Quadrat mit einer Seitenlänge von jeweils 1200 m, also einer Fläche von 1,44 km². Wurde von mir korrigiert. St.W. (nicht signierter Beitrag von 95.112.67.104 (Diskussion) 13:11, 23. Apr. 2011 (CEST))

Von einer "inneren Stadt" ist nirgends die Rede. Das eigentliche Stadtgebiet von Koh Ker lag nordwestlich des Rahal Baray und dürfte, wie oben erwähnt, eine Fläche von 1,44 km² umfasst haben. -- Saxula (Diskussion) 23:21, 14. März. 2013 (CET)

Karte

Wir haben jetzt meine Karte von Koh Ker af commons hochgeladen. Habe deshalb den Link zum Infoheft von Canbypublication gelöscht. Bei dem kurzen Artikel weiß ich allerdungs auch nicht so richtig, wo ich die KArte hier im Artikel noch einbinden soll. -- DerFussi 09:03, 16. Nov. 2012 (CET)

Und mein Anteil an dieser Karte? -- Saxula (Diskussion) 23:21, 14. März. 2013 (CET)

Wann war Koh Ker Hauptstadt??

Koh Ker …. war während der Herrschaft der Könige Jayavarman IV. und Harshavarman II. zwischen 944 und 968 Hauptstadt dieses Reiches.

Jayavarman IV. († 941) war zwischen 928 und 941 König des Khmer-Reiches von Angkor. Harshavarman II. († 944; auch Brahmaloka) war von 941 bis 944 König des Khmer-Reiches von Angkor.

Folglich müsste Koh Ker zwischen 928 und 944 Hauptstadt des Reiches gewesen sein, oder? --194.166.120.45 13:59, 11. Dez. 2012 (CET)

Ich habe die Jahreszahl korrigiert. -- Bertramz (Diskussion) 14:53, 11. Dez. 2012 (CET)

Diese Zahlen (928-944) sind korrekt. -- Saxula (Diskussion) 23:21, 14. März. 2013 (CET)

Ein Artikel voller Fehler

Der Artikel ist voller Fehler und Widersprüche. Beispiele:

• Unter Harshavarman II. wurden keine Tempel in Koh Ker errichtet.
• Die Anlage geht nicht auf "den Stil von König Indravarman I." zurück; in Koh Kehr entstand der eigenständige Stil von Koh Ker.
• Von einer "inneren Stadt" ist bisher nichts bekannt. Die Stadt Koh Ker lag nordwestlich des Rahal Baray; es ist nicht möglich, dass die lineare Anlage des Hauptmonuments (Prasat Thom/Prang), zu der auch die beiden Paläste gehören, präzis im "Zentrum" der kurzzeitigen Hauptstadt (928-944) stand.
• "Er bildet einen etwa 30 m hohen Tempelhügel..." - Das ist falsch. Ein Hügel, der sogenannte Hill of the white elephant (auch "Grave of the white elephant" genannt), befindet sich hinter dem Hauptmonument (hinter der Stufenpyramide) und ausserhalb der Umfriedung.
• Auf diesem Hügel gibt es keine Garudas. Er ist zudem dicht mit Bäumen bewachsen; von einer Aussicht über die Landschaft kann keine Rede sein (gemeint ist wohl die Stufenpyramide, auf welcher es Garudas gab).
• Der "nach Osten ausgerichtete Eingangsturm" befindet ausserhalb der Einfriedung und ist kein Tor in der Umfassungsmauer. Von einem (einfachen) Turm oder Prasat kann nicht die Rede sein, denn es handelt sich um einen riesigen kreuzförmigen Eingangs-Pavillon mit doppeltem Querbalken und zwei Annexbauten.
• "...sowie anschliessend zwei Strukturen ... (manchmal Palast genannt)..." - Die beiden sogenannten Paläste liegen auf der Hauptachse der Tempelanlage, jedoch in einiger Distanz (östlich der Parkplätze).
• Der pyramidenförmige Haupttempel darf aus Sicherheitsgründen seit mehreren Jahren nicht mehr bestiegen werden.
• Der Rahal (Baray) liegt nicht "gleich anschliessend", sondern in einiger Distanz im Südosten des Haupt-Monuments (im Wald versteckt).

M. E. wäre es am besten, diesen Artikel zu löschen und auf den entsprechenden Artikel von Wikivoyage zu verweisen. -- Saxula (Diskussion) 23:21, 14. März. 2013 (CET)

Vielleicht löschen und von Wikivoyage importieren. Hier... ist der Artikel. -- DerFussi 06:16, 15. Mär. 2013 (CET)

Ich habe das mal vorgeschlagen -- DerFussi 08:03, 15. Mär. 2013 (CET)

Zielstrebiger, als einen formal (weil im Artikel nicht eingetragen) und inhaltlich (weil das Thema selbstredend relevant ist) ungültigen LA zu stellen und sonstwo überall darüber zu diskutieren, wäre, wenn Saxula ganz einfach ihren Text hierher kopiert und ein paar touristische Infos herausnimmt. Alle werden zufrieden sein. -- Bertramz (Diskussion) 10:36, 18. Mär. 2013 (CET)

Es ist klar, dass das Thema relevant ist, zumal es immer noch keine (offiziell erhältliche) Literatur zu dieser Tempelstätte gibt. Wer kopiert meinen Text von Wikivoyage zu Wikipedia (damit dies korrekt geschieht). http://de.wikivoyage.org/wiki/Koh_Ker

Ich würde den Text dann entsprechend Betramz' Vorschlag straffen und andrerseits gewisse kunsthistorische Ergänzungen hinzufügen. Schickt mir wenn möglich eine Mail, wenn der Transfer vollzogen ist. Herzlichen Dank für die konstruktive Zusammenarbeit. Mail-Adresse: vonmoos.a@gmail.com --Saxula (Diskussion) 14:10, 18. März. 2013 (CET)

Sag mal Saxula, hast du nicht diese Löschdiskussion gelesen und was mehrfach hier drüber steht? Wer soll es denn kopieren wenn nicht du, wenn du den dortigen Text geschrieben hast? Das ist die einfachste und sauberste (korrekteste) Möglichkeit. Mach oder lass es bleiben, aber nochmal sagen geht wirklich nicht. -- Bertramz (Diskussion) 17:39, 18. Mär. 2013 (CET)

Lieber Bertramz, wenn es so einfach ist, mach ich das gerne selber; doch ich fürchtete, dass ich irgendwo anmerken muss, dass ich Textteile von Wikivoyage zu Wikipedia transferiert habe. Falls dies der Fall ist, weiss ich nicht wie und wo (ich kenne leider viele Regeln immer noch nicht. --Saxula (Diskussion) 18:43, 18. März. 2013 (CET)

Bearbeitungen im ANR

Hallo Saxula, ich habe deine weiteren Bearbeitungen wiederum gesichtet. Dabei fiel mir auf, dass du öfters etwas ausführlich formulierst. Die Idee einer jeden Enzyklopädie ist es, soviel relevante Information wie möglich auf möglichst kleinem Raum zu präsentieren. (Es ist übrigens eine der berechtigten Kritikpunkte an Wikipedia generell, dass nicht wenige Artikel zur Geschwätzigkeit neigen.)

Ich empfehle dir, die vielen Bearbeitung des Artikels doch mit Hilfe der Vorschaufunktion zu machen, d.h. dass du nicht speicherst, bevor zu fertig bist. Viel Spass! --Theophilus77 (Diskussion) 14:07, 24. Mär. 2013 (CET)

Hallo Theophilus - Zu den "ausführlichen" Formulierungen: Nach deinem ersten diesbezüglichen Hinweis habe ich einige Stellen leicht gekürzt. Beim Durchlesen fällt mir dann immer mal wieder etwas ein (vielleicht sollte ich ein Buch schreiben zu Koh Ker). Im Ernst: Es wäre doch schade, wenn einzelne Details, die ich kenne, nachträglich von Lesern des Artikels eingefügt würden. - Ich habe z. B. die Dimensionen vieler Umfassungsmauern und Hinweise zu Reliefs und Inschriften an den Tempeln weggelassen. Ich werde meinen Text nochmals sichten und falls sinnvoll, Kürzungen vornehmen. Zur Zeit lese ich meinen Artikel nochmals und prüfe ihn auf Fehler. Ich habe den Anspruch, dass man aufgrund meiner Beschreibungen eine Skizze der Anlagen anfertigen kann. - Was die Vorschau-Funktion betrifft, benutze ich diese viel häufiger als zuvor. Doch ich habe eine Familie, einen Haushalt und einen Beruf und muss manchmal mitten in einem Abschnitt weg. Zudem habe ich schon sehr oft Texte verloren, weil sie noch nicht gespeichert waren. - Schöne OstergrüsseSaxula--(Diskussion) 12:40, 31. Mär. 2013 (CEST)

Noch eine Frage: Was würdest du denn weglassen?--Saxula (Diskussion) 12:43, 31. Mär. 2013 (CEST)

Ich habe deine Kürzungen gesehen. Ich finde es gut, dass du dich etwas kürzer fasst. Du weisst wohl am besten, was man weglassen kann und wie es dann gekürzt heissen müsste. In der Einleitung kannst du allerdings noch deutlich kürzen. Dort geht es wirklich nur um einen Überblick. Darum sind Erläuterungen wie "die vermutlich Jayavarman IV. als Staatstempel diente." wegzulassen. --Theophilus77 (Diskussion) 16:14, 31. Mär. 2013 (CEST)

Danke für die Anregung; es fiel mir nicht schwer, die Einleitung zu kürzen.--Saxula (Diskussion) 19:13, 31. Mär. 2013 (CEST)

" Angkor entdecken"-Sendung auf Arte

Gestern lief die spannend inszenierte Sendung "Angkor entdecken" auf Arte. Darin wurde u.a. dieses behauptet:

„Der französische Archäologe Eric Bourdonneau lüftete das Geheimnis der Heiligtümer im kambodschanischen Angkor Wat. Anhand der gründlichen Untersuchung des Königstempels von Koh Ker lieferte der Wissenschaftler Nachweise dafür, dass diese großen Tempel Bestattungsfunktion hatten: Sie dienten König und Untertanen als Pforte ins Jenseits. Eric Bourdonneau rekonstruierte außerdem das Innere der verschiedenen Kapellen des Tempels, deren sämtliche Statuen schon vor langer Zeit Kunsträubern zum Opfer gefallen sind. Der Archäologe rekonstruierte sie virtuell an ihren ursprünglichen Standorten - ein wahres Wunder der Technologie und der Kunstgeschichte.“

– http://www.arte.tv/guide/de/048324-000/angkor-entdecken?autoplay=1

Was ist davon zu halten? --Hdamm (Diskussion) 14:53, 6. Okt. 2013 (CEST)