Diskussion:Kohlenstoffchauvinismus

Einleitung dieser Diskussionsseite anzeigen

Ich war mal so frei und hab den Artikel neu geschrieben. Zum einen ist mir der Begriff noch nicht unter gekommen (??) und zum anderen waren da auch Fehler drin: Der Halbsatz - vor allem beim Menschen. machte keinen Sinn. Dann hat die Silizium-basierte Chemie auch ihre Probleme (siehe vor allem en:), und der Satz Wie jede ander Form des Chauvinismus ist auch dieser aus ethischer Sicht abzulehnen. ist auch sehr ... hmmm.... unpassend. Ich hab jetzt zwar einen roten Link erzeugt, aber das Konzept der habitablen Zone (wird wohl im deutschen auch son benutzt) ist da etwas handfester. Da fokusiert sich die Forschung auf Chemie in waessriger Loesung - das ist nur bedingt Kohlenstoff-fokusiert. --Sig11 ? 22:00, 19. Jun 2005 (CEST)

Einen roten Link im "Siehe auch" find ich allerdings auch eher unpassend. Du scheinst ja ungefähr zu wissen, was das ist: Kannst du nicht wenigstens 1-2 Sätze dazu schreiben? -- lley 23:33, 19. Jun 2005 (CEST)

naja, nen Stub werd ich wohl hinkriegen (aber nicht dass dann da jemand auf meine Benutzerseite guckt, und sich fragt "kann der das nicht besser ?" ;-) ... nah - ich kann damit leben :-) ... ) --Sig11 ? 23:51, 19. Jun 2005 (CEST)

Danke fürs Eingreifen ;-) Bei deinem zweiten Satz ist mir sofort das anthropische Prinzip eingefallen, habs mal statt Fermi rein. Gruß -- Harro von Wuff 00:09, 20. Jun 2005 (CEST)

Bitte schoen :-) .... ja das anthropische Prinzip macht als "siehe auch" schon Sinn. Und jetzt existiert auch Habitable Zone .... zumindest als stub (oder auch ein bisschen mehr ?) --Sig11 ? 00:46, 20. Jun 2005 (CEST)

Der Begriff wird auch im Kontext der Künstl. Intelligenz gebraucht - siehe hier: [1]

Silizium

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Das mit Si war mir auch schon in den Sinn gekommen. Si besitzt ja wie C 4 freie, einzelne Elektronen, besitzt aber mit seinen Verbindungen einen höheren Schmelz- / Siedepunkt. Ich spekuliere mal, dass dies eine Alternative für einen Planeten mit deutlich höherer T sein könnte. Die Entsprechung von CO2 wäre dann ja SiO2 oder gar SiS2 ? Ich bin aber kein Chemiker. Wäre eine Lufthülle aus 78% Phosphor, 21% Schwefel und 0,04% Siliziumsulfid denkbar. Dann ein Weltmeer aus Lithiumdioxid, in dem Leben auf Siliziumbasis lebt und atmet und Photosynthes betreibt.Flk-Brdrf (Diskussion) 13:17, 20. Feb. 2013 (CET)Beantworten

schön ausgedacht ! gefällt mir ! aber Belege wären hilfreich. --Kulturkritik (Diskussion) 17:18, 14. Jul. 2021 (CEST)Beantworten

Abschnitt hinzufügen