Diskussion:Koldo Gil
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren von RikVII in Abschnitt Tour de Suisse 2006
Nach [1] wurde Gil erst im Jahr 2001 Profi. Habe es daher im Artikel geändert. --Matt314 21:08, 14. Nov 2005 (CET)
Durch die Aberkennung der Resultate Jan Ullrichs und damit seines Siegs bei der Tour de Suisse 2006 wurde Koldo Gil als Zweitplatzierter nicht zum neuen Sieger ernannt. In dem als Referenz verlinkten Artikel von Spiegel Online steht nicht, dass Koldo Gil der Sieg zugesprochen worden ist. In der offiziellen Hall of Fame der Tour de Suisse wird Koldo Gil weiterhin als Zweiter geführt. Einen Sieger der Tour de Suisse 2006 gibt es nicht, ebenso wie bei der Tour de France der Jahre 1999 bis 2005. --217.227.91.218 03:52, 24. Jul. 2015 (CEST)
- <Kleinlichmodus>Da steht aber nichts von Sieger, da steht was von führend in der Gesamtwertung - und das trifft m.E. zu.</Kleinlichmodus> -- Iwesb (Diskussion) 04:05, 24. Jul. 2015 (CEST)
- Bäh, man sollte die Artikel tatsächlich lesen, bevor man schreibt. Steht dick und fett im ersten Abschnitt (inkl. Beleg). Baustein entfernt. -- Iwesb (Diskussion) 04:18, 24. Jul. 2015 (CEST)
- Wo bitte steht in dem Spiegel-Artikel, Gil sei zum neuen Sieger gekürt worden? In der Hall of Fame der Tour de Suisse steht Gil eindeutig auf Platz 2. --217.227.82.132 23:36, 24. Jul. 2015 (CEST)
- Im Fussball nennt man sowas wohl ein Eigentor. In Deiner Quelle http://www.tourdesuisse.ch/fileadmin/user_upload/user_upload/01_TdS_Statistik_2014_final.pdf steht auf S.76: Gil, Koldo (Sp) 6/05, 2/02 (Sieger nach Disqualifikation von Jan Ulrich durch CAS). -- Iwesb (Diskussion) 02:03, 25. Jul. 2015 (CEST)
- Spiegel.de in in Fragen der Radsportregelkunde kaum eine geeignete Quelle. Aber die letztgenannte Quelle ist im Ergebnis eindeutig. Auch dort arbeitet man wie "Hall of Fame" (auch offiziell) mit Streichungen. Auf Seite 9 hingegegn heißt es in der Tat Gil sei Sieger. Nirgendwo steht, dass der Sieg unbesetzt bliebe, aber es steht da, dass Gil gewonnen habe. Streichungen in ansonsten unveränderten Listen sind dagegen ein schwaches Indiz. Im übrign entspricht dies auch die UCI-Rule 2.3.045. Dass von dieser Regel abgewichen worden sei, ist im Gegensatz zur ARmstrong-Entscheidung, nicht dokumentert. Auch insoweit ist mit vom Regelfall auszugehen.--Rik VII. my2cts
08:53, 25. Jul. 2015 (CEST)
- Spiegel.de in in Fragen der Radsportregelkunde kaum eine geeignete Quelle. Aber die letztgenannte Quelle ist im Ergebnis eindeutig. Auch dort arbeitet man wie "Hall of Fame" (auch offiziell) mit Streichungen. Auf Seite 9 hingegegn heißt es in der Tat Gil sei Sieger. Nirgendwo steht, dass der Sieg unbesetzt bliebe, aber es steht da, dass Gil gewonnen habe. Streichungen in ansonsten unveränderten Listen sind dagegen ein schwaches Indiz. Im übrign entspricht dies auch die UCI-Rule 2.3.045. Dass von dieser Regel abgewichen worden sei, ist im Gegensatz zur ARmstrong-Entscheidung, nicht dokumentert. Auch insoweit ist mit vom Regelfall auszugehen.--Rik VII. my2cts
- Bäh, man sollte die Artikel tatsächlich lesen, bevor man schreibt. Steht dick und fett im ersten Abschnitt (inkl. Beleg). Baustein entfernt. -- Iwesb (Diskussion) 04:18, 24. Jul. 2015 (CEST)
