Diskussion:Kondensator (Verfahrenstechnik)

Versionsgeschichte von ehemals "Kondensator (Dampfturbine)"

de.wikipedia.org, by Date (reverse), with Page = Kondensator (Dampfturbine), since 2004-07-20 00:00:00, until 2009-03-01 00:00:00 show 100 / 250 / 500 / 1000 | (no more results) Date ↑ User Comment

• 2008-03-31 18:45 (diff) Tetris L redundanz
• 2007-08-24 16:10 (diff) Kino (k)
• 2007-01-10 08:14 (diff) BJ Axel (Revert to revision 22233400 dated * 2006-10-05 07:04:15 by Rainer Lippert using popups)
• 2006-07-23 06:55 (diff) Rasi57 (/* Literatur */)
• 2006-07-23 06:54 (diff) Rasi57
• 2006-05-05 17:01 (diff) Markus Schweiß (Quelle +, eine neuere Ausgabe habe ich nicht ;-))
• 2006-04-15 20:47 (diff) Markus Schweiß (Bild +)
• 2006-03-20 21:59 (diff) Markus Schweiß (Luftkühlerbereich +)
• 2006-03-20 20:06 (diff) Kirsch (k)
• 2006-03-20 19:58 (diff) Markus Schweiß (Dampfgassen +)
• 2006-01-31 09:27 (diff) Markus Schweiß (Linkfix)
• 2006-01-12 21:32 (diff) Markus Schweiß (Überarbeitet)
• 2006-01-09 19:41 (diff) Markus Schweiß (Ergänzt)
• 2005-11-21 18:14 (diff) Markus Schweiß (Formulierung)
• 2005-11-16 19:56 (diff) Markus Schweiß (korrigiert)
• 2005-11-16 19:51 (diff) Markus Schweiß (Angepasst)
• 2005-11-16 11:12 (diff) Uli K (Kondenslok)
• 2005-10-01 19:38 (diff) Markus Schweiß (Bild -, wird nicht mehr gebraucht)
• 2005-09-27 18:42 (diff) Markus Schweiß (ergänzt)
• 2005-09-26 17:55 (diff) Markus Schweiß (Ergänzt)
• 2005-09-26 17:21 (diff) Markus Schweiß
• 2005-09-26 10:40 (diff) Markus Schweiß
• 2005-09-25 18:03 (diff) Kirsch (B+)
• 2005-07-28 07:32 (diff) Markus Schweiß (Einfluss der Schmutzschichten auf den Wirkungsgrad +)
• 2005-07-28 07:27 (diff) Markus Schweiß (Linkfix)
• 2005-04-22 19:25 (diff) Markus Schweiß (foto +)
• 2005-03-11 21:48 (diff) Markus Schweiß (Interner Link -)
• 2005-02-15 00:28 (diff) Zahnstein
• 2005-02-09 17:34 (diff) Markus Schweiß (Reinigungsverfahren erläutert)
• 2004-12-21 05:35 (diff) Markus Schweiß (Bild -)
• 2004-08-24 19:10 (diff) Markus Schweiß

Versionsgeschichte von ehemals "Verflüssiger"

de.wikipedia.org, by Date (reverse), with Page = Verflüssiger, since * 2004-07-20 00:00:00, until * 2009-03-01 00:00:00 show 100 / 250 / 500 / 1000 | (no more results) Date ↑ User Comment

• 2008-03-31 18:45 (diff) Tetris L redundanz
• 2007-04-26 08:39 (diff) BJ Axel (Revert to revision 28175802 dated * 2007-02-22 12:17:38 by 89.59.83.32 using popups)
• 2006-11-18 21:37 (diff) Summ
• 2006-11-18 21:30 (diff) Rasi57
• 2006-11-18 21:22 (diff) Rasi57
• 2006-11-18 21:21 (diff) Rasi57
• 2006-11-18 21:02 (diff) Metaxa (div)
• 2006-11-18 20:58 (diff) Rasi57

Bild aus dem Amsterdamer Tropenmuseum

Foto aus den 1920er Jahren. --Schlesinger ^schreib! 20:07, 16. Dez. 2009 (CET)

Rückwärtsdrehen zwecks Reinigung

Luftgekühlte Verflüssiger beziehungsweise Verdunstungsverflüssiger besitzen in der Regel Rippenbleche an den Rohren. Damit kann der Apparat jedoch leicht verschmutzen. Blätter und sonstige Fremdkörper setzen sich fest. Das verändert die Parameter der Anlage unzulässig - zum Beispiel höherer Verflüssigungsdruck - und macht im Herbst einen erhöhten Bedarf an Service nötig, zum Beispiel in Form von Reinigen mit Hochdruckreinigern. Das Gebrauchsmuster DE20218951U1 vom 06.12.2002, mit dem erstmals erfolgreich in der Kälte- und Klimabranche ein Rückwärtsdrehen zwecks Reinigung durchgeführt wurde, stammt von Markus Mauer, einem Spezialisten im Maschinenlabor für Kältesysteme der Linde AG in Köln, welches 2004 von Carrier übernommen wurde. Einmal täglich, sinnvollerweise nachts und/oder wenn nur wenige Lüfter in Betrieb sind, werden die Lüfter nacheinander für je 5 Minuten rückwärts gedreht, um den Apparat frei zu blasen. Das bedeutet absolute Wartungsfreiheit über das Jahr. Das Verfahren hat sich zum Standard der Branche etabliert, zum Beispiel wird in Kälteanlagen für den Supermarktbetreiber Kaufland mit Steuerungen der Firmen Wurm und Eckelmann dieses Prinzip angewandt. https://www.freepatentsonline.com/DE20218951U1.html (nicht signierter Beitrag von GrauerMoench (Diskussion | Beiträge) 16:51, 19. Mai 2021 (CEST))--GrauerMoench (Diskussion) 17:10, 19. Mai 2021 (CEST) Ich möchte gerne zur Diskussion stellen, ob dieser Beitrag es wert ist, eingefügt zu werden oder nicht. Ich bin neu hier und habe mir aufgrund einiger Anfängerfehler schon viele böse Worte anhören müssen. Also, ist der Beitrag etwas oder ist er es nicht? Ich denke, das beschriebene Verfahren ist ein großer Fortschritt für luftgekühlte Kondensatoren und für luftgekühlte Gaskühler.--GrauerMoench (Diskussion) 16:23, 21. Mai 2021 (CEST) Ich kümmere mich um zuverlässige Sekundärquellen.--GrauerMoench (Diskussion) 16:30, 21. Mai 2021 (CEST)

Hallo, das Thema finde ich gut, sollte in den Artikel. Den letzten Satz empfinde ich als Werbung. Würde ich nicht reinbringen. Den Text an sich würde ich kürzen. Ausserdem nicht eine eigene Haupt-Überschrift machen sondern zu einem Absatz hinzufügen zu dem das Thema paßt (Luftgekühlte... zwei Absätze vorher). das ist aber nur meine Meinung, Heist nicht das das richtig sein muss. Degmetpa (Diskussion) 22:01, 31. Mai 2021 (CEST)