Diskussion:Kongresspolen

bitte um Klärung

Ich sehe diesen Widerspruch: Im Wikipedia-Artikel "Konstantin Pawlowitsch Romanow" wird dieser als Vizekönig von (Kongress)Polen bezeichnet, in diesem Artikel ("Kongresspolen") fehlt er in der Liste der Vizekönige. Ich bitte um entsprechende Klärung. Im Voraus besten Dank! --147.142.185.66 14:20, 7. Aug. 2009 (CEST)

Er war nur de fakto, aber nie offiziell Vizekönig. Das gehört im Artikel Konstantin Pawlowitsch Romanow (möglichst mit Beleg) geändert. -- Otberg 15:09, 7. Aug. 2009 (CEST)

Widersprüche zwischen Angaben im Kasten und im Artikel

Im Kasten steht derzeit:

1. Amtssprache: Russisch (bis 1863 auch Polnisch)
2. Regierungschef: Statthalter des Königreichs (bis 1874)

Laut Artikeltext existierte Kongresspolen aber nur bis 1830, so dass beide Jahresangaben unpassend sind.
Im Einzelnen sind es folgende Stellen im Text:

1. Eingangstext: "Kongresspolen bezeichnet das 1815 auf dem Wiener Kongress (daher der Name) geschaffene, vom russischen Zaren in Personalunion regierte konstitutionelle Königreich Polen, das bis zum polnischen Novemberaufstand 1830, in dem der Zar vom Parlament (Sejm) als polnischer König abgesetzt wurde, bestand." Kongresspolen bestand also 1831 nicht mehr (sagt der Text).
2. Es folgt: "Nachdem die Russen ihre Macht 1831 wieder hergestellt hatten, wurden der eigenständige polnische Königstitel, die Verfassung und andere Institutionen inklusive Polnisch als Amtssprache abgeschafft, somit das vom Kongress beschlossene politische Konstrukt Königreich Polen (Kongresspolen) aufgelöst." Bestätigung desselben.
3. Im Abschnitt Übergang zur Weichselprovinz: "Nach dem Fall Warschaus am 7. September [1831] erhob der Zar Paskewitsch zum Fürsten von Warschau, setzte die Verfassung außer Kraft, und auch die polnische Armee, der Sejm und die kommunale Selbstverwaltung wurden aufgelöst. Damit waren die Beschlüsse des Kongresses endgültig gegenstandslos, das Königreich bzw. „Kongresspolen“ somit abgeschafft."
4. Im Abschnitt Könige von Polen finden sich entsprechend nur: von 1815-1825 Alexander I. und von 1825-1830 Nikolaus I.

Entweder sind also die wesentlichen Aussagen des Artikeltextes oder die Angaben im Kasten irreführend. Da ich kein Experte für die polnische Geschichte dieser Zeit bin, würde ich das erst mal nicht selbst ändern wollen. Es liegt aber auf der Hand, dass, sollte der Artikeltext stimmig sein, etwa so verfahren werden könnte:

1. Amtssprache: Russisch und Polnisch
2. Regierungschef: Statthalter des Königreichs

--Payton 19:22, 7. Okt. 2011 (CEST)

(Umgesetzt): Nachdem in zwei Monaten keine Einwände erhoben wurden und die zugrundeliegenden Fakten klar scheinen, habe ich die zwei aus dem Rahmen von Kongreßpolen fallenden Jahreszahlen im Infokasten des Artikels entsprechend entfernt. --Payton 16:06, 2. Dez. 2011 (CET)

Sinnlose Formulierung

Zitat aus dem Artikel: "Zar Alexander I. stellte durch seine Freundschaft mit Adam Jerzy Czartoryski den polnischen Staat wieder her und wurde in Personalunion König von Polen."

Das "durch" macht sprachlich überhaupt keinen Sinn; gemeint sein könnte "wegen seiner Freundschaft", "beeinflusst durch seinen Freund", "mit Hilfe seines Freundes" o. ä. (nicht signierter Beitrag von 91.47.44.118 (Diskussion) 15:38, 1. Jan. 2014 (CET))

Kongresspolen keine offizielle Bezeichnung?

Ich mag mich täuschen, aber die Bezeichnung "Kongresspolen" war nicht offiziell. Historische Atlanten setzen diese recht pejorative Bezeichnung auch in Anführungszeichen. Ist es da nicht unangemessen, diese Bez. in die oberste Zeile der Infobox zu schreiben? En-Wiki verfährt da bspw.anders. kbegemot (Diskussion) 11:50, 21. Jul. 2016 (CEST)

„auf ewig dem russischen Kaiserreiche einverleibt“

Die Information
Theoretisch war es [das „Königreich Polen“] ein autonomer Staat
halte ich für fragwürdig. Laut Artikel 1 seiner vom Wiener Kongress bestätigten Verfassung war das Königreich „auf ewig dem russischen Kaiserreiche einverleibt“. Ich bitte um literaturgestützte Änderungsvorschläge.--Gloser (Diskussion) 15:26, 3. Jan. 2020 (CET)

Leibeigenschaft

Die Leibeigenschaft scheint in dieser Phase der polnischen Geschichte abgeschafft worden zu sein. Warum wird dieses wichtige Ereignis hier im Artikel nicht erwähnt? Könnte das jemand, der sich damit auskennt und eine gute Quelle hat, nachtragen? Gruß, --Stilfehler (Diskussion) 15:31, 7. Feb. 2022 (CET)