Diskussion:Konrad Schmid (Reformator)

Voreilige Löschung von Litaturangaben / Protest

Die Literaturliste zu Konrad Schmid war höchst unvollständig. Ich kenne die Materie und habe sie um die einschlägigen Titel der Forschungsliteratur ergänzt. Inklusive Links zu den dazugehörigen Oline-Publikationen, über die sich auch allfällige „Korrektoren“ vor dem Löschen hätten schlau machen und diese Auswahl überprüfen können. Jetzt sehe ich, ein Teil der Titel wurde leider schon wieder gelöscht, mit dem lapidaren Kommentar, es seien „etwas viele“ Artikel des gleichen Autors. Stattdessen wird der kurze, inhaltlich und in den Literaturangaben unvollständige HLS-Artikel prominent angeführt. Ich frage mich, was das soll? Es gibt z.B. historische Themen, über die ein Forscher mehr als einen einschlägigen Artikel geliefert hat. In diesem Fall hat der Autor über mehrere Jahre hinweg sich ergänzende Beiträge zu verschiedenen Facetten der Forschung über Konrad Schmid vorgelegt. Werden diese Artikel mit solch einer unmöglichen Erklärung aus den Literaturangaben gelöscht, wird Wikipedia seinem alten schlechten Ruf der Unzuverlässigkeit einmal mehr gerecht. Das finde ich mehr als schade! Ich bitte um Klärung durch einen / eine Wikipedia-RedaktorIn und Wiederaufnahme der vollständigen Literaturangaben. Danke. Ps: Da es über Konrad Schmid nur wenig Forschungsliteratur gibt, und diese nicht immer leicht zu finden ist, bin ich der Meinung, dass sie im Wikipedia-Artikel durchaus angeführt werden darf! PS2: Nicht, dass es falsch verstanden wird: Der HLS-Artikel und der alte ADB-Artikel sind natürlich ok, wenn Lexikonartikel angeführt werden, was ja auch mal nützlich sein kann. Aber: Wenn sie durch eine bewusste Aus- oder Wegwahl so stark ins Zentrum gerückt werden und stattdessen spezifische Beiträge zum Thema willkürlich aus der Liste entfernt werden, entsteht ein visuell augenfälliges, inhaltlich aber total schiefes Bild.

Mein Ziel war, die relevante Literatur anzugeben. Wikipedia ist Tertiärliteratur und möchte das etablierte Wissen wiedergeben. Die seriöseste aktuelle Publikation zu Konrad Schmid ist der Lexikonartikel im HLS (2011). Interessanterweise wird in den dortigen Literaturangaben keine Schrift von Alfred Egli gelistet. Ich habe trotzdem einen seiner Artikel belassen. Zwei seiner Artikel habe ich gelöscht, der eine davon war zwei Seiten lang. Alle drei erschienen in unbedeutenden Publikationen. Wie belegen Sie die Qualität der beiden Artikel, wurden sie in der Forschung rezipiert? --= (Diskussion) 12:34, 2. Aug. 2018 (CEST)