Diskussion:Konstruktivismus (Kunst)

[ohne Titel]

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wissenswertes über den Konstruktivismus und den Russischen-Konstruktivismus. Daten und fakten werden benötigt mit möglichen beispielen. Weitere Internetseiten könnten von großem nutzen sein.

'Schwarzes Quadrat auf Weißem Grund' mitsamt Kasimir Malewitsch gehört zum Suprematismus. -- NetHunter80

der konstruktivismus bildet sich um 1915 aus dem suprematismus - mutombo

stimmt nicht ,denn das schwarze quadrat gehört sehr wohl zum Konstruktivismus

Stimmt wiederum nicht!!! Das schwarze Quadrat ist eindeutig dem Suprematismus zuzuordnen. Dies tut Malewitsch nämlich selbst! Außerdem bildet sich der Suprematismus aus dem Konstruktivismus und nicht umgekehrt! Siehe Malewitsch' Manifest von 1916.

Der Artikel zum Konstruktivismus sollte unbedingt noch den Zusammenhang mit den Begriffen Abstrakte Kunst - Abstraktion darstellen; der gesamte Themenkomplex erscheint noch klärungsbedürftig...

Oder besser den Konstruktivismus von Abstrakter Kunst abgrenzen. Er ist eben gerade keine abstrakte Ausdrucksform, sondern eine ungegenständliche. Ich werde das, sofern keine Einwände kommen, beheben. -- 84.75.23.17 15:07, 7. Mai 2009 (CEST) (Gert)Beantworten

Die Formbildungskonzeption des Suprematismus stehen dem Kontrukivismus polemisch gegenüber.
Wenn die Konstkuktivisten die Organisation der Struktur als Gundlage des Stilbildungsprossese ansehen,
so verfolgt der Suprematismus die Erarbeitung eines künstlerischen Systems. 
("collage im russischen Kontrukivismus")
Malewitsch - Vertreter des Subrematismus
lissisky und co.Verteter des Kontrukivismus

Liebe Leute, bitte Einrückungen und Signaturen nicht vergessen - Danke! --Bernd vdB 18:01, 14. Nov. 2008 (CET)Beantworten

Wladimir Tatlin der Führer des Konstruktivismus?

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hier steht nun der Satz "Wladimir Tatlin wurde zum Führer des Konstruktivismus". Wo kommt das her? Habe ich noch nirgends gelesen, gibt es da irgendwelche Quellen? Hat auch bei meinen kunsthistorisch bewanderten russischen Freunden nur Kopfschütteln ausgelöst. Bis zum Beleg dieser Formel nehme ich diese Aussage mal wieder heraus.--Bernd vdB 18:01, 14. Nov. 2008 (CET)Beantworten

keine Polen?

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Es gab anscheinend wichtige polnische Konstruktivisten, Gruppe Blok u.a..--Radh 21:27, 8. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

"viele Aussagen sind kunsthistorisch strittig oder falsch"

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Welche Aussagen sind konkret gemeint? --Jeansverkäufer (Diskussion) 08:17, 14. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Das Problem ist, dass der Begriff des Konstruktivismus nicht so einheitlich benutzt wird, wie hier suggeriert. Das müsste detaillierter ausgebreitet werden. Viele der genannten Künstler*innen verstanden sich keineswegs als Konstruktivist*innen.--185.97.181.22 09:03, 6. Jan. 2021 (CET)Beantworten

Der Begriff beschreibt nicht allgemein eine gegenstandslose Richtung in der Kunst, die von den 1910er bis in die 1960er Jahre vertreten wurde. Eigentlich ist Konstruktivismus eine kunsthistorische Strömung in der Sowjetunion in den 1910er bis 1920er Jahren. Der Begriff wird gelegentlich entlehnt benutzt, etwa von Leuten wie Holz oder Rotzler (siehe Literatur), aber diese Verwendung ist in der Kunstgeschichte unüblich.--Carl Ha (Diskussion) 09:41, 15. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Abschnitt hinzufügen