Diskussion:Kontraktion und Konvergenz

Richtige Bezeichnung?

Mir war dieses Prinzip bisher nur als "Contraction and Convergence" (zu deutsch: "Einschärnkung und Angleichung") bekannt. Auch habe ich etwas Zweifel an den hier genannten Zahlen. Demnach wurden 2005 etwa 25 Mrd. Tonnen CO₂ ausgestoßen. 2050 sind es dank der angestiegenen Bevölkerungszahl (die UNO geht in ihrer mittleren Projektion von ca. 8,9 Mrd. Menschen aus) immer noch 22 Mrd. Tonnen CO₂. Das Ziel der EU ist es die Erwärmung bei unter 2 °C zu halten. Eine Erwärmung um 2 °C entspricht etwa einer CO₂-Konzentration von 450 ppm. Derzeit liegt die CO₂-Konzentration bei 380 ppm, sodass noch ein Spielraum von etwa 70 ppm vorhanden ist. Bei den derzeitigen Emissionen, die einen Ansteig von ~ 2 ppm/a verursachen, wäre das Ziel also nach ~ 35 Jahren erreicht. Bei solchen mininmalen Reduktionen kann ich mir also nur schwer vorstellen, dass die Erwärmung bei unter 2 °C begrenzt werden könnte. PS: Ist für den Artikel ein eigenes Lemma von nöten oder tut es auch eine Eingliederung unter Klimaschutz? IqRS 20:02, 25. Nov. 2006 (CET)

Zu den Zahlen:

IPCC untersuchte 6 Hauptszenarien, die daraus resultierenden Temperaturverläufe bis 2100 sind dargestellt in [[1]]. Den geringsten Anstieg mit 2 Grad Celsius weist das Szenario B1 auf (Bandbreite wegen Prognoseunsicherheit 1,5 - 2,5 Grad Celsius).

Die den Szenarien zu Grunde gelegten Emissionsverläufe zeigt [[2]]. Für das Szenario B1 (grüne Kurve) kann man ablesen: Jahr 2000 ca. 8 GtC = 29 GtCO2, Jahr 2050 ca. 10 GtC = 36 GtCO2. Diese Werte liegen über den Werten, die sich aus dem Atikel berechnen lassen (25 und 22 GtCO2), d.h. mit den im Artikel genannten Emissionsszenario würde man unter dme Szenario B1 bleiben und damit die 2 Grad Celsius mit grosser Wahrscheinlichkeit nicht überschreiten. (nicht signierter Beitrag von Wikitorsten (Diskussion | Beiträge) )

Mein Vorschlag von der Löschdiskussion: Verschieben nach Kontraktion und Konvergenz. Hardern -T/\LK 13:21, 26. Nov. 2006 (CET)

Ich habe den Artikel soeben verschoben und neue Literatur eingefügt. Hardern -T/\LK 18:22, 4. Dez. 2006 (CET)

Das GCI verwendet selber die Übersetzung "Verringerung und Konvergenz". Zwar ist die Alliteration weg, dafür ist es aber besser verständlich. Ich schlage vor, entsprechend umzubenennen.

Das Lemma wird übrigens schon verwendet, allerdings in der englischsprachigen Variante (siehe: Green Party of England and Wales). Es ist tatsächlich ein wichtiger Begriff in der Klimadebatte. --Gerd-HH 14:37, 21. Jun. 2007 (CEST)