Diskussion:Konviktstraße 6 (Dillingen an der Donau)

Unglaublich

Es ist unglaublich, dass eine sprachliche Verbesserung und eine Verdeutlichung im Artikel zurückgesetzt werden. Soll da ein Edit-War provoziert werden? Jetzt bin ich gespannt, ob das bearbeitete Foto auch rausfliegt, statt eines eventuellen Dankeschöns. Wundern würde ich mich nicht. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:45, 14. Jan. 2023 (CET)

Antwort: so nicht--Reinhardhauke (Diskussion) 18:56, 14. Jan. 2023 (CET)

Hm; die Antwort ist unverständlich. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:14, 14. Jan. 2023 (CET)

Kaufen Sie sich eine Brille, wenn Sie die unterschiedlichen Klammern nicht sehen können.--Reinhardhauke (Diskussion) 07:48, 15. Jan. 2023 (CET)

Polygonal?

Im Artikel steht: „Der zweigeschossige Traufseitbau mit Traufgesims besitzt ein polygonales Ecktürmchen …“ Dazu eine Frage, und zwar auch jetzt ohne stänkern zu wollen: Ist das Türmchen wirklich vieleckig? Vom Bild her habe ich den Eindruck, dass es achteckig ist. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:03, 14. Jan. 2023 (CET)

Relevant?

Der Artikel endet mit folgendem Satz: „Der feuchte Gewölbekeller war der Grund für den langjährigen Leerstand des Hauses in den 2010er Jahren.“ Ist diese Information, wie es in Wikipedia heißt, relevant? Wenn ja, eine Zusatzfrage: Was wurde gegen die Feuchtigkeit unternommen, was kostete die Maßnahme und seit wann wird das Haus wieder genutzt? Oder ist der Keller immer noch feucht, und die derzeitigen Bewohner des Hauses stört es nicht? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:10, 14. Jan. 2023 (CET)

erledigtErledigt. Der Hinweis auf den feuchten Keller ist inzwischen entfernt. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:04, 15. Jan. 2023 (CET)

Unstimmigkeiten

Hier stimmt etwas hinten und vorne nicht: Laut Denkmalnummer und Liste handelt es sich um die Adresse Konviktstraße 6 (so auch in Commons), in der verlinkten Beschreibung steht „Wohnhaus, zweigeschossiger Traufseitbau mit Traufgesims und polygonalem Ecktürmchen, um 1830, mit späterem Anbau nach Osten, um 1885.“ Was denn nun? Die Aussage „…wurde in der zweiten Hälfte des 18. Jahrhunderts errichtet“ trifft hiernach auf die Hausnummer 7 zu. Nebenbei: Der Satz zum feuchten Gewölbekeller als Grund langjährigen Leerstands ist komplett unbelegt. Das grenzt an Belegfiktion, was m. E. ein Grund für Beleghinweise und QS ist. --Giorgio Michele (Diskussion) 14:58, 15. Jan. 2023 (CET)