Diskussion:Kordigast-Mehlbeere

Bisher festgestellt Wuchshöhe

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, aus der Quelle geht NICHT hervor, dass die Kordigast-Mehlbeere nicht größer als 7 Meter wird, der Artikel erweckt jedoch diesen Eindruck. --Mcharlyk 22:16, 17. Apr. 2011 (CEST)Beantworten

Das ist natürlich prinzipiell möglich, aber eben noch nicht festgestellt ;) --Trollhead 22:20, 17. Apr. 2011 (CEST)Beantworten

Eine solch globale Aussage dürfte aufgrund der eher dünnen Quellenlage nicht haltbar sein. Was ich meine, ist dass die Formulierung mit dem Bezug zur Wuchshöhe etwas unglücklich gewählt ist, sonst nichts.--Mcharlyk 15:06, 18. Apr. 2011 (CEST)Beantworten

Es ist nicht Sorbus aria s. str.

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Das im Artikel enthaltene Bild mit der Infotafel kann hier nicht als Quelle herhalten, da steht zuviel Halbwissen drauf. Die diploide Sorbus aria ist hier nicht eine der Elternarten, es ist die erst kürzlich beschriebene tetraploide Sorbus collina, die lange Zeit als pannonica bezeichnet wurde. Es gibt hierzu noch kaum aktuelles in der Literatur, daher zumindest die mehr oder weniger neutrale Bezeichnung Sorbus aria agg. --BerndH (Diskussion) 15:24, 5. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Wenn du das sagst glaub ich dir das auch gerne. Ich habe von Botanik Null Ahnung. Liegt dir denn entsprechende Literatur vor oder hast du Zugriff auf solche? Lg, --Trollhead ^?Disk!_*Bew* 16:03, 5. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Was momentan zur Verügung steht wäre das hier in pdf: [1] --BerndH (Diskussion) 21:07, 5. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Ahja :D Das bringt zumindest für mich jetzt nicht wirklich mehr Klarheit in die Sache :D --Trollhead ^?Disk!_*Bew* 21:34, 5. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Wie gesagt, es gibt praktisch noch nichts, daß konkret Sorbus collina als Elternart von Sorbus cordigastensis nennt. Das PDF enthält die Neubreschreibung von collina und daß die zuvor als pannonica bezeichneten eben zu dieser Art gehören. --BerndH (Diskussion) 21:49, 5. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Ok, danke. Dann warten wir mal noch ab, was die Wissenschaft zu dem Thema noch sagen wird. --Trollhead ^?Disk!_*Bew* 22:05, 5. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Defekter Weblink

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

http://www.obermain.de/nachrichten/9140/details_38.htm
- Problem mit Ressource (HTTP-Statuscode 410)

– GiftBot (Diskussion) 06:03, 1. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Abschnitt hinzufügen