Diskussion:Korollar

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Korollar“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 7 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Das aktuelle Archiv befindet sich unter /Archiv.

Zweck des Begriffs

Wenn die Unterscheidung zwischen Korollar und Satz recht subjektiv ist, wozu die Unterscheidung? Gibt es unterschiedliche Stundensätze, je nach dem ob man einen Satz oder (nur) ein Korollar erbrütet hat? ;-).
Wer hat mit dieser Unterscheidung angefangen? Hilbert? Wittgenstein? Die Philosophen oder die Mathematiker?
Sortiert ihr damit Eure Weisheiten nach Wichtigkeit?-- inschanör 22:06, 1. Mär. 2008 (CET)

Das Beispiel im Artikel verdeutlicht: Es gibt einfache Schlußfolgerungen (Korollare), die mit einem schon bekannten Satz redundant sind und deshalb nicht als eigenständiger Satz gelten sollten.

Die Grenze ist nicht scharf bestimmbar, wie allgemein der Unterschied einfach/schwierig, trivial/nicht trivial: Das ist selbstverständlich. Es gibt oft unscharfe Grenzen.

Wenn eine Grenze nicht objektiv bestimmt werden kann, gibt es dennoch unter Umständen einen erheblichen Unterschied. Diesen zu benennen ist durchaus zweckmäßig. Lektor w (Diskussion) 07:06, 10. Sep. 2014 (CEST)

Interwililinks

Ein Bot fügt immer wieder Links zu Artikeln in belorussischer, russischer und ukrainischer Sprache ein. Diese Artikel behandeln aber Korollar als kriminalistischen Begriff, es geht nicht um Korollare in der Mathematik. Wie schaltet man den Bot ab? --Suhagja (Diskussion) 17:43, 23. Okt. 2012 (CEST)

Solange es möglich ist, durch Interwiki-Links über mehrere Ecken von diesem Mathe-Artikel irgendwie zum russischen Kriminalistik-Artikel zu kommen, wird irgendein Bot auch immer den direkten Weg einfügen. Die sauberste Lösung wäre es also theoretisch, alle Korrolar-Seiten in allen verfügbaren Sprachen zu untersuchen, dann einzuteilen, welche davon Korollar (Mathe) und welche Korollar (Kriminalistik) sind und dann sämtliche Interwiki-Links von einer Seite zur anderen Seite zu löschen. Dann fügt auch kein Bot mehr einen Link ein. Allerdings ist dieser Vorschlag nur theoretisch machbar, weil man dazu alle beteiligten Sprachen beherrschen müsste oder zumindest Ahnung haben, ob es um Mathe geht oder nicht. Gibt es andere Vorgehensweisen? --Cosine (Diskussion) 11:14, 24. Okt. 2012 (CEST)

Habe mal alle Artikel durchgeschaut und mit google-Translate versucht, herauszufinden, worum es geht. Die Interwiki-Links, die jetzt drin sind, scheinen in Ordnung zu sein (möglicherweise bis auf Japanisch, da konnte ich nicht herausbekommen, ob es da um den "Korollar" geht. Das Problem scheint wohl die russische Seite gewesen zu sein: Dort gab es Interwikilinks von dem russichen kriminalistischen Artikel auf andersprachige mathematische Artikel. Ich habe diese Interwiki-Links in der russichen Wikipedia gelöscht. Vielleicht hat der Spuk damit jetzt ein Ende. Allerdings kann es sein, dass die Seite dort noch nicht gesichtet ist, falls die russiche Wikipedia sowas hat. Ich kann leider kein Russisch. Hoffe, jetzt ist alles gut. Viele Grüße, --Cosine (Diskussion) 11:14, 24. Okt. 2012 (CEST)

Die Summe der Innenwinkel eines Dreiecks im Euklidraum ist 180°

Das normale Raumzeitfeld ist nachweislich noneuklidisch!

Hier kommt die Definitionskrücke zum Einsatz.

Es soll sein, das im Normalraum die Winkelsumme 180° beträgt.

Man sieht also, wie einfältig Leute sind, die alltägliches als trivial einstufen.