Diskussion:Kreuzfahrer (Begriffsklärung)
Als Neuling bei Wikipedia traue ich mich nicht eine so weitreichende Änderung ohne Diskussion vorzunehmen. Daher hier zunächst meine Anmerkungen:
Kreuzfahrer sind historisch betrachtet gewiss Leute die an einem Kreuzzug teilgenommen haben. Im heutigen Sprachgebrauch sind damit aber bestimmt auch Leute gemeint, die an einer Kreuzfahrt teilgenommen haben (oder teilnehmen).
Eine Überprüfung im Wiktionary bringt da übrigens auch nicht viel. Selbst im DWDS ist das m.E. nicht korrekt. Da ist ein Kreuzfahrer NUR jemand, der an einem Kreuzzug teilgenommen hat. Unter Kreuzfahrt findet man dann allerdings zwei Erklärungen, einmal die Schiffsfahrt und zum zweiten einen Verweis auf den Kreuzzug. Noch wilder wird es im Korpus von Kreuzfahrt. Da sind zwei Artikel aus "Die Zeit" aufgeführt, die sich eindeutig nur auf die Schifffahrt beziehen.
Ich schlage also eine Überarbeitung dieses Eintrags vor, die diese Problematik berücksichtigt.
Eine Erklärung von Kreuzfahrer als jemand der eine Kreuzfahrt gemacht hat, erschiene mir korrekt. Im Artikel Kreuzfahrt (der z.Zt in Wikipedia noch fehlt) müssten dann entsprechende Verweise auf die Schiffsfahrt (wie dieser Artikel ausehen soll entzieht sich allerdings meiner Vorstellung) und auf den Kreuzzug gemacht werden.
Das gleiche Problem besteht m.E. übrigens auch im Wiktionary (s. o.).
--Didi Diskussion 01:12, 12. Sep. 2009 (CEST)
Sorry, da war ich zu schnell Kreuzfahrt existiert natürlich (Asche über mein Haupt).
Wie wäre es also mit folgendem Text:
Kreuzfahrer
bezeichnet als Person jemanden, der an einer Kreuzfahrt teilgenommen hat oder teilnimmt
- Teilnehmer(in) an einem Kreuzzug, daher z.B. Kreuzfahrerstaaten, Kreuzfahrerburg, Kreuzfahrerheer etc.
- Teilnehmer(in) an einer Kreuzfahrt mit einem Kreuzfahrtschiff
Kreuzfahrer
bezeichnet seltener auch ein Kreuzfahrtschiff
Siehe auch
--Didi Diskussion 10:00, 12. Sep. 2009 (CEST) -- Didi Diskussion 19:53, 24. Sep. 2009 (CEST) Ergänzung
- Hallo, im Grunde ist dein Vorschlag schon eine Überlegung wert, aber:
- 1. Schau mal wie viele Seiten auf "Kreuzfahrer" verlinken, die müsstest du dann alle ändern.... lohnt sich das wirklich?
- 2. Ich habe schon an einer Schiffs-Kreuzfahrt teilgenommen, den Begriff Kreuzfahrer habe ich aber in diesem Zusammenhang nie gehört oder verwendet..... ich weiß nicht, aber ist das wirklich gebräuchlich?
- gruß --Julez A. 19:44, 15. Sep. 2009 (CEST)
- Nachtrag. In den Artikel "Kreuzfahrt" gehört aber imho noch eine Begriffsklärung am Anfang, die auf Kreuzzug leitet.
- Hallo Julez, ich hab versucht mich schlau zu machen. Daraus sind die Wiktionary Einträge wikt:de:Kreuzfahrer und wikt:de:Kreuzfahrt entstanden. Die Begriffe werden m.E. durchaus in beide Richtungen verwendet. Weil ich die Probleme mit den links aber auch sehe, habe ich hier als Neuling lieber nichts machen wollen, dessen Tragweite ich wahrscheinlich gar nicht absehen kann.
- Damit man nicht in allen verlinkten Seiten etwas ändern muss, habe an eine Begriffsklärung gedacht. Habe ich da etwas falsch oder noch nicht richtig verstanden?
- Ich habe das jetzt übrigens auch auf der Seite Kreuzzug zur Diskussion gestellt. Mal sehen, wie da die Reaktion ist.
- Aber erstmal vielen Dank. -- Didi Diskussion 23:06, 15. Sep. 2009 (CEST)
- Also, ich würde eigentlich eine Begriffsklärungseite (BKS) auch für sinnvoll halten. Allerdings: Spezial:Linkliste/Kreuzfahrer zeigt alle Seiten, die hierher verlinken (d.h. weil jemand den Begriff Kreuzfahrer so wie ich jetzt verlinkt hat). So ziemlich alle diese Seiten beziehen sich auf die Kreuzzüge, die Verlinkungen müssten dann per Hand von Kreuzfahrer auf Kreuzzug geändert werden. Erst wenn keine Links mehr auf die Seite "Kreuzfahrer" mehr zeigen, könnte man daraus eine BKS bauen.
- Um es kurz zu machen: Da sich bis jetzt noch niemand beschwert hat, scheinen keine inhaltliche Gründe gegen deine Idee zu sprechen. Mir wäre es aber einfach viel zu viel Arbeit für so eine Kleinigkeit.
- gruß --Julez A. 23:37, 16. Sep. 2009 (CEST)
- Es sind weniger als 250 und mehr als 100. Ich würde die Arbeit auch übernehmen, einfach als Übung für einen Neuling. Wenn Du mal unter Cadfael nachschaust, kannst Du sehen, wie ich mir das denke (das war übrigens der Auslöser für meine Aktivität). Frage: Muss wirklich JEDER link auf eine BKS überarbeitet werden? Ich dachte eine BKS dient dazu, den Sachverhalt transparent zu machen. Wenn es einen verlinkenden Autoren stört, dass da jetzt was dazwischen ist, kann er/sie doch einfach so wie ich
[[Kreuzzug|Kreuzfahrer]]
schreiben. Falsch gedacht? Noch'ne Frage: Gibt es dafür nicht Bots? Ich kenne mich mit so etwas nicht aus und muss es natürlich händisch machen. - Was die Kleinigkeit anbelangt: Ich habe unter Benutzer:DiethartK/Kreuzfahrerproblematik mal meine Überlegungen zusammengestellt auch als Fingerübung). Mich hat es jedenfalls gestört, deshalb auch meine Aktivitäten im Wiktionary. Gruss -- Didi Diskussion 23:44, 17. Sep. 2009 (CEST)
- Entschuldige meine verspätete Antwort, ich habe momentan leider ziemlich viel Stress....
- Also: JA, es MUSS vorher JEDER Link korrigiert werden, vorher darf ein Redirect nicht zur BKS umgewandelt werden, weil sonst bei allen Seiten, die den Begriff verwenden, die Weiterleitung nicht mehr stimmt. Eine BKS sollte immer "verwaist" sein, d.h. kein anderer Artikel sollte dort hinführen.
- Wenn ich einen Artikel schreibe, überprüfe ich immer, ob es Weiterleitungen auf BKS gibt und korrigiere diese dann entsprechend. Wenn jetzt jemand wie du diese ändert und zu einer BKS macht, dann kriege ich als Autor das kaum mit, da es dazu keinen Hinweis gibt und niemand die Zeit besitzt, ständig alle verlinkungen zu prüfen und immer wieder zu korrigieren.
- -> Erst alle Links korrigieren, dann erst zu BKS umbauen. Ich habe deshalb deine BKS erstmal wieder rückgängig gemacht.
- Ob es dafür Bots gibt, weiß ich nicht, dass müsstest du mal im allgemeinen Fragen-Bereich nachfragen...
- gruß --Julez A. 16:37, 26. Sep. 2009 (CEST)
- Danke für den Hinweis. Die Erklärung habe ich hier abgelegt. Wie gesagt, mit der Abarbeitung der links hatte ich schon begonnen und will sie durchaus auch zu Ende bringen. Den Hinweis auf die Top BKS der Verlinkung habe ich allerdings übersehen und hoffe, jetzt nicht auf einer schwarzen Liste gelandet zu sein ;). Mal sehen, wie lange ich für die Änderungen brauche.
- Gruss -- Didi Diskussion 01:19, 27. Sep. 2009 (CEST)
- Der BKL Hinweis am Beginn von Kreuzzug löst das Problem. Die Diskussion hat sich damit durch das Eingreifen von Olaf Studt erledigt. --Didi Diskussion 22:27, 28. Sep. 2009 (CEST)
- Es sind weniger als 250 und mehr als 100. Ich würde die Arbeit auch übernehmen, einfach als Übung für einen Neuling. Wenn Du mal unter Cadfael nachschaust, kannst Du sehen, wie ich mir das denke (das war übrigens der Auslöser für meine Aktivität). Frage: Muss wirklich JEDER link auf eine BKS überarbeitet werden? Ich dachte eine BKS dient dazu, den Sachverhalt transparent zu machen. Wenn es einen verlinkenden Autoren stört, dass da jetzt was dazwischen ist, kann er/sie doch einfach so wie ich
redirect gegen Begriffsklärungsseite getauscht
BearbeitenM. E. sollte eine Unterscheidung bei diesem Begriff gemacht werden. Ebenso wie bei Kreuzfahrt ein Hinweis auf den Kreuzzug nicht fehlen sollte. Siehe die Anmerkungen auf auf meiner Benutzerseite Benutzer:DiethartK/Kreuzfahrerproblematik. -- Didi Diskussion 20:18, 24. Sep. 2009 (CEST)
Überarbeitung der verlinkenden Seiten
BearbeitenDie Anzahl der zum Artikel linkenden Seiten aus dem ANR ist unter 50. Diskussions- und Benutzerseiten werde ich nicht verändern. Wenn nur noch letztere linken mache ich eine BKL aus dieser Seite. Ist das Vorgehen so korrekt? --Didi Diskussion 23:52, 25. Nov. 2009 (CET)
- Es ist vollbracht! Die über 200 links («Vollprogramm und >200 Links.» [1]) sind geändert und zeigen überwiegend direkt auf Kreuzzug. Die Diskussions– und Benutzerseiten lasse ich wie angekündigt unverändert. --Didi Diskussion 22:55, 27. Nov. 2009 (CET)