Diskussion:Kristinn Hrafnsson

Beiträge zu diesem Artikel müssen die Wikipedia-Richtlinien für Artikel über lebende Personen einhalten, insbesondere die Persönlichkeitsrechte. Eventuell strittige Angaben, die nicht durch verlässliche Belege belegt sind, müssen unverzüglich entfernt werden, insbesondere wenn es sich möglicherweise um Beleidigung oder üble Nachrede handelt. Auch Informationen, die durch Belege nachgewiesen sind, dürfen unter Umständen nicht im Artikel genannt werden. Für verstorbene Personen ist dabei das postmortale Persönlichkeitsrecht zu beachten. Auf bedenkliche Inhalte kann per Mail an info-dewikimedia.org hingewiesen werden.

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Kristinn Hrafnsson“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

denkbare Quellen

• Deutschlandfunk, 10. Dezember 2010
• taz.de; Interview 10. Dezember 2010

Grüße, --Blogotron /d 22:20, 12. Dez. 2010 (CET)

Twitter

Was spricht gegen eine Twitter-Adresse der beschriebenen Person, wenn eine Homepage nicht auffindbar ist? Grüße, --Blogotron /d 18:16, 14. Dez. 2010 (CET)

Beispiele für Twitter-Links in Wikipedia, völlig willkürlich herausgegriffen: Eberhard_Karls_Universität_Tübingen#Weblinks, Dead_by_Sunrise#Einzelnachweise, DieAussenseiter#Weblinks, K._Johanna_Fritz#Weblinks, Adamo_Ruggiero#Weblinks und WikiLeaks sowieso. Grüße, --18:40, 14. Dez. 2010 (CET)

Ein Twitter-Account ist kein Ersatz für eine Website, dies sind nur kurze Mitteillungen. Bisher war es immer so, dass Twitter-Links nicht als Weblink genommen wird. Als Einzelnachweis, wie teilweise in Deinen Beispielen, kann eine einzelne Meldung schon gehen. Die anderen Beispiele wie Eberhard_Karls_Universität_Tübingen#Weblinks sind einfach falsch, auch das Facebook Account dort ist unpassend, wenn eine Website existiert. Gelöscht. -- KurtR 20:29, 14. Dez. 2010 (CET)

Also so dogmatisch kann ich das nicht sehen. Ich glaube, die Volltextsuche, die ich benutzt habe, gibt da noch viel Arbeit her. Ich habe nur ein paar Sachen willkürlich herausgegriffen. Hrafnsson scheint keine eigene Webseite zu betreiben, die öffentlich gemacht wird. Ich hätte deine Kritik verstanden, wenn du darauf hingewiesen hättest, dass von seinem Twitter-Account länger nichts kam. Aber Twitter ist genauso ein Bestandteil des Web und WP:Weblinks sagt nichts dazu. Wenn du die Twitter-Adressen bei Wikileaks rauslöschst, werden wahrscheinlich etliche Leute protestieren. Grüße, --Blogotron /d 20:44, 14. Dez. 2010 (CET)

WikiLeaks scheint ein Spezialfall zu sein im Moment. Weblinks sind ja dazu da, weiterführende Informationen zur Person zu liefern. Da stellt sich die Frage, ob dies ein Twitter-Account bieten kann. Oftmals kommen ja lapidare Nachrichten über Twitter rüber. Frag doch mal bei Wikipedia Diskussion:Weblinks an. Im dortigen Archiv habe ich was zu Twitter und Weblinks gefunden, aber noch nicht gelesen. -- KurtR 20:58, 14. Dez. 2010 (CET)

Ich bestehe ja nicht drauf. Dass Twitter in Wikipedia irgendwie abgelehnt wird, war mir nicht bewusst. Kristinn Hrafnsson ist dann übrigens ein Bestandteil des Spezialfalles. Nun ja. Muß morgen sehr früh raus. Bei der Frau Fritz hast du natürlich völlig recht, das war dann doch des Guten zuviel. Grüße, --Blogotron /d 21:15, 14. Dez. 2010 (CET)

Ja die Dame mit den Online-Shops etc war wirklich gar viel ;). Ich find mein PW nicht für mein Twitter-Account, bringt Kristinn wenigstens was gescheites darüber? Naja, Twitter ist halt wirklich kein weiterführende Information wie z. B. eine Website... Gute Nacht. -- KurtR 21:17, 14. Dez. 2010 (CET)

Es gibt natürlich nicht nur belangloses Getwitter, es ist die Frage, von wem es kommt. Bei Kristinn Hrafnsson findet sich zuletzt im Juni etwas zum Thema Bradley Manning, das ist für mich sowieso ein Grund, den Link herauszulassen, wenn er derzeit nicht benutzt wird. Aber wenn er solche Meldungen verbreitet hat, führt das den Leser weiter ins Thema. http://www.theage.com.au/technology/technology-news/australian-wikileak-founders-passport-confiscated-20100516-v6dw.html Dein Passwort brauchst du ja nicht, um reinzusehen. http://twitter.com/wikileaks verlinkt heute übrigens auf die interessante Tatsache, dass bei der Anhörung zur Freilassung Assanges gegen Kaution das Gericht erstmals Twitter-Beiträge aus dem Gerichtsaal zugelassen hat, wohl ein Novum. Steht beim Telegraph, den wir als Quelle sicher ernstnehmen. http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/wikileaks/8202262/WikiLeaks-Julian-Assange-bail-hearing-makes-legal-history-with-Twitter-ruling.html Grüße und nen schönen Tag, --Blogotron /d 05:07, 15. Dez. 2010 (CET)

WikiLeaks scheint ein Spezialfall zu sein, zumindest momentan. Der Unterschied ist noch, WikiLeaks findest Du auf der Website den Twitter-Link, von dem her müsste man ihn nicht im Artikel erwähnen. Nun, schliessen wir das Thema hier. Viele Grüsse -- KurtR 06:39, 15. Dez. 2010 (CET)

Was ist nun der Link zu Hrafnsson Twitter-Meldungen? Ich würde gerne seine Äusserungen lesen --91.213.100.10 17:39, 6. Jan. 2011 (CET)

Leider kommt ja nichts mehr. http://twitter.com/#!/khrafnsson Grüße, --Blogotron /d 23:10, 6. Jan. 2011 (CET)