Diskussion:Kunstpreis Berlin

Tabelle wäre sinnvoll

eine tabellarische aufteilung der preisträger nach sparte wäre sinnvoll, zb so: Jahr | Bildende Kunst | Baukunst | Musik | Literatur | Darstellende Kunst | Film- und Medienkunst(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.149.210.163 (Diskussion • Beiträge) 16:54, 18. Aug 2006) — ^PDD — 01:55, 10. Mai 2007 (CEST)

Wobei ja seit Ende der 70er der Hauptpreis jährlich nur in einer der sechs Sparten vergeben wird; vorher gab es für jede Sparte jährlich einen Hauptpreis. Momentan ist die Auflistung aber sowieso extrem lückenhaft; die zusätzlich vergebenen Förderpreise werden ja im Text nur nebenbei erwähnt, der in der Auflistung präsente Alexander Kluge hatte aber z.B. 1964 den Nachwuchspreis bekommen und nicht den Hauptpreis. — ^PDD — 01:55, 10. Mai 2007 (CEST)

Zustimmung zum ersten Beitrag: Eine Tabelle wäre eindeutig besser. Unter anderem, weil dann die massenhaften Kommentare zur Sparte (z. B. „Bildende Kunst“) bei jedem einzelnen Namen entfallen können. Auch aus anderen Gründen.

Ich versuche das umzusetzen. Falls jemand das Ergebnis nicht gut findet (was ich nicht glaube), kann man das Ganze ja wieder auf den vorigen Zustand ohne Tabelle zurücksetzen. --Lektor w (Diskussion) 08:51, 19. Jul. 2023 (CEST)

Ich habe jetzt wie angekündigt bei den Preisträgern eine Lösung mit Tabellen umgesetzt.

In dieser Version sind beide Lösungen gleichzeitig zu sehen: die neuen Tabellen (Abschnitt 3 und 4) und die vormalige Liste (Abschnitt 5). Es gibt vor allem folgende Unterschiede:

• Ich habe mehr Untergliederung und Kommentierung hinzugefügt. (Das ist aber kein Argument bei der Entscheidung Tabellen vs. Liste, weil man dasselbe auch in der Liste einbringen könnte. Und umgekehrt, man könnte die Untergliederung und die Kommentierung bei den Tabellen wieder reduzieren.)
• Die Tabellen sind chronologisch aufsteigend, die Liste ist chronologisch absteigend. (Das ist nur eingeschränkt ein Kriterium, weil man die Liste auch umgekehrt anordnen könnte.)
• Bei den Tabellen wird die Angabe der Sparte (z. B. „Bildende Kunst“) nur im Kopf der Tabellen gemacht. Dadurch entfällt eine Menge verzichtbarer Text, was ich sehr vorteilhaft finde (vgl. dieser Edit bei der Erstellung der Tabellen). Die Abschnitte mit den Tabellen verbrauchen ungefähr dieselbe Menge Bytes wie die Liste – obwohl die Tabellen viel mehr Namen enthalten, obwohl die Tabellenstruktur viele Bytes kostet und obwohl ich Kommentare ergänzt habe.
• Die Tabellen enthalten mehr als 100 Preisträger-Namen zusätzlich im Vergleich zur Liste, das sind etwa 50 Prozent mehr Namen. Die Liste ist unvollständig, deshalb habe ich (Auswahl) in die Überschrift der Liste eingefügt. Wenn eine Mehrheit die Liste besser finden sollte, dann sollte sich jemand bereitfinden, dort die mehr als 100 fehlenden Namen zu ergänzen.
• Die Optik: Die Tabellen sehen ganz anders aus als die Liste.

Was ist für den Leser übersichtlicher? Das ist m. E. das wichtigste Kriterium. Ich halte die Tabellen unter dem Strich für leserfreundlicher als die Liste. Aber vielleicht gibt es andere Meinungen. --Lektor w (Diskussion) 03:09, 20. Jul. 2023 (CEST)

leider nach wie vor kein Durchblick

nicht mit den Namen, nicht mit den Preisen, Förderpreisen, Stipendien , siehe auch Theodor-Fontane-Preis

Der Kunstpreis Berlin 2009 – in der Sparte Literatur »Fontane-Preis« genannt – wird an die Schriftstellerin, Regisseurin und Schauspielerin Emine Sevgi Özdamar verliehen.

http://www.adk.de/de/aktuell/veranstaltungen/index.htm?we_objectID=24548 --Goesseln 11:07, 18. Mär. 2009 (CET)

Dieter Roth

Diter oder auch Dieter Roth hier in der Reihe der Preisträger nicht aufgestellt zu sehen, ist eine kleine Unmöglichkeit!(nicht signierter Beitrag von Gisello (Diskussion | Beiträge) 17:22, 18. Mär. 2009 (CET))

ohne Fleiss kein (Berliner Kunst-) Preis und und auch sonst kein Fortschritt in dem Wiki-Urwald. Danke für die kleine unmögliche Unterstützung. ... es fehlt noch so viel, wenn Du wüßtest ... --Goesseln 17:53, 18. Mär. 2009 (CET)

Dieter Roth steht schon länger drin, nun aber auch alle anderen Preisträger.

Ich denke, die ganzen Träger der Förderungspreise sind nicht relevant, außerdem würden sie den Umfang hier sprengen. --Lumu 16:24, 13. Okt. 2009 (CEST)