Diskussion:Kurz-URL-Dienst

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Kurz-URL-Dienst“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Verweis auf TinyURL

Kürzlich hat Benutzer: Ephraim33 alle Verweise auf tinyurl.com aus diesem Artikel mit dem Verweis auf Link-SPAM auskommentiert. Ich habe mir die Freiheit genommen, die Verweise vorläufig wieder in den Artikel aufzuehmen, würde das aber gerne noch mal zur Diskussion stellen (nicht signierter Beitrag von Togs (Diskussion | Beiträge) 23:45, 23. Jul. 2006 (CEST))

Pro

• Dieser Artikel ist entstanden, um im Artikel Cross-Site Request-Forgery nicht TinyURL nennen zu müssen - es bestand aber der Bedarf auf eine Gefahr hinzuweisen, die durch derartige Dienst entsteht (nicht signierter Beitrag von Togs (Diskussion | Beiträge) 23:45, 23. Jul. 2006 (CEST))
• Ein Beispiel zur Erläuterung der Funktionsweise dient dem Zweck der Wissensvermittlung (der dabei herangezogene Anbieter dazu ist beliebig) (nicht signierter Beitrag von Togs (Diskussion | Beiträge) 23:45, 23. Jul. 2006 (CEST))
• Also wenn man nach tinyurl sucht, dann halte ich es für fatal, wenn man auf diesen Artikel trifft, wo tinyurl nicht mal erwähnt wird. (nicht signierter Beitrag von 80.139.225.151 (Diskussion | Beiträge) 22:11, 12. Jan. 2007 (CET))
• klar ist TinyURL ein kommerzielle Anbieter, aber es wird doch auch auf Microsoft, Apple, IBM usw. verlinkt von den entsprechenden Seiten. Ist doch weltfremd das nicht zu tun. (nicht signierter Beitrag von 193.189.247.200 (Diskussion | Beiträge) 14:39, 19. Apr. 2007 (CEST))
• Vielleicht hätte ich da eine Idee: Ich betreibe den Kurz-URL Dienst arm.in, der nicht nur schöner als TINYurl arbeitet, sondern auch Werbefrei ist. Leider ist die Domain jedoch in der Blacklist gelandet (Begründung: arm.in ist ein redirect-Dienst. Na ja, klar, das ist ja der Sinn der Sache).--85.181.8.142 13:04, 21. Mär. 2009 (CET)

Kontra

• TinyURL ist ein kommerzieller Anbieter und die Wikipedia ist nicht dazu da, um für solche Anbieter Werbung zu machen (nicht signierter Beitrag von Togs (Diskussion | Beiträge) 23:45, 23. Jul. 2006 (CEST))
• Auch wenn dieDiskussion hier schon länger "durch" ist. Dank Twitter gibt es eine solch Masse an Anbietern, dass selbst eine einfache Liste (ohne weitere Informationen eh unzulässig) 10 Seiten einnehmen würde. Deswegen bin ich ganz froh, dass es nur den Redirect hierher aber keine beipielhafte Aufzählung hier gibt, sonst kommt wieder jeder Betreiber vorbei und will seinen eigenen Dienst auch noch in der Aufzählung haben.--178.200.204.75 17:18, 31. Aug. 2011 (CEST)

"Der" oder "die" URL?

Anscheinend ist beides möglich, der Duden bevorzugt jedoch "die" (siehe Uniform Resource Locator). Aufgrund des SPAM-Filters bei diesem Artikel konnte ich eine einheitliche Verwendung von "der" leider nicht speichern: 1. Satz: "eine (tendenziell) kurzem URL", bei Technik: "Anhand dessen kann die lange URL in der Datenbank..." -- Fwn 18:12, 4. Okt. 2007 (CEST)

beide probleme sollten sich mittlerweile erledigt haben. -- seth 12:15, 26. Feb. 2009 (CET)

Änderung nicht möglich

Ich schlage folgende Veränderungen am Artikel vor:

1. Den 2. Punkt von Kritik wegnehmen, da er nur ein Beispiel für den 1. Punkt darstellt.

Finde den Punkt eigentlich ganz gut so. Besonders durch das Beispiel --Brunni

2. Folgenden Dienst bei den Weblinks hinzufügen: jbot.de (da dort keine Werbung ist)

Leider konnte ich dies nicht tun, weil ich dafür die ganzen anderen Links, die auf der Blacklist sind, hätte löschen müssen, was ich nicht wollte, weil darüber noch diskutiert wird. (nicht signierter Beitrag von 80.171.40.133 (Diskussion | Beiträge) 19:15, 7. Okt. 2007 (CEST))

du kannst den artikel nun selbst bearbeiten. allerdings sollte keine linksammlung von short-url-services erstellt werden. vgl. WP:WWNI, WP:EL. -- seth 12:15, 26. Feb. 2009 (CET)

Weitere Dienst auflisten

Ein weiterer Dienst, der mehr Sicherheit bietet ist: http://shuurl.com/

Vielleicht kann man auch folgendes PDF-Dokument mit Erlaubnis des Verfassers als Grafik einfügen: http://www.webwork-tools.de/wp-content/uploads/2008/09/url.pdf (nicht signierter Beitrag von Brunni (Diskussion | Beiträge) 11:32, 26. Feb. 2009 (CET))

siehe thread eins drueber. -- seth 12:15, 26. Feb. 2009 (CET)

also wäre ein Link auf das pdf in Ordnung? --Brunni 12:39, 26. Feb. 2009 (CET)

die auflistung scheint mir stark selektiv zu sein. aber ich enthalte mich mal einer meinung. -- seth 12:45, 19. Mär. 2009 (CET)

Thema: "Weiteren Dienst auflisten": Ist das ok, den Dienst http://to.vg mit in die Liste aufzunehmen? Ist kostenlos, werbefrei, mit API ... und eben sehr kurz. TinyURL ist schließlich nur aufgelistet weil bekannter - aber nicht besser oder technisch versierter. Und @shuurl.com: Redirect ohne 301 ist für viele SEOs uninteressant.

91.36.20.169 01:42, 19. Mär. 2009 (CET)

siehe thread eins drueber, stichwort: keine linksammlung. dmoz koennte z.b. verlinkt werden, wenn dort eine sammlung existiert. -- seth 12:45, 19. Mär. 2009 (CET)

wäre es in Ordnung eine Auflistung der Short URL Anbieter als Quellenangabe bzw. externen Link zu verlinken? Soweit ich weiß, gibt es keine ausführlichere Liste und sie ist in deutsch verfasst und in meinem Blog veröffentlicht: Liste von 150 Short URL Anbietern--Hjacob 23:32, 4. Jul. 2009 (CEST)

dagegen spricht imho WP:EL (keine links auf blogs). der enzyklopaedische nutzen der linksammlung ist imho ebenfalls zu gering. -- seth 10:47, 12. Jul. 2009 (CEST)

ok wusste ich nicht, sorry. Mir war nur aufgefallen, dass der englische Eintrag zu einer total veralteten Liste gelinkt hatte (Mashable) und daher dachte ich es sei prinzipiell ok --Hjacob 14:34, 12. Jul. 2009 (CEST)

jau, ist ja nicht schlimm. deine vorgehensweise (erst hier zu fragen und ein paar tage zu warten) ist sehr zu begruessen. sorry, dass ich nicht vorher antwortete. -- seth 14:56, 12. Jul. 2009 (CEST)

Also ich finde es schon etwas spießig, wenn man sagt, dass man nicht mal einen Link auf eine Liste machen darf. Das stört doch keinen und von Werbung kann man jetzt auch nicht sprechen... --Brunni 17:49, 31. Jul. 2009 (CEST)

Ich denke, dass viele Leute auf die Kurzlink Seite kommen, weil sie sich einerseits informieren wollen und andererseits auch nach Diensten suchen. Daher finde ich es eine schlechte Lösung keine aufzulisten. Mein Vorschlag wäre die meistgenutzten zu nennen (Tinyurl, Bit.ly) und vlt. noch ein paar Dienste die sich besonders hervorheben, weil sie die angesprochenen Nachteile zum Teil aushebeln. Ein solcher ist 0cn.de, der bis vor kurzem hier verlinkt war (nicht-kommerziell, Malware-Schutz, in Deutschland betrieben, keine Speicherung persönlicher Daten). Mehr als 5 Dienste sollten es aber wiederum auch nicht sein, wir sind ja nicht das DMOZ. Auch wenn prinzipiell viele Leute gegen Kurzlinkdienste sind, werden sie doch nach wie vor sehr stark genutzt. Nicht näher darauf einzugehen, nur weil man als Autor vlt. kein Freund von URL-Shortenern ist, gleicht aus meiner Sicht einer Zensur. -- Jörg (nicht signierter Beitrag von 77.179.244.116 (Diskussion) 07:40, 28. Jan. 2013 (CET))

Einleitung

„Dies dient ursprünglich dazu, für unhandliche URLs handhabbarere Aliase […] erzeugen zu können.“

Wieso ursprünglich? Das impliziert, dass Kurz-URL-Dienste heutzutage zumindest vornehmlich andere Zwecke erfüllen. Welche sollen das sein? --Seth Cohen 20:24, 23. Mai 2011 (CEST)

Knorzig

Nach "Linkverkürzen" usw. gesucht, nichts gefunden. Könnt ihr die Dinge nicht normal benennen: Kurzlink statt URL-Alias? Und die gängigen Linkverkürzungsdienste nennen: bit.ly, j.mp, is.gd, tr.im, krz.ch, tiny.cc, tinyURL.com usw.? Ich finde auch das Beispiel "URL-Alias: http://example.com/o5lao" bescheuert und habe mir gestattet was Gängiges als Beispiel (!) zuzufügen: "Kurzlink: http:…". Wer will, kann ja auch von bit.ly, tr.im u. a. entsprechende Kurzlinks zufügen, wenn er meint, das Beispiel sei einseitig und würde Lustreisen zu den Nördlichen Marianen über Gebühr fördern. Guckt euch mal die US-Seite an, http://en.wikipedia.org/wiki/URL_shortening, die ist viel geradliniger. "Linkverkürzung" ist ein gängiger Ausdruch, vgl. [[1]], "Kurzlink" auch [[2]]. Und warum ein "Spam-Filter" diesen Diskussionsbeitrage blockiert, versteh’ ich nicht, probier’s mal, bis ed vielleicht gnädig klappt. – Fritz Jörn 13:55, 30. Mai 2011 (CEST)

gudn tach!

ich hatte deine aenderungen revertiert, weil "linkverkuerzungsdienst" ein fast nicht verwendeter begriff ist (45 hits bei google), deine ergaenzung bzgl. "kurzlink" keinen sinn zu machen schien und der weitere short url (mit anderer bezeichnung) verwirrte.

den begriff "kurzlink" habe ich allerdings wieder eingefuegt, da er anscheinend haeufig verwendet wird (>1M hits bei google).

url shorteners koennen benutzt werden, um die spam-blacklist zu umgehen, deswegen werden alle url shorteners global (d.h. fuer alle wikipedias, nicht nur die deutschsprachige) gesperrt.

zu deinem einwand bzgl. example.com: so bescheuert find ich den example-link eigentlich nicht, "tinyurl" ist auch nicht kuerzer. aber ich wuerde mich auch nicht gegen ein anderes beispiel straeuben. -- seth 22:09, 31. Mai 2011 (CEST)

Kurz wieder da. Alles fein mit der Bezeichnung. Doch 1. Bitte ich die »Technik« einfacher zu beschreiben, etwa: »Wird der Kurzlink aufgerufen, so leitet er um auf die (lange) Zieladresse«. Was ist »example.com«? »Dabei ist example.com die Kurzlinkdomäne, beispielsweise bit.ly«, oder so. Die Technikbeschreibung ist mir (Techniker) zu technisch. Raus. Außerdem 2.: Wer eine eigene, als zu lang oder schwer merkbar empfundene Adresse bei sich kürzen will, kann entweder selbst eine Umleitung machen (Beispiel www.Joern.De/Artikel und oder dafür ein Unterverzeichnis machen (/Artikel), oder? 3. Die Vorteile von Kurzlinks gehören unbedingt hinein, ihr Pessimisten! Ich maile oft Links, etwa Hinweise auf On-line-Zeitungsartikel und Namen von Fotoalben. Die zerbrechen dann beim Empfänger. Beispiele http://www.nzz.ch/nachrichten/wirtschaft/aktuell/die_wahren_suender_in_der_euro-zone_1.13557328.html vs. bit.ly/tb3XQx oder https://picasaweb.google.com/CarlaJoern/LegoStadt vs. x.vu/legostadt oder x.vu/238603. (Die Beispiele könnt ihr gerne verwenden, wenn es gelingt, den Wikipedia-Spam-Filter zu überlisten, der das für Spam hält, s!). Nur mit »Risiken« ist der Artikel m. E. allzu deutsch, nachgerade abschreckend pessogermanisch, pardon. Guckt mal den guten am. Eintrag an und vielleicht http://singlefunction.com/the-shortest-url-shorteners/ und http://singlefunction.com/20-really-short-url-shorteners/ Bei uns sind alle Links negative. – Und weiter alles Gute, Kopf hoch und nicht immer nur das Böse sehen! PS. Verdammt, warum lässt sich das jetzt nicht speichern? Ein Bit-Ly-Link ist doch kein Spam! ― Fritz@Joern.De Fritz Jörn 10:04, 13. Feb. 2012 (CET)

Hab mir mal gestern angesehen, was sich an »Kürzern« so tummelt und tummeln soll. Ungekürzt auf »Kurz-URL-Dienstleister« – Fritz@Joern.De Fritz Jörn 09:22, 14. Feb. 2012 (CET)

gudn tach!

zu deiner frage, warum link shorteners geblockt werden: die stehen auf der globalen spam-blacklist, weil sie sonst benutzt werden koennen, um die spam-blacklist zu umgehen. -- seth 20:29, 26. Feb. 2012 (CET)

Anbieter-Infos, Funktionen

Ich finde es schon ein wenig schade, dass es keine vergleichende Liste (wie in vielen anderen kommerziellen/problematischen Bereichen) gibt. Nicht einmal im englischen Wikipedia. Besonders sinnvoll wären folgende Infos:

• Dienst online seit
• Betreiber (Firma, Private)
• Sitz- und Server-Ort (Land/Staat - Privacy)
• Geschäftsmodell (Finanzierung)
• Anzahl gehosteter URLs
• Probleme/Ausfälle
• Preview-Modus
• Browser-Plug-ins
• Beschränkungen (Sprache, URL-Länge)
• Zusatzdienste (kostenpflichtig)

Hier nur kurz woher einige bekannte sind: bit.ly (NY, US), tinyurl.com (MN, US), tiny.cc (MT, US), is.gd (UK), cli.gs (DE), saf.li (CY/RO?). Das Problem, dass alle gelistet werden möchten, könnte vielleicht verringert werden, indem nur gelistet wird, wer auf dem Dienst ausführliche Infos (FAQ) und ein Impressum bereitstellt. --ChrisTi 21:12, 28. Nov. 2011 (CET)

Offizieller Wikipedia URL-Shortener

Wunsch von Jakov – wurde kopiert nach Wikipedia:Verbesserungsvorschläge/Feature-Requests #Kurz-URL-Dienst.

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --PerfektesChaos 19:32, 30. Dez. 2012 (CET)

Risiken +1

Short URLs Considered Harmful for Cloud Services ("short URLs produced by bit.ly, goo.gl, and similar services are so short that they can be scanned by brute force. Our scan discovered a large number of Microsoft OneDrive accounts with private documents. "), [3]. --Atlasowa (Diskussion) 22:25, 20. Apr. 2016 (CEST)

Kurzadressen und E-Mail

Kurzadressen sind für Nachrichten besonders vorteilhaft, weil sie trotz unterschiedlicher Darstellungsformate durch ihre Kürze stets intakt bleiben. Lange URLs werden beim Empfänger und bei Zitaten in Antworten oder Weiterleitungen durch Zeilenwechsel (Umbruch) und oder Sonderzeichen wie > auseinandergebrochen und damit unbrauchbar.

Whatsapp zeigt Kurzadressen

 Dialogdienste wie Whatsapp zeigen zu Kurzlinks automatisch eine (meist beruhigende) Vorschau des Inhalts, etwa zu einer j.mp-Adresse eines Bilderalbums (von bit.ly) das Symbol von Google-Fotos.
 Problemtisch sind Kurzadressen in E-Mails leider auch: »Intelligente« Spamfilter blockieren Mails, die Kurzadressen enthalten, entweder ganz oder im Zusammenhang mit anderen, durchaus üblichen, aber vom Spamfilter geheimgehaltenen Mail-Eigenschaften, etwa Weiterleitungen, seltenem Lesen. Die Mails werden dann nicht akzeptiert oder verschwinden im Spam-Ordner des Empfängers, so geschehen (März 2019) bei Gmail und T-Online. Eventuell müssen Kurzadressen vom Sender verschleiert werden, etwa durch bewusstes Trennen wie »j Punkt mp und dann /2tz39vO«. (Künstliche Intelligenz kann auch blöd sein!) – Fritz Jörn (Diskussion) 08:45, 17. Mär. 2019 (CET)

Nochmal TinyURL

Ich finde es ein Unding, dass TinyURL hier keine Erwähnung findet. Immerhin war dieser Dienst der erste, der diesen Service angeboten hat. In der en:WP hat sogar sein Erfinder Kevin Gilbertson einen eigenen Artikel bekommen. -- Lord van Tasm «₪» ‣P:MB 21:13, 8. Okt. 2020 (CEST)